WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |

Возможность трактовкифактора развития в качестве основной целидеятельности предприятия находитопределенное подтверждение и всистемно-функциональном плане. Рассуждая собщих системных позиций, следует отметить,что цель является неотъемлемым атрибутомлюбой системы, причем целевая нагрузкасистемы в целом обязательно касается ееструктурных компонентов и, наоборот, целиотдельных элементов должны быть, какминимум, согласованы, а, как максимум,полностью подчинены однородным целямсамой системы. С современной точки зрениявесьма сложно полагать, что социум, да ивесь окружающий нас мир в целом имеют подсобою строго материально-экономическуюцелевую основу. При этом предположение, чтоцелевой основой может быть потребность вдальнейшем развитии, является, на нашвзгляд, более приемлемым. Следовательно, ицель предприятия как некой составляющейсовременного общественного мироздания(социума) не может принципиальноотличаться по своей сути от общей цели всейсистемы.

К аналогичному выводуприводит анализ ситуации, если напредприятие смотреть как насамостоятельную систему, где на«элементарном» уровне его социальнойподсистемы можно выделить конкретныхлюдей с их реальными потребностями ипрофессиональными характеристиками. Приэтом цель каждого работника должна бытьотражением общей цели предприятия.Очевидно, что уровень материальногообеспечения играет для каждого работникавесьма важную роль, однако не исчерпываетвсех причин его труда и, как правило, дажене является важнейшей из них. Так, пообщепризнанной в мире менеджментаконцепции Ф. Герцберга желание работникасотрудничать с организацией обусловленоналичием 2 групп факторов: мотиваторов ифрустраторов, причем уровень оплаты трудаотносится к менее важной для мотивациивторой группе. А потребности всаморазвитии, самовыражении и успехе(первая группа) являются болееосновополагающими, глубинными иприемлемыми (при достаточном уровнематериального обеспечения) в долгосрочномморально-психологическом, жизненном итворческом аспектах. Таким образом, и нанадсистемном, и на подсистемном уровнях(относительно предприятия) более логичнымявляется наличие ведущей,основополагающей цели, котораязаключается не в материальной выгоде, а вчем-то более важном, глубинном ифундаментальном. В этой связи всовременном менеджменте становится всеболее очевидной и востребованной рольразличных социальных аспектов, являющихсяотражением общей целевой направленностипредприятия, которая должна предполагать,прежде всего, его активное, направленное исистемное развитие на всех и каждомуровнях и этапах.

Изложенная концепция,на наш взгляд, более точно объясняет суть исодержание цели, во многом снижаетимеющуюся противоречивость иупорядочивает систему мнений ипредставлений о данном сложном явлении.Она позволяет систематизироватьтеоретические и методические положения, атакже улучшить процессы постановки иреализации целей на практике. Концепциякак бы определяет рамки творческихпроцессов принятия решений в областистратегического управления, создавая наэтапе, предваряющем постановку целей,более ясную и четкую платформу дляформулирования миссии и способствуя вдальнейшем, на этапе выработки конкретнойстратегии, выбору более точных иперспективных стратегических ориентиров.Вместе с тем, она предполагаетнеобходимость в углубленном рассмотрениисути, содержания и особенностей развитиякак явления и как процесса именно с позицийданной целевой направленностипредприятия.

Кроме того, исходя изположений данной концепции, становитсявозможным уточнить и целевуюнаправленность менеджмента промышленногопредприятия. Общеизвестно, что главнымпредназначением менеджмента являетсяобеспечение достижения целей предприятия.Поэтому предложенная концепция, незатрагивая формальной стороны данногоположения, существенным образом меняет егосодержательную основу, которая должнаобязательно включать фактор развитияпредприятия и базироваться на нем. С учетомвыше изложенного, целью менеджментапромышленного предприятия следует считатьобеспечение активного и направленногоразвития предприятия в целом и всех егоосновных системно-функциональныхкомпонентов. Такая трактовка целименеджмента обуславливает необходимостьпересмотра, анализа и дополнительногоисследования его основных категорий,включая управленческие функции иинструментарий.

Вопросы развития вметодологическом и концептуальном планедолжны, по нашему убеждению, находится втесной связи не только с целями, функциямии структурами предприятий, но и ихпотребностями. В научной литературе подпотребностями предприятий, как правило,обобщенно понимается их необходимость вобеспеченности соответствующимиресурсами. Такой подход представляетсявесьма ограниченным, т.к. реально отражаетлишь малый круг возможных потребностей.Организационные потребности должны бытьнапрямую связаны с целями и задачамипредприятия и отражать наиболее важныепроблемы и аспекты функционированияорганизации. В связи с этим можно обобщеннопредположить, что каждое предприятиеиспытывает множество различныхпотребностей, совокупность которыхобразует весьма развернутую и сложнуюсистему. Однако, как свидетельствуетанализ, в управленческой литературекакие-либо заметные публикации попроблематике организационныхпотребностей, несмотря на ее актуальность,практически полностью отсутствуют.

Для разработки моделиорганизационных потребностей в качестветеоретической основы использованы научныеположения широко известных содержательныхтеорий мотивации (где наиболее глубокоисследованы вопросы индивидуальныхпотребностей работников) с последующимперенесением их базовых положений наорганизацию как исследуемый объект. Такойметодологический прием заимствован изизобретательской деятельности, где однимиз направлений совершенствованиятехнических систем считается переход смикро- на макроуровень (и наоборот). Такимобразом, трансформируя и корректируятеоретические положения с уровня индивида(где вопросы потребностей глубокопроработаны) на уровень организации (гдепотребности представляютмалоисследованную область) можно,используя предшествующий опытисследователей, получить новые научныевыводы. Правомерность такого приемаподтверждается также тем, что насегодняшний день одной из важныхуправленческих концепций являетсяорганическая (биологическая) модельорганизации, согласно которой еефункционирование идентичножизнедеятельности живого организма совсеми соответствующими особенностями иотличиями. В связи с этим логичнопредположить, что деятельностьорганизации должна в значительной мерезависеть от комплекса потребностей (поаналогии с ролью потребностей убиологических объектов).

В соответствии с даннымподходом на базе положений широкораспространенной теории А. Маслоуобоснован комплекс организационныхпотребностей, состоящий из следующих 5групп:

потребность в ресурсномобеспечении, т.е. потребность во всехжизненно необходимых для организацииресурсах (материальных, финансовых,энергетических, информационных,интеллектуальных и др.);

потребность вбезопасности, характеризующаясястремлением предприятия находиться вбезопасном состоянии (как в отношенииматериальных активов, так и отношенииперсонала, внешних связей, информации,ноу-хау);

потребность вовзаимоотношениях, обусловленнаясоциальными и экономическими факторами ираспространяющаяся как навнутриорганизационные отношения(формального и неформального характера),так и на взаимодействия с акторами(стейкхолдерами) окружающей среды;

потребность вобщественном признании, связанная ссоблюдением требований социума ипринципов социальной ответственности(результатом ее удовлетворения является,как правило, формирование имиджа и деловойрепутации);

потребность в развитии,которая, являясь высшей потребностью впредложенной иерархии, должна проявлятьсяболее активно при успешном удовлетворениипотребностей предшествующих уровней и приэтом быть по отношению к ним надсистемной,т.е. фигурировать как высшая потребностьорганизации. Удовлетворение этойпотребности обеспечивает конкурентныепреимущества, высокоэффективноефункционирование и устойчивость вдолгосрочном периоде, увеличивает сферувлияния и вес в общественных системах, атакже обуславливает переход организациина более высокую и сложную стадию своейэволюции.

Следует отметить, чтореальная картина организационныхпотребностей имеет сложный,взаимосвязанный и многоаспектныйхарактер, поэтому их разграничение впредложенной модели носит отчастиусловный характер. Вместе с тем, модельпредставляет интерес как в теоретическом,так и в практическом плане. С одной стороны,она, открывает возможности для развития иапробации других известных теорийиндивидуальной мотивации, а, с другой, -подтверждает выше рассмотренную целевуюконцепцию и дает конкретные, ноуглубленные представления о тесныхвзаимосвязях и подчиненностиорганизационных потребностей, чтопозволяет менеджерам более успешно решатьреальные проблемы функционирования иразвития предприятия и его системыуправления.

На основе осмыслениярезультатов исследования содержания,особенностей и проблем менеджментапромышленных предприятий разработанаструктурно-логическая схема механизма егоразвития (рисунок 6), анализ которойпозволяет определить конкретные тенденциии направления (факторы) развитияменеджмента, включая уточнение его целевойнаправленности, совершенствованиеуправленческих действий и воздействий наобъект управления; повышениеэффективности и качества системыуправления, совершенствование методологиии методического обеспечения, познаниезакономерностей системного развития,проведение исследований в областипринципов и методов управления,совершенствование функциональногоменеджмента и его инструментария.

Кроме того, результатыизучения существующих и разработки новыхтеоретических и методологическихконцепций, касающихся проблемы развитиясистемы управления промышленногопредприятия, послужили основой дляобоснования принципиального положения оприоритетном и инкрементальном характереразвития субъекта менеджмента в системеуправления, согласно которому развитиесистемы управления в целом будет болееуспешным в долгосрочной перспективе, еслиобеспечить опережающими темпами развитиеее управляющей подсистемы (по отношению куправляемой).

Рисунок 6 -Структурно-логическая схема механизмаразвития менеджмента промышленныхпредприятий

2.6. Комплекснаяметодическая процедураисследования

функций современногоменеджмента

Методологическую базунастоящего диссертационного исследованияобразует (наряду с системным)функциональный подход. Анализ научныхподходов к изучению и развитию менеджментапоказал, что составляющая содержаниефункционального подхода проблема изученияфункций в современных условияхпредставляется весьма актуальной,противоречивой и трудоемкой, а само ихизучение - одной из главных задач развитияменеджмента. За последние десятилетия вуправленческой литературе наметиласьотчетливая тенденция к популяризациипроцессного подхода, что сопровождается,как правило, его противопоставлениемфункциональному подходу и критическимотношением к последнему как к устаревшемуи ограниченному. По нашему мнению, такаякатегоричность суждений не вполнеадекватно описывает реальное положениедел, и в действительности имеющиесяметодологические трудности связаны не ссамим функциональным подходом, а снедостаточно разработаннымипредставлениями о нем (более того, функциии бизнес-процесс следует непротивопоставлять принципиально другдругу, а, наоборот, рассматривать их вдиалектическом единстве, как проявлениеамбивалентных свойств менеджмента).

Оценка сложившейсяситуации в данном научном направлениипозволяет свести современныепредставления о содержании функций к двумальтернативным, но равно малопродуктивнымпозициям. Оно, с одной стороны, упрощеннотрактуется как разновидность (часть)управленческой деятельности (в силу чегоотпадает необходимость отдельныхуглубленных исследований), а, с другой, -понимается как весьма сложный и плохоподдающийся научному анализу объект (чтообуславливает поверхностное инепоследовательное его рассмотрение). Насамом деле актуальность исследований вобласти функционирования предприятия иего системы управления сегодня не менеезначима, чем несколько десятилетий назад,поэтому вопросы выявления, классификации,ранжирования и эффективной реализациифункций, на наш взгляд, имели до настоящеговремени и еще долгое время будут иметьприоритетную важность в менеджменте,обуславливливая тем самым необходимостьактивного развития функциональногоподхода, а также пересмотра исовершенствования соответствующихметодологических и методическихразработок.

С учетом сказанного, врамках диссертации разработанакомплексная методическая процедураисследования функциональной картинысовременного менеджмента, котораявключает: терминологический анализфункций управления с определением ихопределяющих критериев и конкретизирующихпризнаков; матричный анализ составафункций; определение их общего рейтинга;анализ количественного состава функций;ретроспективный анализ подходов к ихклассификации; аналитическую оценкусопряжений и взаимодействий функций,формирование нового подхода кклассификации, а также определениехарактеристик функций и состава их новыхклассификационных групп.

В процессетерминологического анализа на основеизучения библиографических источниковвыявлено около 30 разного рода определенийпонятия «функции управления(менеджмента)», отражающих широкий разбрососновных мнений и суждений отечественных изарубежных авторов. В ходе анализа измассива выделено 16 определяющих критериев,принятых различными авторами в качествебазовых понятий, лежащих в основе того илииного определения. Примечательным фактомявляется то, что ряд авторов в своихтерминологических вариантах явно илинеявно указывает на системный характерфункций, которые трактуются не только какчасть (подсистема) управленческогопроцесса, но и сами (как надсистема)включают в себя ряд последовательныхдействий (подфункций).

Подробное рассмотрениесодержания выявленных критериев позволиловыделить комплекс важных конкретизирующихпризнаков функций, включая объективнуюобусловленность, целевую направленность,однородность по ряду признаков, значимостьдля организации и ее системы управления,специализацию, обособленность исамостоятельность, конкретность исистемный характер. Данные признакинеобходимо учитывать, по нашему мнению, прирешении теоретических, методических ипрактических задач, связанных с процессомформирования и реализации функций всистеме управления.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»