WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

Наряду с матричныманализом приоритетности подходов методикавключала их сравнительный анализ методомпарных сравнений и путем выявленияхарактерных преимуществ и недостатков, атакже экспертную оценку (таблица 2), где вкачестве равнозначных критериевиспользовались: A - учет внешней среды(предполагает возможность учетавзаимодействий с внешней среды и влиянияна нее); B - развитие организации (определяетвозможность, целесообразность идейственность применения подхода квопросам развития); C - развитие системыуправления (определяет возможность,целесообразность и действенностьприменения подхода к вопросамсовершенствования и развития системыуправления); D - воздействие на персонал(предполагает возможность ирезультативность воздействия на персоналкак субъект управления); E - улучшениеработы менеджера (определяет возможностьсовершенствования личного вкладаменеджеров). Оценка критериевпроизводилась по 4-балльной системе: «0» -подход для практических целей итеоретического анализа фактически неиспользуется; «1» – подход имеет узкое применение и неразвит методически; «2» – подход имеетвысокую научно-практическую значимость, ноприменяется ограниченно, его методическоесодержание нуждается в доработках; «3»– подход имеетвысокую значимость и широкую сферуприменения, результативен и методическиразработан. При определении балловучитывались не только сведения излитературных источников, но и результатыанализа преимуществ и недостатковрассматриваемых подходов.

Таблица 2 - Результатыэкспертной оценки подходов(фрагмент)

Наименование

подхода

Критерии оценки

Общая сумма

A

B

C

D

E

Административный

1

2

3

3

1

10

Количественный

1

2

2

1

2

8

Маркетинговый

3

3

1

2

0

9

Процессный

2

3

3

2

2

12

Ресурсный

2

3

1

3

1

10

Системный

2

3

3

3

2

13

Ситуационный

3

2

2

3

2

13

Структурный

1

2

3

2

1

9

Функциональный

1

2

3

3

2

11

Предложенная методикаанализа научных подходов к изучению иразвитию современного менеджментапозволила получить результаты, которыепоказали, что в настоящее времяотсутствует единство взглядов на составосновных научно-методических подходов. Какнаиболее универсальные и значимые длянаучный и практических целей могут бытьрекомендованы системный, ситуационный,процессный и функциональный подходы, приэтом существующая совокупность подходовявляется недостаточной для их четкой иоднозначной классификации.

Перспективным вариантомразвития методологии менеджмента являетсяформирование комбинированных подходов, кчислу которых относятся, например,системно-функциональный,функционально-ситуационный и др. При этомважно отметить, что ряд известных подходовимеет некоторую взаимосвязь ивзаимоподчиненность, в силу чего одинподход может являться базой для другогоили реализовываться в рамках другого(более значительного) подхода. Такимобразом, результаты анализанаучных подходов позволяютустранить разрозненность ипротиворечивость сложившихся мненийотносительно их состава и приоритетности,дать возможность для получения болееглубокого представления о их применимостив прикладных целях, а также сформулироватьобъективную и обоснованнуюметодологическую основу данногодиссертационного исследования.

2.2. Методология и логикатерминологического исследования

понятия «менеджмент»

Современный менеджментпромышленного предприятия, пройдя болеечем вековой путь своей эволюции,обогатился рядом важнейших научных иприкладных разработок, оказавших ипродолжающих оказывать самоенепосредственное влияние на егосодержание. Являясь одной из наиболеевостребованных и динамично развивающихсяобластей научного знания, он вместе с темостается молодой, остро нуждающейся вдальнейшем активном развитии сферойдеятельности, что требует, в свою очередь,интенсификации усилий по формированиюсоответствующего методологическогообоснования и методического обеспеченияуправленческих процессов и явлений. Приэтом динамичные изменения обуславливаюттакже необходимость критическогопересмотра многих ранее сформировавшихсяосновополагающих понятий, положений иподходов. Несоответствие научныхразработок прошлого столетия нынешнимреалиям существенно сдерживает процессразвития научного знания в областименеджмента.

В кардинальномуточнении и дополнительном обоснованиинуждается, на наш взгляд, и само понятие«менеджмент», о чем свидетельствуютмногочисленные и принципиальныерасхождения (и даже противоречия) в егооценке различными авторами. Без уточнениясути и особенностей менеджментасовершенствование его методологииневозможно, а целенаправленныеисследования его процессов и явленийвесьма затруднительны. В этой связибазовыми объектами выполненного вдиссертации терминологическогоисследования являлись содержание,особенности и структура управленческойдеятельности. Методология исследования(как учение о структуре, логическойорганизации, методах и средствахдеятельности) базировалась на положении,что предшествующие научные знанияявляются основой и методом для дальнейшихисследований и последующих знаний. Этополностью соответствовало главной цели(функции) логики, согласно которой однинаучные положения должны выводиться издругих. Известно, что с научной точкизрения логика изучает способы достиженияистины в процессе познания опосредованнымпутем из знаний, полученных ранее (а не изприобретаемого опыта). При этомлогика исследования предполагаларасширение границ познавательнойдеятельности и получениеуглубленного знания о предметеисследования с помощью законов логики иприемов логического мышления.

Таким образом,методологической и логической основойтерминологического исследования являласьавторская позиция, предполагающая, чтоособенности менеджмента наиболее полно иобъективно могут быть раскрыты черезподробный анализ его различныхопределений, так как эти определенияформулируются высококвалифицированнымиспециалистами, которые глубоко понимаютсуть изучаемого объекта и, исходя из своихустойчивых профессиональных икомпетентных представлений, характеризуютте грани, свойства и черты менеджмента,которые считают ключевыми и наиболеезначимыми. Информационной базойисследования служили мнения широкогокруга специалистов относительно пониманияи трактовки сути, содержания иособенностей данной научной категории.

Методика проведениятерминологического исследования, неимеющая аналогов в управленческойлитературе, включала 6 этапов (таблица 3). Наэтапе 1 выявлено и изучено более 150трактовок понятия «менеджмент»,предлагаемых отечественными и зарубежнымиавторами. При этом из всей совокупностивыявленных трактовок выделено две ихразнородные группы: методологические(институциональные) определения,рассматривающие менеджмент как макросферупознания (типа: наука, искусство и др.), инаучно-практические, характеризующиесякаким-либо существенным конкретнымфактором типа: процесс, система, механизм идр.

Таблица 3 -Этапы методики терминологическогоисследования

№этапа

Содержаниеэтапа

Этап 1

Поиск и сбормассива определений изучаемого объекта(менеджмента)

Этап 2

Предварительныйпросмотр и отсев идентичныхтрактовок

Этап 3

Выделение изкаждого определения ключевых факторов

Этап 4

Систематизациявыявленных трактовок по критериальнымпризнакам

Этап 5

Численная оценкатрактовок по четырем базовымкритериям

Этап 6

Подсчетрезультатов и формулирование выводовисследования

После предварительногоотсева идентичных вариантов (этап 2) изимеющегося массива путем индивидуальногоанализа каждой трактовки было выделеноболее 20 обобщенных факторов (этап 3).Результаты показали, что большинствотрактовок ввиду сложности объектаизучения отличаются развернутым иобширным содержанием и имеют сложнуюконфигурацию. Поэтому для дальнейшегоанализа разработана многокритериальнаямодель понятия «менеджмент», включающая 4структурных ступени: первую ступеньхарактеризует идентифицирующий признак(критерий А), вторую - развивающий признак(критерий В), третью - конкретизирующийпризнак (критерий С), четвертую (принеобходимости) - дополняющий признак(критерий D). На основе систематизациивыявленных трактовок по критериальнымпризнакам (этап 4) проведена балльнаяоценка (этап 5) на их соответствиеопределенному критерию (критерий А - 5баллов; критерий В - 3; критерий С - 2;критерий D - 1). Основные результаты оценкипредставлены в таблице 4, где также указанобщий (суммарный) рейтинг анализируемыхфакторов.

Таблица 4 -Оценка ключевых факторов анализируемыхопределений

Факторыанализа

Критерии

Общийрейтинг


А

В

С

D

Факторсистемы (совокупности)

25

12

4

3

172

Факторнаправленности на цель (результат)

13

17

20

7

163

Фактордеятельности

21

6

7

0

137

Факторуправления (руководства)

16

17

1

2

118

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»