WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Глава вторая «Характеристика и классификация судебных ошибок» состоит из пяти параграфов, в которых исследованы понятие судебных ошибок, причины и условия, способствующие совершению судебных ошибок, предложены основания их классификации; подвергнуты системному анализу судебные ошибки, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, а также проблемы деятельности адвоката по устранению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

В первом параграфе второй главы «Понятие судебных ошибок» на основе всестороннего анализа и синтеза дано авторское определение понятия судебной ошибки, выделены ее признаки.

Судебные ошибки – проблема правовой науки и судебной практики. Доля отмененных и измененных решений от общего числа рассмотренных гражданских дел ежегодно составляет от 1.1 до 2.5%. В юридической литературе и судебной практике по поводу определения понятия судебной ошибки, ее сущности, характеристики высказываются разные мнения. Конституционный Суд Российской Федерации назвал судебные ошибки уголовно ненаказуемыми, но незаконными виновными действиями или бездействиями. Наиболее распространенное толкование этого термина сводится к тому, что судебная ошибка является результатом неправильно принятого по делу решения.

В процессе осуществленного исследования соискатель пришел к следующим выводам. Термин «ошибка» определяется как «неправильность в действиях, мыслях»3. В процессе отправления правосудия компонентами «неправильности» выступают нормы закона (как материального, так и процессуального), принципы правосудия, мыслительное творчество и другие действия, обусловленные личными качествами судьи, образующие в общем плане процессуальную деятельность, искривление которой приводит к нарушениям в гражданском судопроизводстве, результатом которых является неправосудное судебное постановление.

Авторское определение понятия судебной ошибки носит формально-материальный характер и трактуется как неправомерная процессуальная деятельность суда (судьи), нарушающая права, свободы и законные интересы сторон и (или) других лиц, участвующих в деле.

Второй параграф второй главы «Причины и условия, способствующие совершению судебных ошибок» посвящен исследованию проблем причин и условий совершения судебных ошибок, в результате которого соискателем сделаны следующие выводы.

Судебные ошибки, с точки зрения детерминизма, являются результатом сложной многоплановой обусловленности, в том числе процессами, происходящими в судебной системе, процедуре отправления правосудия, организации адвокатской деятельности. Процесс детерминации судебных ошибок может быть описан в рамках различных форм связей, одной из главнейших из них является причинность.

Причинность как один из видов детерминации означает генетическую связь между элементами взаимодействия, показывает, почему возникло данное явление (процесс), что его породило.

Для действия причины большое значение могут иметь побочные обстоятельства, способствующие ее воздействию (или затрудняющие его). Такими побочными обстоятельствами являются условия, которые входят в понятие причинности и трактуются как совокупность явлений и фактов объективной реальности, которая не порождает данное явление – следствие, но сопутствует действию причины во времени для возникновения следствия.

В правовой науке определена и в ходе исследования дополнена совокупность причин и условий, в силу которых совершение судебных ошибок становится возможным. Среди них:

- сложность рассматриваемых дел;

- состояние нормативного материала;

- чрезмерная загруженность судей;

- неблагоприятные условия профессиональной деятельности судей;

- недостаточный профессионализм судей;

- недобросовестное, халатное, а иногда преступное отношение судей к порученному делу;

- заблуждение судьи, связанное с профессиональными, человеческими, в том числе психологическими факторами;

- установки вышестоящих судов, содержание которых видоизменяется по мере развития ситуации и течения времени;

- нарушение судом в процессе судебного разбирательства принципов судопроизводства, закрепленных в ст. 12 ГПК РФ;

- невыполнение судом функций, предусмотренных ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ;

- отклонения от принципа единообразия в правоприменении;

- применение судом нормы, не соответствующей Конституции.

Главной причиной судебных ошибок судьи считают свою чрезмерную загруженность. В период с 2003 года по 2008 год нагрузка на судей возросла с 5 миллионов 184 тысяч рассмотренных ими гражданских дел до 9 миллионов 640 тысяч, то есть на 86.0%. Статистические данные показывают, что основная нагрузка приходится на мировых судей. Прирост количества гражданских дел, рассмотренных ими в указанном периоде, составил с 2 миллионов 995 тысяч до 7 миллионов 518 тысяч – 151.0%. В то же время численность судей в период с 2003 года по 2007 год возросла: федеральные судьи на 33.5%, мировые – на 83.3%.4

В целях устранения причин и условий совершения судебных ошибок соискателем предложен ряд мер, среди которых на общесоциальном, государственном уровне наиболее важными являются: совершенствование организации и функционирования судебной системы, законодательства и законодательной техники, гражданского процесса, адвокатской деятельности; повышение качества правовой регламентации деятельности суда в вопросе оценки доказательств и формирования окончательного вывода по спору, качества подготовки специалистов, эффективности процедуры отбора, как судей, так и адвокатов.

В третьем параграфе второй главы «Классификация судебных ошибок» исследованы проблемы оснований классификации судебных ошибок, которые выбиваются из привычного круга проблем, связанных с устранением судебных ошибок посредством воздействия на причины и условия, способствующие их совершению. Это происходит по той причине, что сама классификация является как определяющей в выборе организационно-правовых средств устранения судебных ошибок, так и имеет определенное значение в выборе направления организационно-правового воздействия.

1. По основанию, оказывающему влияние на правовую судьбу судебного постановления, ошибки бывают существенными и несущественными (формальными).

2. По отраслевому признаку ошибки могут быть материальными (ст. 363 ГПК РФ) и процессуальными (ст. 364 ГПК РФ).

3. По объективному восприятию и процессуальному реагированию ошибки бывают выявленными и латентными, очевидными и неочевидными.

4. По личностным качествам судьи судебные ошибки делятся на заблуждение и наведенные ошибки.

В четвертом параграфе второй главы «Судебные ошибки, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений» исследованы проблемы существенных ошибок, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений.

К существенным ошибкам относятся:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Перечисленные судебные ошибки делают судебные постановления незаконными и необоснованными.

Анализ распределения судебных ошибок, проведенный соискателем в ходе диссертационного исследования, показывает следующее. Ошибки, послужившие основанием отмены или изменения судебных постановлений по признаку незаконности, находятся на первом месте (нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права). Их всего 34.0%. Судебные ошибки, связанные с необоснованностью судебных постановлений – на втором: 32.0 %. Примерно такая же картина и по ошибкам, которые содержатся в судебных постановлениях, отмененных или измененных по совокупности ошибок, явившихся основаниями незаконности и необоснованности судебных постановлений одновременно. Их соответственно 52.2% и 47,8%. Что касается ошибок, связанных с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права, то первых значительно больше: нарушение или неправильное применение норм материального права в общем количестве совершенных судебных ошибок составляет 23.3%, второй категории – 10.7%.

По мнению соискателя, разрешение проблемы деления судебных ошибок на существенные и несущественные позволяет определить правовые последствия, вызываемые судебными ошибками; установить субъект их устранения; определить порядок их устранения; определить систему средств, подлежащих применению адвокатом в целях предупреждения, выявления и устранения судебных ошибок.

В пятом параграфе второй главы «Проблемы деятельности адвоката по устранению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» подвергнуты системному анализу проблемы организационно-правового характера, объективно препятствующие эффективному осуществлению деятельности адвоката по устранению судебных ошибок, а значит, и в защите субъективных прав лиц, обратившихся к нему за помощью. Проблемы действующего законодательства, несовершенства организации судебной власти, взаимоотношений государства и адвокатуры, подготовки юристов и ряд других проблем при определенных обстоятельствах становятся причинами и условиями совершения судебных ошибок, характеризующих качество правосудия и состояние защищенности субъектов правоотношений.

На основании анализа исследованных проблем представлена система предложений, реализация которых, по мнению соискателя, в определенной мере снимет остроту ситуации, усугубляющую состояние качества правосудия. Среди них предложения по отбору, подготовке кандидатов в судьи, наделению кандидатов полномочиями судей; по отбору кандидатов в адвокаты; совершенствованию судебной системы и отраслей законодательства.

Глава третья «Организационно-правовые средства, применяемые адвокатом в целях предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» включает в себя четыре параграфа и два пункта и посвящена исследованию проблем организационно-правовых и внепроцессуальных средств, совершенствованию и разработке тактических приемов и методик, применяемых адвокатом-представителем в целях устранения судебных ошибок на различных стадиях гражданского судопроизводства.

В процессе осуществления исследования соискателем установлены следующие факты. Из опрошенных 149 адвокатов на вопрос об эффективности деятельности по устранению судебных ошибок положительно ответили 113 человек (75.8%), в то же время занимаются этим видом деятельности чуть больше половины – 82 адвоката (55%). Вообще ничего не знают о судебных ошибках и проблемах, связанных с ними, 12 адвокатов (8.05%). С одной стороны, эти социологические данные говорят о низкой эффективности деятельности адвокатов по устранению судебных ошибок, а с другой, – об имеющемся субъективном потенциале и резерве средств предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок.

В параграфе первом третьей главы «Организационно-правовые средства адвоката-представителя, применяемые в целях предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок в суде первой инстанции» получили развитие аспекты деятельности адвоката-представителя в предупреждении судебных ошибок в суде первой инстанции, дано обоснование значения участия адвоката в гражданском судопроизводстве в качестве представителя, от уровня процессуального статуса которого во многом зависит результативность деятельности по предупреждению судебных ошибок в суде первой инстанции.

Решение проблемы предупреждения судебных ошибок в суде первой инстанции состоит в том, что адвокат, не являясь стороной или третьим лицом в гражданском судопроизводстве, имея процессуальный интерес в деле, действует на основании и в пределах полученных от доверителя полномочий и выступает как полноправный, активный участник процесса – лицо, участвующее в деле. Более того, адвокат является самостоятельным субъектом обязанности доказывания в гражданском процессе, а доказывание является единственным путем для судебного установления фактов.

Обосновано теоретическое и практическое разрешение проблемы предупреждения судебных ошибок в суде первой инстанции с точки зрения стадийности работы адвоката. В связи с этим предложен определенный алгоритм действий, совершаемых им в целях предупреждения возможной судебной ошибки на досудебном этапе, стадиях возбуждения гражданского дела, подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства.

Особое внимание уделено проблеме судебного доказывания и мониторингу судебного процесса.

Обстоятельством, исключающим судебную ошибку, является установление судом судебной (юридической) истины по делу. Поскольку адвокат в гражданском процессе, представляя интересы доверителя, отстаивая его права и свободы, способствует установлению судом юридической истины, то эта его деятельность и направлена на устранение судебных ошибок. Адвокат участвует в установлении истины путем реализации обязанности доказывания. Для адвоката процесс судебного доказывания имеет особо важное значение: доказывание является единственным путем для судебного установления фактов, направлено на правильное разрешение гражданского дела.

Кроме процесса судебного доказывания, применяемого адвокатом в целях устранения судебных ошибок в суде первой инстанции, в работе осуществлено исследование и даны рекомендации по мониторингу судебного процесса и сопоставлению его хода с протоколом судебного заседания, а также содержанию процесса проверки адвокатом наличия или отсутствия судебной ошибки в судебном постановлении.

Параграф второй третьей главы «Тактические особенности и методика предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок в суде второй инстанции» посвящен разработке и совершенствованию тактических приемов и частных методик предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок, рекомендуемых для использования адвокатом в суде второй инстанции.

В том случае, если в процессе реализации рекомендованных соискателем мероприятий, адвокат в судебном постановлении обнаружит ошибки, являющиеся основаниями его отмены или изменения, он принимает меры к устранению судебных ошибок в суде второй инстанции.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»