WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Все известные палеолитические объекты долины р. Белой дислоцированы в нижнем ее течении. В геологическом строении территории нижнего течения р. Белой принимают участие породы кембрия, юры, мел–палеогена, олигоцен–миоцена, плиоцена, плейстоцена, голоцена (Геологическая карта…, 1961). Русло нижнего течения р. Белой является руслом прорыва, заложенным в финале верхнего плейстоцена. Развитие низкого комплекса аллювиальных террас происходило, унаследовано в пределах существовавших ранее депрессий. Уступы средних и высоких террас по долине нижнего течения р. Белой не установлены. Геоархеологические местонахождения нижнего течения р. Белой занимают различные геоструктурные позиции на морфоструктурной схеме. Экспонированное местонахождение на г. Тайтурская находится на плосковершинной денудационной поверхности. Местонахождение Георгиевское I расположено в верхней части склона, Мальтинское местонахождение – в нижней части склона, относительно приподнятого обрамления «Мальтинской» впадины – области максимального опускания зоны депрессии.

2.2. Мальтинский геоархеологический полигон

(границы, внутренняя структура полигона, геологическое строение)

Мальтинский геоархеологический полигон образован группировкой объектов с вмещением ископаемых остатков палеолитических культур в геологические отложения всего последовательного ряда выявленных и описанных отделов верхнего плейстоцена Иркутского амфитеатра. Границы Мальтинского геоархеологического полигона определены с относительной уверенностью для комплексного междисциплинарного изучения. Мальтинский геоархеологический полигон охватывает верхнюю часть левобережной Мальты и от нее на запад–северо-запад всю территорию между современным полотном Московского тракта и юго-юго-западным склоном г. Тайтурской (Медведев и др., 2001).

Внутренняя «исследовательская» организация пространства Мальтинского геоархеологического полигона может быть произведена «зонированием» подразделением на основные участки местности. Зоны выделяются на основании особенности геологического строения фундамента и прицокольных крупнообломочных образований участка и территории; геоморфологического – «скульптурного» выражения кроющих рыхлых напластований и специфики археологических вмещений в стратоны четвертичных отложений. В означенных рамках Мальтинского полигона выделены три таких зоны, получившие общие условные названия «западной (верхней)», «средней», «восточной» (нижней) (Медведев и др., 2001).

В «западной» зоне четвертичные отложения на большей части ее пространства представленные маломощными суглинками наложены непосредственно на древние песчано-галечные толщи. Здесь фиксируются экспонированные артефакты местонахождения Гора Тайтурская. В «полосе контакта» средней и западной зон на площади местонахождения Георгиевское I фиксируются в стратификации отложения верхнего плейстоцена.

В пограничном пространстве «средней» и «восточной» зон мальтинского склона скрыт погребенный юго-восточный фас «позднеплейстоценового перегиба». От этого «неявного» в современном рельефе уступа формирование подразделений существующей в настоящее время рыхлой толщи «восточной» зоны выполнялось геологическими процессами седиментации второй половины верхнего плейстоцена. Руководящей в изучении археологических ансамблей «восточной» зоны является «мальтинская верхнепалеолитическая культура» (Медведев и др. 2001).

2.3. Геостратиграфия местонахождения Георгиевское I

Скважинами, раскопами, береговыми траншеями были вскрыты нижне-, средне- и верхнеплейстоценовые отложения максимальной мощности более 25 м и подстилающие их породы. Раскоп вскрыл комплекс четвертичных и подстилающих отложений и разные части палеоповерхности: Схематично строение разреза отложений местонахождения Георгиевское 1 представлено в следующем виде (Воробьева и др., 1997).

1. Эродированная современная почва ……………..……………………... 0,2–0,3

2. Лессовидные суглинки сартанского возраста ………………………….. 0,3–0,5

3. Фрагменты ископаемого осинского педокомплекса.………………….. 0,3–0,4

3.1. Эродированная нижнеосинская почва

3.2. Фрагменты верхнеосинской почвы

4. Лессовидные суглинки муруктинско–раннекаргинского

возраста ……………………………………………………………….… 0,6–0,7

5. Ископаемый педокомплекс – игетейский

5.1. Нижнеигетейская почва ……………………………………………….. 0,9–1,3

5.2. Верхнеигетейская почва ………………………………………………. 1,5–1,7

6. нижне-среднеплейстоценовые супеси и суглинки с нечеткой

слоистостью ………………………………………………………………... 1,4–1,8

7. Валунно–галечная толща кровли юрских отложений ……………….……. 0,5

Полученные геолого-геоморфологические материалы свидетельствуют, что мощность, строение, распространение и сохранность плейстоценовых отложений контролируются составом коренного субстрата и особенностями палеорельефа. Высоких террас р. Белой с цоколем и нормальным аллювием не обнаружено, вероятно, ее заложение в современном виде произошел не раньше первой половины сартанского времени (Слагода и др., 2001).

Ландщафтно-климатические характеристики южного склона Мальтинского поднятия были благоприятны для обитания животных и человека на протяжении всего верхнего плейстоцена, с казанцевского времени, возможно, и ранее. Прикрытие от преобладающих северо-западных ветров обеспечивала бровка уступа, смещавшегося к северу по мере заполнения ложбин и присклоновых понижений. Близкое залегание и вынос мерзлотным пучением, солифлюкцией галек, мелких валунов на поверхность в позднем плейстоцене обеспечивали доступность кремнистого и кварцитового материала. Кроме того, склоны в условиях криолитозоны являются регуляторами, как избытка, так и недостатка грунтовых вод, в то время как на пологих пониженных участках интенсивно развиваются процессы заболачивания, а на водоразделах – иссушения (Слагода, Ощепкова, 2001).

2.4. Результаты датирования

Геохронология местонахождения Георгиевское I подкреплена различными методами абсолютного датирования. Нерасчленяемая пачка сартанских отложений в разрезе верхнечетвертичных отложений на Георгиевском I обеспечена серией радиоуглеродных дат, полученных на полном профиле сартанских отложений на местонахождении Мальта. Для датирования отложений каргинского, муруктинского и казанцевского возраста привлечены результаты палеомагнитного датирования, проведенного на стратотипическом разрезе «Игетей». Радиоуглеродное датирование позднекаргинских отложений производилось по костным образцам из палеопочвенного комплекса профиля Георгиевского I и из останца солифлюксия на кровле галечника в разрезе археологических выработок «классической» Мальты. На Георгиевском I определение возраста казанцевского педокомплекса, кроющих почву и подстилающих ее отложений было первоначально сделано по палеомагнитным данным для регионального стратотипического разреза Игетей. (Бураков, и др., 2001). В 2003 г. были отобраны образцы на РТЛ-датирование. Полученные РТЛ-даты для верхнеплейстоценовой пачки отложений, в основном, не согласуются со временем их формирования. Фактически определен возраст частиц кварца, происходящих из нижне-среднеплейстоценовой толщи в результате контактного внедрения из стенки прислонения.

Глава 3.3.1 Описание работ на местонахождениях Гора Тайтурская и Георгиевское I

Открытие местонахождения Георгиевское I состоялось осенью 1992 г. Артефакты были обнаружены в теле игетейской (казанцевской, R-W;) (Воробьева, 1990) палеопочвы на г. Тайтурской, в результате обследования производственной траншеи, прорезавшей ее юго-восточный склон. В 1997 г. на местонахождении были проведены первые стационарные раскопки. Величина вертикального рассеивания артефактов было определена только для «верхнего» отдела и составила 1,5 м. Механизмом разноса изделий были определены конвекционные движения погребенного археологического материала, осложненные криотурбациями. В полевой сезон 2000 г. с целью выяснения условий залегания и мощности верхнечетвертичных отложений юго-восточного и юго-западного склонов горы Тайтурской проводилось колонковое бурение с выемкой и последующим изучением добытых кернов. В том же году был заложен раскоп по северо-восточному борту траншеи вкрест раскопа 1997 г. и по юго-восточной стенке траншеи. В процессе работы выяснилось, что мощность четвертичных отложений, вскрытых в раскопе, неодинакова. Северным, северо-восточным и восточным участками раскопа 2000 г. вскрыта зона выклинивания и, соответственно, резкого уменьшения профиля всех четвертичных отложений. В 2001 г. на Георгиевском I продолжались раскопочные работы. Раскопки в основном были направлены на изучение деталей геостратиграфического разреза, уточнения положения археологического материала в теле игетейского педокомплекса и пополнения коллекции артефактов. Стратиграфическая ситуация в раскопе в целом идентична той, что наблюдалась в предыдущие годы исследований. Коллекция каменных артефактов 2001 г. сохраняет отмеченную ранее техноморфологическую специфику. Основная масса археологического материала, как и в прошлые годы, приурочена к верхнему отделу игетейского педокомплекса. Состав коллекции по сравнению с прошлыми годами в целом не изменился. Это редкие чопперы и пластинчатые фракции с негативами минимальной модификации, массивные сколы, крупные и средних размеров гальки со звездчатыми негативами на терминалах, продукты кливажа с негативами снятий и следами забитости по краю. За 1992 – 93, 1997, 2000 и 2001 гг. работы на совокупной раскопочной площади в 120 м2 количество находок составило 349 экз.

3.2. Описание археологического материала местонахождения Георгиевское I

Индустрия Георгиевского I базируется на долечной технике скалывания. Сырьевым источником индустрии являются местные галечники из дезинтегрированных конгломератов – коры выветривания юрской заларинской свиты. Все артефакты в индустрии Георгиевского I суть модификации ударной обработки галек кварцита. Предпочтения сколам какого-то определенного вида в индустрии Георгиевского I не отмечено. Использовались сколы различной морфологии, систем и стадий расщепления и фракции кварцита, образованные процессами кливажа - естественным разрушением галечно-валунного материала в результате криогидротационных процессов или же практически неотличимые от продуктов кливажа. Технология расщепления камня в индустрии Георгиевского I представлена редукционными рядами и одиночными операциями. Нуклеусы одиночной операции представлены на различных по форме и размерам натурных заготовках: удлиненных, уплощенных, без преимущественной ориентации – шарообразных, кубовидных и иных форм. Редукционные ряды фиксируются на нуклеусах с параллельной системой скалывания, «с угла», «вложенные блок–пары». Отмечено, что каждому из видов нуклеусов с многоактным приемом расщепления соответствовала галька или валун определенных параметров. Для нуклеусов с системой скалывания «вложенные блок–пары» использовались уплощенные гальки с овальным, округлым и сердцевидным абрисом природного фаса. С нуклеуса производились не более двух снятий, с вложенными один в другой негативами со смещением точки удара вправо или влево. Первый скол имеет сплошную корковую дорсальную поверхность, второй – полупервичный, с фрагментом негатива первого снятия. У нуклеусов с системой снятия «с угла» платформа в плане имеет вид прямоугольного треугольника, где катетами являются фронтальные поверхности, а гипотенузой – естественный контур заготовки. «С угла», т.е. со скола, который является первым в очередном производственном цикле, начинается скалывание по обоим фронтальным фасам в противоположных направлениях.

К числу особенностей индустрии Георгиевского I стоит отнести превалирующее количество кластических фракций – куски (породы), обломки, различного размера осколки, крошка. Наиболее вероятная причина существующего положения кроется в характере используемого субстрата. Преимущественно используемый на местонахождении кварцит по определению анизотропное минеральное сырье (Воробьева, 2002). Галечник юрского конгломерата имеет максимальные свойства анизотропности, скрытую, или, зачастую, различимую невооруженным взглядом трещиноватость (Деревянко и др., 2003а). Если в подавляющем большинстве индустрий это является основным дефектом литопроизводства, в данном случае большое количество кластированных галечных фракций явилось, вероятно, одной из причин преимущественной ориентированности индустрии в адаптации к существующей на местонахождении сырьевой базе. Природные горные отдельности, имеют необходимые древнему человеку аккомодационные и рабочие (наличие обушка и острого края) характеристики. В данном случае произошло своего рода возвращение к первым шагам орудийной деятельности - «литособирательству».

Основанием для отнесения того или иного изделия к орудиям в рамках классификационного императива принято считать наличие вторичной обработки или отчетливо различимых следов использования в работе. Очевидно, что данный критерий достаточно условен, поскольку каждый избранный скол без всякой дополнительной обработки мог быть использован в качестве орудия для выполнения тех или иных работ. В нашем случае, кроме отсутствия фасиальной обработки, определение орудийного комплекса, как уже было сказано выше, осложнено широким использованием в качестве орудий естественных фракций с необходимыми показателями пластинчатости. На значительном количестве фракций естественного происхождения, хорошо прослеживаются следы работы по кромке в виде интенсивного истирания и забитостей. Возможность классификации и группирования, обнаруженных артефактов весьма ограничена. Чрезвычайно скудное использование фасиальной обработки и, в то же время, широкое использование кливажных фракций и общее небольшое количество археологического материала не позволяют в полной мере использовать данный метод. Наиболее представительной, по количеству, группой, является небольшая, но разнообразная коллекция чопперов. Также, из общего количества археологического материала, подбирается группа массивных «широкоугольных острий» (Любин, 1998). Ведущими морфологическими признаками острий являются треугольный контур, острый конец, в зоне которого фиксируются фасетки намеренной или попутной (утилитарной) ретуши и противолежащий ему корковый или оббитый обушок. В данном случае «термин острие – наиболее нейтральный в содержании по отношению к «палеофункциям изделий». (Липнина, 2002, с. 117). Кроме того, малочисленная орудийная группа представлена орудиями с шипом и скреблами с минимальной вторичной обработкой по краю.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»