WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

С точки зрениядиссертанта, гражданско-правоваяответственность носитмногофункциональный характер: ГК РФориентирован на осуществление не тольковосстановительной, компенсационной, но иштрафной функции. Усиление штрафнойфункции гражданско-правовойответственности выражается в следующем:появился новый вид санкции – ст. 395 ГК РФпредусматривает ответственность запользование чужими денежными средствами ввиде уплаты процентов на сумму средств,которыми должник неправомернопользовался; существенноизменился порядок возмещения убытков:возрослозначение принципа полного возмещенияубытков, стала учитываться инфляция.Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ должник сверх суммыштрафа обязан возместить пострадавшемулицу и причиненные убытки;согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ сторонампредоставлено право на увеличение, но не науменьшение законной неустойки повзаимному соглашению;изменились условиявозмещения морального вреда в пользупотерпевшего; законодатель допускаетприменение санкций не в пользупотерпевшего, а в пользу государства иобщества; расширилась сфера безвиновнойответственности, она предусматривается вст. 401, 901, 1067, 1100 ГК РФ и др.

Далеко не совершенным вусловиях рыночных отношений следуетпризнать законодательство обадминистративной ответственности. Прежний КоАП РФ предусматривалответственность только для граждан,кодифицированного акта обадминистративной ответственностисубъектов права не было до 2002 года.В работе подробноописываются особенности налоговой,бюджетно-правовой ответственности.Законодательство об административнойответственности юридических лиц содержитнекоторые исключения, когда возможнаответственность без вины. Рассматриваютсяподробно причины и обоснованность такихисключений. Несмотря напринятие КоАП РФ, системный подход кадминистративной ответственностиюридических лиц в условиях рынкаотсутствует. Нормы об административнойответственности содержатся не только вКоАП РФ, но и в других нормативных актах.Одинаковые составы правонарушенийсодержатся и в КоАП РФ, и в Налоговомкодексе РФ. Некоторые мерыответственности, носящиеадминистративно-правовой характер исодержащиеся в ряде нормативных актов(аннулирование действия лицензии, запретзаниматься определенной деятельностью,ликвидация юридического лица), не входят всостав мер ответственности, установленныхв КоАП РФ. Достаточно часто нормы обадминистративной ответственностиустанавливаются не в законах, а вподзаконных актах.

Во втором параграфе«Правовые ограничения в сфереэкономики» рассматриваетсяпонятие «правовое ограничение», даютсяклассификации правовых ограничений.

Законодательногоопределения правовых ограничений нет.Отмечается, что правовые ограниченияреализуются с помощью различных правовыхсредств: обязанностей, запретов,приостановления, отстранения и т. п.Подчеркивается, что понятие «ограничения всфере экономики» шире понятия«ограничения экономических прав». Авторразличает экономические и социальныеправа. В примерный перечень экономическихправ включаются следующие права: правочастной собственности и ее наследования;право на труд, включая право на защиту отбезработицы, право на вознаграждение затруд, которое должно быть равным исправедливым; право на экономическуюсвободу, включая право напредпринимательство; свобода труда,свободный выбор профессии и рода занятий;свобода от принудительного труда.

Отмечается, что естьзаконы, которые практически целикомнаправлены на ограничение каких-либо прав.К таким законам можно отнести, например,Федеральные законы «О защите конкуренции»,«О защите конкуренции на рынке финансовыхуслуг». Существуют и ограничения внекоторых случаях отдельных принциповрегулирования экономических отношений.Так, ГК РФ, с одной стороны, закрепляетпринцип свободы договора, а с другой – ограничивает его. Внекоторых случаях может быть ограниченасама экономическая деятельность.Существует ряд ограничений наосуществление предпринимательскойдеятельности. Ограничить законодательможет не только права тех или иныхсубъектов права, но и само субъективноеправо. Важнейшим субъективным правом какфизического, так и юридического лицапризнается право собственности.Действующее законодательствопредусматривает ограничение правасобственности, помимо условий, указанных вч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в нормах какпубличного, так и частного права.

Основываясь наанализе законодательства и работ такихученых, какЛ.Л. Беломестных, Р.А. Дунаев, Е.В. Егорова,А.В. Малько, Ю.Е. Паулова, И.М. Приходько, С.В. Пчелинцев и других, автор считает,что проблема совершенствованияправовых ограничений предполагаетсоблюдение прежде всего следующихусловий:

1) все правовые акты,предусматривающие правовые ограничения,должны строго соответствовать международно-правовым документам,Конституции РФ, ее положениям о правах и свободахграждан;

2) ограничения должныбыть введены законом по строгоустановленной процедуре;

3) ограничения должныбыть направлены только на достижениеправомерныхцелей;

4) законодательство оправовых ограничениях должносоответствовать требованиям юридическойтехники, правовой и социальной защитыграждан;

5) ограничения должныбыть разумными, достаточными и обоснованными;

6) ограничения недолжны нарушать сущность предоставленногогражданамправа.

Третий параграф«Решения Конституционного Суда РоссийскойФедерации» посвященназванным решениям как способу защитыправа.

В советскойюридической науке признание судебногопрецедента в качестве самостоятельногоисточника права трактовалось какпокушение на принципы социалистическойзаконности и социалистической демократии.Дается соотношение понятий«судебная практика» и «судебныйпрецедент».Понятие судебной практикирассматривается шире понятия «судебныйпрецедент».Судебная практика – это единство судебной деятельности поосуществлению правосудия и опыта этойдеятельности, объективированного в формесудебных решений, вступивших в законную силу. Нигде, ни в однойправовой семье не признают судебнуюпрактику в целом источником права.Судебный прецедент – это часть судебной практики, которая создаетсяв результате деятельности высших судебныхинстанций, это решение судебных органов поконкретному делу, которое впоследствиипринимаетсяза обязательное правило по рассмотрениюаналогичных дел.

В настоящее время посути многие решения Конституционного СудаРФ являются источником права и многиеученые-юристы признают их таковыми (В.Анишина, Л.Г. Бирюкова, В.Д. Зорькин, В.А.Петрушев, О.В. Романова, Ф.С. Саматов, Е.Ю.Терюкова и др.).

Решения Суда с правовойточки зрения независимо от того, считать ихисточником права или не считать, являютсяспособами защиты права, поскольку в своихрешениях Суд защищает не только какие-токонкретные субъективные права илиохраняемые законные интересы, но и, преждевсего, конкретную правовую норму,конкретный нормативный акт, КонституциюРФ, то есть защищает право как юридическуюи социальную ценность, что соответствуеттакому признаку правового государства, какгосподство в обществе права. Решения Суда осоответствии или несоответствии тех илииных правовых норм Конституции носятнормативный характер, характер, присущийнормативным правовым актам.

На взгляд автора,правовые позиции Суда не могут носитьобщеобязательного характера, какой носятрешения, а лишь являются ориентиром дляправотворческих и правоприменительныхорганов и носят научно-рекомендательныйхарактер, вряд ли в своих решениях, например,суды могут ссылаться на правовые позицииСуда. Но поскольку этирешения могут оказыватьвлияние и оказывают его на деятельностьзаконодательных органов иправоприменительных органов, они,безусловно, имеют значение, как теоретическое, так ипрактическое.

Далее в диссертациианализируются решения Суда, направленныена защиту принципов экономическогозаконодательства.

В заключении, отходя от общего правилаформулирования в нем основных выводовработы, определяются основные тенденцииразвития экономического законодательства,раскрываемые в самом текстедиссертации.

По темедиссертационного исследованияопубликованы следующие работы:

Статьи врецензируемых изданиях, рекомендованныхВАК Мин­обрнауки России для публикациирезультатов диссертационных исследований:

1. РевинаС.Н. Типы и методы правовогорегулирования рыночных отношений / В.М.Ведяхин, С.Н. Ревина // Известия высшихучебных заведений. Правоведение. – 2002. – № 2 – С. 232–244.

2. РевинаС.Н. Об особенностях рыночныхправоотношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина //Журнал российского права. – 2002. – № 8. – С. 48–57.

3. Ревина С.Н. Рыночныеотношения и антимонопольное законодательство // ВестникСамарской государственной экономическойакадемии. –2002. – № 1 (8). –С. 225–230.

4. Ревина С.Н. Квопросу об ответственности в условияхрынка // Известия Самарского научного центраРоссийской Академии наук.– 2002. – Специальный выпуск: Актуальные проблемы экономики иправа.– С. 145–155.

5. Ревина С.Н. Квопросу о типах правового регулированиярыночных отношений // Вестник Самарскойгосударственной экономической академии. – 2003. – № 2 (11).– С. 233–238.

6. РевинаС.Н. Источники права в сфереэкономики // Известия Самар­ского научногоцентра Российской Академии наук. – 2004. – Специальный выпуск:Актуальные проблемы экономики и права.– С. 283–288.

7. РевинаС.Н. О роли государства иправа в экономических отношениях // ВестникСамарской государственной экономическойакадемии. – 2005.– № 1 (16).– С. 252–260.

8. РевинаС.Н. К вопросу о целостномподходе к правовому регулированиюрыночных отношений // Известия Самарскогонаучного центра Российской Академии наук.– 2005. – Специальный выпуск:Актуальные проб­лемы экономики и права. – С. 152–164.

9. РевинаС.Н. Правовые ограничения истимулы в сфере экономики // Вестник Самарского государственногоэкономического университета. – 2005. – Специальный выпуск:Актуальные проблемы правоведения. – № 2 (11). – С. 8–15.

10. РевинаС.Н. О значении решенийКонституционного Суда РоссийскойФедерации в защите принципов рыночнойэкономики // Известия Самарского научногоцентра Российской Академии наук. – 2005. – Специальный выпуск:Актуальные проблемы экономики и права.– С. 267–277.

11. РевинаС.Н. Политико-правовыепроблемы обеспечения экономическойбезопасности // Вестник Самарскогогосударственного экономическогоуниверситета. – 2005. –Специальный выпуск: Актуальные проблемыправоведения. – № 3 (12). – С. 11–16.

12. РевинаС.Н. Теоретико- иполитико-правовые проблемы обеспеченияэкономической безопасности // Право иполитика. – 2006.– № 2 (74).– С. 66–77.

13. Ревина С.Н.Методологический аспект взаимодействияправа и экономики // Известия Самарскогонаучного центра Российской Академии наук.– 2006. – Специальный выпуск:Актуальныепроблемы экономики и права.–С. 211–216.

14. Ревина С.Н. РешенияКонституционного Суда РФ как способзащитыпринципов рыночной экономики //Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. –№ 2. – С. 20–25.

15. РевинаС.Н. Право и экономическаябезопасность (теоретико-правовой аспект) //Экономическая безопасность России:политические ориентиры, законодательныеприоритеты, практика обеспечения: ВестникНижегородской академии МВД России. – 2006. – № 6. – С. 61–69.

16. Ревина С.Н. Обособенностях исследования взаимосвязиправа и экономики в советский исовременный периоды // Право и политика.– 2007. – №9 (93). –С. 115–122.

17. РевинаС.Н. Экономические системы ироль государства // Законы России: опыт,анализ, практика. – 2007. – №11 (ноябрь). – С.106–112.

18. РевинаС.Н. Совершенствованиеправового регулирования экономическихотношений // Журнал российского права.– 2007. – № 6. – С. 18–28.

19. Ревина С.Н. О новыхсубъектах права в сфере рыночных отношений// Право и государство: теория и практика.– 2008. –№ 1 (37). – С. 53–56.

20. РевинаС.Н. Классификация рыночныхправоотношений // Вестник Российскогогосударственного торгово-экономическогоуниверситета. – 2008. – №1 (22). – С.210–215.

21. РевинаС.Н. О роли решенийКонституционного Суда РФ в утверж­дении принциповрыночной экономики / В.М. Ведяхин, С.Н.Ревина // Российская юстиция. – 2008. – № 4 (апрель). – С. 2–5.

Иные публикации:

22. Ревина С.Н. Принципыправового регулирования рыночныхотношений: Монография / В.М. Ведяхин, С.Н.Ревина. –Самара: Изд-во Самарской государственнойэкономической академии, 2005. – 220 с.

23. РевинаС.Н. Теория права и рынок:Монография. –Самара: Изд-во Самарского государственногоэкономического университета, 2008. – 468 с.

24. РевинаС.Н. Закон и рыночныеотношения / А.Ф. Ефремов, С.Н. Ревина //Вестник Волжского университета имени В.Н.Татищева. –Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2000.– Вып. 11.– С. 3–13.

25. РевинаС.Н. Проблемы правовогорегулирования отношений собственности //Вестник Волжского университета имени В.Н.Татищева. –Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2000.– Вып. 12.– С. 48–58.

26. РевинаС.Н. О праве частнойсобственности на землю // Проблемыразработки и реализации социальныхтехнологий в регионах: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции. –Самара: Самарская государственнаяэкономическая академия, 2000. – C. 364–367.

27. РевинаС.Н. Рыночные отношения иуголовное законодательство // ВестникВолжского университета имени В.Н. Татищева.– Серия:Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2001. – Вып. 13. – С. 188–199.

28. Ревина С.Н. Принципсистемного подхода к правовомурегулированию рыночных отношений // ВестникВолжского университета имени В.Н. Та­тищева. –Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2001.– Вып. 14.– С. 35–51.

29. Ревина С.Н. Правовыеформы социальной защиты в условияхрынка //Вестник Волжского университета имени В.Н.Татищева. –Серия:Юриспруденция.– Тольятти:ВУиТ, 2001. –Вып. 14. – С.145–159.

30. РевинаС.Н. Комплексный подход кправовому регулированию рыночныхотношений // Вестник молодых ученыхСамарской государственной экономическойакадемии. – 2001.– № 1. – С. 168–174.

31. РевинаС.Н. Рыночные правоотношения:понятие, виды, особенности // ВестникВолжского университета имени В.Н. Татищева.– Серия:Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2001. – Вып. 15. – С. 22–40.

32. Ревина С.Н.Антимонопольное регулирование как принципправовогорегулирования рыночных отношений //Вестник Волжского университета имени В.Н.Татищева. –Серия:Юриспруденция. –Тольятти: ВУиТ, 2001. – Вып. 15. –С. 188–198.

33. РевинаС.Н. Принцип сочетанияпубличных и частных интересов при правовомрегулировании рыночных отношений //Вестник Волжского университета имени В.Н.Татищева. –Серия: Юриспруденция. – Тольятти: ВУиТ, 2001.– Вып. 16.– С. 176–189.

34. РевинаС.Н. Проблемы социальнойзащиты граждан в правовом государстве //Философские, технические, методические исоциальные аспекты предпринимательской,научной и производственной деятельности:Межвузовский сборник научных трудов.– Самара:Самарский филиал Московскогогосударственного университета сервиса, 2001.– Вып. 6. – С. 128–142.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»