WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Вывод о равенстве формсобственности как принципе правовогорегулирования рыночных отношений основанна положении ст. 8 Конституции РФ, гдеутверждается равенство частной,государственной, муниципальной и иных формсобственности. К иным формам собственности обычноотносят коллективную (корпоративную) иличную собственность. В связи свозникновением совсем недавногосударственных корпораций сталавыделяться как самостоятельнаягосударственно-корпоративная илиадминистративно-коммерческаясобственность, правовая природа которойеще не изучена (ввиду недостаточногоразвития соответствующегозаконодательства и отсутствия судебнойпрактики).

Как известно, классикимарксизма-ленинизма относились негативноне ко всякой собственности, а к частнойсобственности. Опыт строительствасоциализма вРоссии и других странах показал, чтопревращение частной собственности вобщественную, экспроприация всех классовсобственников – нетолько капиталистов, но и всей массысобственников-тружеников (крестьян,ремесленников, торговцев)– привели к исчезновениюэкономических стимулов у большинства людей, кполному господству государства надличностью.

Сэкономической точки зрения дляосуществления целей формирования рыночнойдемократической системы отношенийнеобходим переход не ко всякой, апреимущественно к частной собственности,под которой надо понимать не коллективнуюсобственность в форме акционерных обществ,а собственность, принадлежащую конкретнымчастным лицам.

В советский периодвопросы права собственностирассматривались преимущественноцивилистами, ученые-теоретики эту проблемуне затрагивали. С точки зрения диссертанта, вобъективном смысле право собственности следует преждевсего рассматривать как межотраслевойправовой институт, регулирующий отношениясобственности нормамиконституционного, административного, земельного,уголовного, гражданского права. В субъективномсмысле право собственности нужнорассматривать как институт гражданского права,содержание которого выражается черезтрадиционную триаду правомочий.

Право частнойсобственности нельзя, по мнению автора,характеризовать как абсолютное ивсеобъемлющее. Формулируютсяпринципы ограничения права частнойсобственности. Вместе с тем нарядус ограничениями права частнойсобственности должны существоватьгарантии права частной собственности,которые являются базовыми для любогодемократического рыночного государства ипоэтому должны быть предметом особенножестких правил и процедур регулирования. Вусловиях России чрезвычайно важнозащитить частную собственность отпроизвольного посягательства со стороныгосударства, поэтому законодательстводолжно исключить всякую возможностьпроизвольного лишения частнойсобственности со стороны государства. Сточки зрения диссертанта, исключения,допускающие возможность внесудебногопорядка изъятия имущества, должны бытьсформулированы либо в самой Конституции,либо в отдельном федеральномконституционном законе.

Важное значениеуделяется правовым актам процессаприватизации федеральной и муниципальнойсобственности. Несмотря насовершенные ошибки при приватизации, ни в коем случаенельзя пересматривать их итоги, ибо это вызоветне только экономический, но и политический,правовой кризис, обострит криминальнуюситуацию внашей стране. В диссертацииподробно исследуется право собственностина землю и на недра. Формулируютсярекомендации по совершенствованиюсоответствующего законодательства.

Четвертый параграф«Принцип единства экономическогопространства и антимонопольногорегулирования» начинается сутверждения, что единствоэкономического и правового пространства– важные,закрепленные Конституцией принципы федеративногогосударственного устройства.

Экономическоепространство является сложной правовой иэкономической системой. В нем отражаетсявзаимосвязь различных экономическихпроцессов,происходящих в стране, общественныхотношений в сфере производства, обмена,распределения и перераспределенияпродукции. Принцип единства экономическогопространства – это система правил, обеспечивающихэто единство и не ограничивающихся толькохарактеристикой федеративных отношений.Под единством экономического пространствапонимаются все те его проявления, признаки,которые в том или ином виде закрепленыКонституцией и законодательством РФ. Ихперечень достаточно широкий: единоерегулирование экономики; единствофедеральных рамок и принциповрегионального, муниципального,корпоративного регулирования;установление единых правил и условийэкономической деятельности; свободноеперемещение товаров, услуг, финансовыхсредств и рабочей силы и т. д.

Правовое обеспечение единстваэкономического пространства невозможно безобеспечения единого правовогопространства.

Единствоэкономического пространства неразрывносвязано с принципом антимонопольногорегулирования. В пункте 2 ст. 1 Федерального закона «О защитеконкуренции» подчеркивается, что одной из целейданногоЗаконаявляется обеспечение единстваэкономического пространства.В 1991 году впервые в историиРоссии был принят антимонопольныйзаконодательный акт – Закон РСФСР «Оконкуренции и ограничениимонополистической деятельности натоварных рынках». Начиная с этого времениначали исследоваться проблемы правовогорегулирования антимонопольнойдеятельности (А.Н. Варламова, В.И. Еременко,Г. Мартыненко, Н. Мартыненко. С.А. Паращук,К.Ю. Тотьев и др.).

В работе также даетсяхарактеристика новелл российскогоантимонопольного законодательства. Приэтом подчеркивается, что проблемадемонополизации российской экономики,однако, еще далеко не решена, экономикаРоссии – однаиз самых монополизированных в мире.

Далее рассматриваютсяпроблемы правового регулированияестественных монополий, обосновываетсянеобходимость осуществления вопределенных случаях монопольногорегулирования.

В главе пятой «Теоретические обоснования защитыправ субъектов рыночных отношений», включающей двапараграфа, даетсяхарактеристика способов защиты какправовойкатегории, субъектов права в сферерынка.

В первом параграфе«Способы защиты как правоваякатегория» отмечается, что понятие «способы защиты» не разработано вполной мерени в литературе, ни взаконодательстве. Термин «способы защиты» наиболеечетко выражен в ст. 12 ГК РФ.

Следует отметить, чтотермин «способы защиты» употребляется взаконодательстве редко. В основном взаконодательстве применяются термины«меры защиты», «меры по защите», «мерыохраны». Весьма близкой к понятию способовзащиты является такая категория, какправовые, юридические гарантии.

Анализ литературы изаконодательства о гарантиях позволилдиссертанту сделать следующие выводы:во-первых, гарантиирассматриваются, как правило, лишь науровне личности; во-вторых, четкойклассификации юридических гарантий никто не дает, даэто и невозможно, поскольку они различны врамках права в целом и отдельных отраслей права,относительно различных сфер правовогорегулирования и т. д.;в-третьих, гарантии отождествляются стакими понятиями, как «обеспечение», «реализация» и др. Отсюдаследует вывод: юридические(правовые) гарантии – это самостоятельная правоваякатегория,обладающая своим содержанием, неявляющаяся способом защиты и требующаяспециального исследования.

Термин «защита права»употребляется в различных смыслах как взаконодательстве, так и в научнойлитературе. Ряд законодательных актовпрямо указывает на «экономическиеинтересы» как объект правовой защиты.Проводится анализ таких актов.

Диссертант признаетспособы защиты самостоятельной правовойкатегорией,подчеркивая, что сами способы защиты,являясь одним из видов правовых средств, могут в своюочередь реализовываться такжепосредствомразличных правовых средств: черезсубъективные права и обязанности,поощрения и наказания, дозволения изапреты и т. д. Автор к способамзащиты относит ипозитивные права субъектов рыночныхотношений, закрепленные в законодательстве ирасширяющие их самостоятельность иправомочия,и решения Конституционного Суда РФ,защищающиеосновные принципы права, и те, которыеуказаны в ст. 12 ГК РФ, и др. Влитературе практически не обсуждаетсявопрос о классификации способов защиты– обычно ихпросто перечисляют. Поскольку способызащиты весьма разнообразны, есть кактеоретическая, так и практическаянеобходимость определенной ихгруппировки, классификации. Основанияклассификации способов защиты могут бытьразличные: функции способов защиты,структура права, которая, как известно,включает в себя право в целом, отрасли,подотрасли, институты и др. В соответствиис функциями можно выделятьвосстановительные, превентивные иправообеспечительные способы защиты.Однако поскольку некоторые способы защитывыполняют сразу несколько функций(например, ответственность может выполнятьодновременно и карательную, ивосстановительную, и превентивнуюфункции), такая классификация не позволяетраскрыть истинного содержания иназначения той или иной меры защиты. Всвязи с этим более точным основаниемклассификации способов защиты должнаслужить структура права. В результатеавтор выделяет способы защиты, носящиеобщеправовой характер, то есть такие,которые имеют значение для всех отраслейправа либо применяются во всех отраслях,межотраслевые, применяемые в двух-трехотраслях права, и отраслевые,специфические, которыеприменяются либо в одной отрасли права,либо настолько оригинальны по своемусодержанию, что независимо от характера,значения, нуждаются в самостоятельномизучении (например, вето Президента,опровержение и др.).

Второй параграф«Субъекты права в сфере рынка: общаяхарактеристика» начинаетсяс анализа понятия «субъект права».

В советский периодграждане практически не обладаливозможностью участвовать в экономическойжизни общества. Основными коллективнымисубъектами права в сфере экономикипризнавались производственныепредприятия, производственныеобъединения, колхозы и производственныеобъединения в сельском хозяйстве. В новыхусловиях законодательство предоставляетвозможность гражданину осуществлятьпредпринимательскую деятельность.Подчеркивается, что имущественнаяответственностьгражданина-предпринимателя являетсяполной. Это означает, что гражданинотвечает по своим обязательствам всемпринадлежащим ему имуществом, заисключением имущества, на которое всоответствии с законом не может бытьобращено взыскание. Индивидуальныйпредприниматель, который не в состоянииудовлетворить требования кредиторов,связанные с осуществлением импредпринимательской деятельности, можетбыть признан банкротом в соответствии сФедеральным законом «О несостоятельности(банкротстве)». В связи с этим авторсоглашается с теми, кто утверждаетнеобходимость признания в теорииюридического лица с одним субъектом, таккак законодательство по существу признаетэту возможность17.

Что касаетсяколлективных субъектов, то производитсяанализ понятий «предприятие», «хозяйствующийсубъект».Далее даетсяхарактеристика правового статуса самыхразличных субъектов права в сфереэкономики, в частности, характеристикаправового статуса государственных органов, органовместного самоуправления при регулированиирыночных отношений. По мнению автора, если дляосуществления своих основных функцийгосударственный орган вступает вгражданско-правовые отношения, то он может вэтих целях пользоваться правамиюридического лица, а также вступать вэти отношения без образованияюридического лица на основе общейправоспособности. Рассматривается иправосубъектность государства в сферегражданского оборота, подчеркиваетсяпротиворечивый характер его взаимоотношений схозяйствующими субъектами.Особенностью государства как субъектаэкономических отношений является также то,что его представляют различныегосударственные органы, причем порядоквзаимодействия между этими органамиотсутствует. Между тем многие правовыесистемы исходят из монистической моделиучастия государства в гражданском обороте,когда главным участником гражданско-правовыхотношений становится казна. СозданноеФедеральное казначейство РФ не являетсяединственным органом, действующимнепосредственно от именигосударства.

К новым субъектам правав сфере экономики автор относитсаморегулируемые организации, автономныеучреждения, государственные корпорации.Дается детальная их характеристика. Особоевнимание уделяется правовому статусугосударственных корпораций. Федеральногозакона на сегодня о государственныхкорпорациях нет. Их правовой статус неопределен, носит противоречивый характер.Главной особенностьюгосударственных корпораций является то,что имущество, которое передается имРоссийской Федерацией, становитсясобственностью корпорации. Практически возможности государственнойкорпорации безграничны. Она, являясьсобственником переданного ей государствомимущества, сама распоряжается этимимуществом,может заниматься предпринимательской деятельностью. Следующие особенности –отсутствие фактическиконтроля со стороны государства задеятельностью корпорации иответственности последней, корпорация не можетбыть признана несостоятельной(банкротом) и т. д.

Далее исследуется такаяправовая категория, как правосубъектность.Диссертант придерживается позиции техученых, которые рассматриваютправосубъектность как общую предпосылкуправообладания, применимую ко всемотраслям права (А.В. Венедиктов, Р.О.Халфина). Исходя из этого делается вывод,что правосубъектность в определенныхслучаях включает в себя не только право- идееспособность, но и компетенцию.Правосубъектность в сфере экономики можетбыть общей, отраслевой и специальной.Например, правосубъектность органовгосударственной власти, муниципальныхобразований, казенных предприятийявляется специальной или ограниченной, аправосубъектность коммерческихорганизаций носит общий характер.

Глава шестая«Конкретные способы защиты прав субъектоврыночных отношений»включает в себя три параграфа.

В первом параграфе«Юридическая ответственность» констатируется то, что подюридической ответственностью понимаетсятолько ретроспективная ответственность.Применительно к рыночным отношениям имеетсущественное значение анализ прежде всегонорм гражданско-правовой иадминистративной ответственности.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»