WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В таких случаях в развитых странах первоначальный капитал для разработки высокотехнологичной продукции выделяют венчурные фонды. Такие фонды в последние годы стали появляться не только в России, но и на всем постсоветском пространстве. Соискатель рассматривает в рамках осуществления сравнительного анализа деятельность указанных фондов в Украине, Казахстане. Высокие финансовые риски удерживают на настоящем этапе развития экономики страны чиновников от вложения в венчурные фонды бюджетных средств.

Кроме венчурных фондов как институтов поддержки инноваций соискатель подробно рассматривает особенности таких институциональных образований как национальные технопарки, региональные инновационные центры, территории высоких технологий. Еще одним новым для России институтом развития инноваций являются особые экономические зоны (ОЭЗ) промышленно-производ-ственного и технико-внедренческого типов. Государственное руководство формированием и реализацией промышленной политики в ОЭЗ осуществляет специально созданное для этих целей Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ).

Факты свидетельствуют: вести речь о том, что особые экономические зоны промышленно-производственного и технико-внедренческого типов стали в современной России одним из институтов развития инноваций, по меньшей мере, преждевременно. Для иностранных инвесторов частая смена в России условий ведения экономической деятельности, неприемлема. Российское же правительство предлагает инвестировать на срок 2025 лет без каких-либо гарантий стабильности осуществления бизнеса с точки зрения государственного регулирования этого вида деятельности.

К сожалению, как показала практика, эффективность и ФЦП оказалась достаточно низкой, при высоком уровне коррупции. Своеобразным развитием идеи ФЦП стали приоритетные национальные проекты. Вместе с тем, несмотря на благоприятные оценки, влияние национальных проектов на формирование инновационной инфраструктуры особого влияние приоритетные национальные проекты на развитии вузовской науки и внедрению научных разработок в практику не оказали.

Во второй части второй главы диссертационного исследования соискатель рассматривает особенности достаточно специфичного для России института антиразвития, к которому он относит общественное мнение по вопросам участие граждан в инновационных проектах государства и частных фирм. На его взгляд, взаимосвязь общественного мнения и эффективности реализации государственной промышленной политики инновационного развития существует и оказывает влияние на развитие страны.

Осуществляя вторичный анализ результатов проводившихся социсследований, соискатель приходит к выводу, в соответствии с которым общественное мнение не ориентировано на поддержку инноваций путем участия населения в финансирования разработки и внедрении высокотехнологичной продукции. По мнению диссертанта, в данном случае мы имеем с политической проблемой, не нашедшей отражения в промышленной политике современной
России.

Общественное мнение не единственный ресурс оставшийся без внимания отечественной элиты, декларирующей приверженность ценностям модернизационного развития. Другим таким невостребованным ресурсом является гражданское общество. Институты гражданского общества могли бы сыграть большую роль в сфере общественно-политического контроля реализации промышленной политике в сфере инноваций.

Уже сейчас структуры гражданского общества по своей инициативе стремятся оказать содействие государству в повышении эффективности реализуемой промышленной политики. Соискатель по тексту приводит ряд примеров такого рода инициатив. Необходимо признать, что потенциал экспертного сообщества на настоящий момент не востребован для оценки различных аспектов формирования в современной России инновационной экономики. Именно возможность контроля и не устраивает государственных чиновников привыкших распоряжаться бюджетными средствами как своей собственностью.

Дискурс элиты современной России в вопросах привлечения населения к финансированию инновационных проектов не соответствует требованиям времени. Транзитивное российское общество, общество с высокими рисками и не определившейся исторической перспективой не ориентировано на ценностные ориентации массового участия в осуществлении научно-технического прогресса.

В третьей главе диссертационного исследования «Региональные и субрегиональные аспекты реализации промышленной политики современной России» соискатель отмечает, что хотя в современной России региональный и субрегиональные уровни создания и внедрения инноваций находятся в тени федеральной промышленной политики, тем не менее, как будет показано по тексту главы, политические акторы должны больше внимания уделять локальным программам инновационного развития. Диссертант раскрывает смысл дефиниций инновационно ориентированный регион и региональная инновационная политика.

С точки зрения соискателя, в постсовременной России отношение к региональным программам развития инноваций можно разделить на два этапа: до начала административной и реформы и после. В регионах на первом этапе проводилась относительно самостоятельная промышленная политика в вопросах развития инновационного потенциала, для чего создавались научно-координацион-ные центры, научно-технические советы, экспертные организации, принимались региональные нормативные акты о научно-технической и инновационной деятельности, организовывались конкурсы инноваций и т.д.

Кроме того, зарождались основы межрегиональной интеграции географически близких субъектов федерации. В рамках такой интеграции развивались, например, межрегиональные ассоциации экономического сотрудничества. Развитию горизонтальных связей в Российской Федерации препятствовала и продолжает препятствовать разобщенность региональных элит, стремящихся самостоятельно решать существующие проблемы, напрямую договариваясь с федеральным центром. В последние годы централизация становится доминирующим фактором государственной региональной политики.

До начала административной реформы, регионы и муниципальные образования выступали в качестве субъектов инновационной деятельности. В соответствии с концепцией административной реформы вся координация научной деятельности, в том числе и в вопросах развития инфраструктуры инноваций, перешла к федеральному центру. Это положение было зафиксировано законодателями в виде поправок в ФЗ РФ «О науке и научно-технической политике», отменяющих вопросы совместного ведения федерации и субъектов федерации в научной сфере. На практике негативные последствия пересмотра государственной промышленной политики проявляются в прекращении действия федеральных программ долевого финансирования региональных НИОКР, в переориентации финансовых потоков под приоритеты программ федерального уровня.

Управленческая деятельность в вопросах инновационного развития на региональном и субрегиональном уровнях осталась вне поля внимания федерального центра, т.е. вне мониторинга научно-технического потенциала регионов и анализа реального потенциала взаимодействия. Тем не менее, средства федерального бюджета
в настоящее время поступают на конкурсной основе региональным научным организациям, но уже в рамках действующей Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования
и разработки по приоритетным направлениям развития науки
и техники».

Основываясь на многочисленных примерах, соискатель доказывает необходимость для регионов активного участия в реализации промышленной политики, акцентирующей финансовые и иные ресурсы на приоритетных направлениях экономического развития территорий. Для современной России и входящих в ее состав регионов основным препятствием экономического развития является неготовность к инвестиционному процессу реальной экономики. Этот дискурс является следствием неразвитости институтов развития инноваций. Сформировавшаяся в процессе приватизации, а затем и передела активов структура собственности, скорее отвергает инвестиции, чем способствует притоку инвестиционного капитала.

На большинство отечественных предприятий инвестору прийти достаточно сложно, поскольку владельцы не заинтересованы делиться властью, даже за счет снижения инвестиционной привлекательности своего бизнеса. Указанный дискурс проявляется, в частности, в снижении объема промышленного производства в составе валового регионального продукта (ВРП). На уровне субъектов федерации неэффективность промышленной политики проявляется в уровне жизни населения.

Интеграция России в мировое сообщество будет все сильнее влиять на конкурентоспособность как отдельных игроков, так и целых регионов. Основываясь на данных статистики, диссертант показывает значимость малых предприятий для развития инноваций. Для этого инфраструктура обеспечения инновационного предпринимательства должна включать, наряду с традиционными компонентами, и инновационные кластеры.

Упомянутая ситуация не относится к исключительно теоретическому знанию. Уже в ближайшее время Россия должна вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО), что будет способствовать возрастанию актуальности проведения государственными органами сбалансированной политической линии в указанном вопросе.

Автором диссертации было проведено в Ростовской области
в марте-сентябре 2007 г. социологическое исследование, в котором приняли участие 218 руководителей и владельцев малых предприятий, осуществляющих свою деятельность в производственной сфере.

Основываясь на полученных в ходе исследования данных таблицы соискатель приходит к выводу о незначительном эффекте воздействия госструктур на региональном и субрегиональном уровнях в вопросах стимулирования внедрения инноваций. По данным министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области по состоянию на 26.11.2007 г. в регионе насчитывалось 21 агентство поддержки малого и среднего бизнеса. Однако, как следует из материалов опроса, их деятельность в вопросах поддержки региональной промышленной политики в сфере развития инноваций практически не осуществляется или, в лучшем случае, не оказывает никакого влияния на деятельность предприятий в сфере разработки и выпуска высокотехнологичной продукции.

Отсутствие в региональных и муниципальных СМИ какого-либо дискурса по поддержке инновационного предпринимательства, низкая квалификация чиновников отвечающих за подготовку региональной экономики к вступлению во Всемирную торговую организацию, отсутствие экспертного сообщества способного оказать помощь начинающим инноваторам – эти и многие другие факторы негативно сказываются на практическом воплощении линии руководства страны на переход экономики в новое качество. Таким образом наблюдается расхождение между декларируемыми целями промышленной политики в сфере инноваций и реалиями их воплощения.

Опыт создания свободных экономических зон на отдельных территориях России показал экономическую и политическую неподготовленность политических лидеров отдельных субъектов Российской Федерации к экономической регионализации. Таким образом вести речь об эффективной промышленной политике в сфере развития инноваций на субрегиональном уровне практически не приходится. Одна из причин такого положения заключается в низком качестве человеческого капитала на большинстве территорий.

Кроме того, на региональном и субрегиональном уровнях реализации промышленной политики наблюдается острый дефицит профессиональных менеджеров, способных перевести научную идею в коммерческий проект. Современный этап же развития глобальной экономики не случайно называют экономикой знаний,
в рамках которой превращать знания в востребованные экономикой продукты является ключевым навыком менеджера. В рассматриваемом контексте появление федеральных университетов не оправдало ожиданий скорейшего изменения дискурса в сфере инновационной политики государства на региональном уровне.

Действующие в регионах агентства поддержки малого и среднего бизнеса не ориентированы на решение задач инновационного развития и уровень работающих в этих структурах специалистов не соответствует требованиям поддержки инициатив в сфере разработки и внедрения высокотехнологичной продукции. Поскольку деятельность указанных агентств в значительной мере финансируется из бюджета, необходимо принятие политических решений по устранению указанной дисфункции.

В Заключении диссертационного исследования подводятся итоги, обобщаются результаты и формируются основные выводы диссертационного исследования, которые свидетельствуют о выполнении поставленных задач, а также описываются наиболее важные перспективы дальнейших исследований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ремизов Д.К. Государственная инновационная политика современной России (региональный аспект) // Социум и власть. 2008. № 4. – 0,5 п.л. (ведущий журнал из списка ВАК)

2. Ремизов Д.К. Эффективность промышленной политики
в сфере инноваций с точки зрения представителей малого бизнеса Ростовской области / Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества
в современной России. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. – 0,3 п.л.

3. Ремизов Д.К. Современная инновационная политика в России (региональный аспект) / Молодежь как инновационный ресурс развития современного российского общества. Ростов н/Д, 2008. – 0,5 п.л.

4. Ремизов Д.К. Политико-общественный контроль в сфере нанотехнологий // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2008. № 3. – 0,5 п.л.

Текст автореферата размещен на сайте Северо-Кавказской академии государственной службы: www.skags.ru.

__________________________________________________

Подписано в печать 06.11.08. Формат 60х84/16. Гарнитура Times New Roman.

Усл. п.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ №

Ризограф СКАГС. 344002. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.


1 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: Проект. Приложение № 1 к Решению совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по пауке и высоким технологиям. 2002. С. 1-5.

2 См.: Миронов С. Власть должна быть эффективной и ответственной // Государственная служба. 2005. № 4. С. 5-17.

3 Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. № 6. С. 132.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»