WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Ремизов Дмитрий Константинович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РУКОВОДСТВО ФОРМИРОВАНИЕМ
И РЕАЛИЗАЦИЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ
(ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 23.00.02 – политические институты,

этнополитическая конфликтология,
национальные и политические
процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Ростов-на-Дону – 2008

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики

Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор
Старостин Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Аствацатурова Майя Арташесовна

доктор социологических наук, профессор

Бондаренко Сергей Васильевич

Ведущая организация: Южный федеральный университет

Защита состоится «12» декабря 2008 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория
№ 514.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «11» ноября 2008 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70,
к. 304.

Ученый секретарь

диссертационного совета Агапонов А.К.

  1. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. В современном мире экономическая мощь тесно переплетена с мощью политической. Соответственно, возрастает значимость промышленной политики. Доля России на мировом рынке высоких технологий пока не превышает 1 %, а в глобальном обороте знаний упала до 0,3 % при доле ученых 12 % от общемировой. В совместном документе Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям
в 2002 г. «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»1 определены цели, основные направления, задачи, механизмы и этапы реализации политики Российской федерации в области развития научно-технологического комплекса страны на долгосрочную перспективу.

Обозначенный руководством страны курс перехода экономики с сырьевой на осуществляющей выпуск продукции с высокой долей добавленной стоимостью, предусматривает изменение приоритетов промышленной политики. В настоящее время доля высокотехнологичной продукции в ВВП в России составляет 6 %, тогда как в США, Японии этот показатель – 60-70 %, объем российского инновационного сектора составляет сегодня 1 % ВВП, а в развитых странах – на уровне 10-15 %.

Реализация промышленной политики во многих субъектах федерации сталкивается с серьезными региональными проблемами: промышленным спадом и почти десятикратная разница в душевых доходах населения. Фактическая разрозненность единого экономического пространства страны, необходимость создания инфраструктуры инноваций, многолетнее невнимание политиков сектору реальной экономики и многие иные носящие системный характер проблемы делают реализацию целенаправленной промышленной политики весьма затруднительным. Правительство явно не справляется с ролью менеджера реализации масштабных инновационных проектов, способных вывести экономику, отрасль или отдельное производство на качественно новый уровень развития.

На протяжении десятилетий российские реформаторы исходили из того, что конкуренция приведет к росту вложений в НИОКР. Этого не произошло, поскольку бизнес не получил дополнительных бонусов для освоения инновационных проектов. Существующие политические институты: политические партии, общественно-политические движения и другие политические акторы декларируют необходимость инноваций в промышленной политике. Указанные положения отражены в политических документах. Однако на практике кроме находящейся во власти партии иные политические акторы реальных мер по реализации упомянутых деклараций не предпринимают.

В настоящее время в сфере инноваций промышленная политика страны ориентирована на госкорпорации, занимающиеся реализацией стратегических проектов в сфере приоритетных инновационных технологий. Эти структуры функционируют не на прозрачных, рыночных, понятных рядовому гражданину условиях, в то время как малый бизнес фактически отстранен от участия в инновационном развитии страны.

Указанный тренд противоречит мировой практике, в соответствии с которой время доля малых и средних фирм в промышленном экспорте инновационной продукции возрастает. К примеру, в Германии и Нидерландах она составляет примерно 40 %, Италии – 20-25 %, США и Японии – 15 %.

В реализации принятых субъектами Федерации программ и планов реформирования государственной промышленной политики
в сфере инноваций должны участвовать представители институтов гражданского общества – профсоюзов, политических партий, средств массовой информации, а также региональные академии системы Российской академии государственной службы (РАГС)2. Идеология технологического детерминизма в реализации промышленной политики доказала свою несостоятельность. "Переход к инновационному типу развития, – констатирует Ю.А. Красин, – порождает работника с широким кругозором, тяготеющего к демократическим порядкам и либеральным ценностям"3. Соответственно, система выбора инвестиционных проектов инвестиционного характера, способных содействовать структурной перестройке в регионах, должна включать три группы критериев: политические, экономические и социальные.

На необходимость изменения промышленной политики указывает и изменяющаяся демографическая ситуация. Уже сейчас многие отрасли и регионы испытывают дефицит трудовых ресурсов, и решение этой проблемы видится, в частности, в повышении производительности труда на основе инновационных технологий. После 2010 г. соотношение трудоспособного и нетрудоспособного населения начнет резкий крен в сторону старших поколений.

Многогранность промышленной политики, серьезные пробелы во внедрении инноваций все больше приобретают политический характер. Вышесказанное и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные
с политическими аспектами промышленной политики нашли отражение в работах С.П. Перегудова, Р.Ф. Туровского, В.Л. Тамбовцева, А.Ю. Зудина, Ю.В. Крашенинникова, Г.В. Голосова, В.Я. Гельмана, Е.Ю. Мелешкиной, Д. В. Орешкина, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, Л.В. Смирнягина4, Т.В. Какатуновой5. В зарубежной научной литературе – Алмонд Г., Верба С., Хенкс Ф., Хикспурс Ф., Доббин М., вопросам промышленной политики уделено достаточно много внимания, однако следует отметить, что большинство научных работ ориентировано на исследования проблем экономического развития и содержат недостаточно информации о политических и социальных проблемах6.

Исследованию политико-экономической проблематики посвящены работы ряда выдающихся ученых, таких как: Л.П. Кураков, А.Г. Гранберг, Л.К. Гуриева, А.А. Мигранян, А.Н. Селиванов, В.В. Кистанов, Н.В. Копылов, Е.А. Неретина, А.С. Новоселов,
С.Д. Резник, С.И. Саетгалиев, М.А. Шляхов, А.Е. Яковлев,
Г.Е. Яковлев, И.М. Потапов, А.В. Малявина7 и других.

Незначительное число работ посвящено политическим аспектам промышленной политики современной России8, а также правовым аспектам инновационной деятельности на уровне регионов9, методам антикризисного управления10. Кроме того, изучалось влияние общественного мнения на процессы государственного управления хозяйственной деятельностью11, зарубежный опыт реализации государственной инновационной политики12, региональные аспекты развития инфраструктуры инноваций13, финансовые аспекты обеспечения региональной инновационной политики14, возможности формирования инновационных кластеров15, влияние промышленной политики на развитие отдельных отраслей народного хозяйства16, механизмы государственного управления инновационным предпринимательством17. В большинстве указанных работ акцент делается преимущественно на субъективные, внутренние факторы, в то время как моделям государственного управления инновациями уделялось чрезвычайно мало внимания.

Необходимо признать, что в настоящее время не достаточно разработан комплексный, научно обоснованный подход к построению систем управления промышленной политикой в сфере инновационной экономики. При этом отсутствие единого методологического подхода к определению основных показателей и понятий, характеризующих инновационное развитие, затрудняет изучение и анализ этого процесса. В результате в гуманитарных науках образовалась исследовательская лакуна, заполнению которой и служит настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования – промышленная политика современной России в сфере инноваций.

Предмет исследования – государственное руководство формированием и реализацией промышленной политики в современной России в сфере инноваций.

Целью исследования является выявление особенностей политических практик государственного руководства формированием
и реализацией промышленной политики в современной России в сфере инноваций.

Задачи исследования:

- дать оценку политической линии руководства страны на государственные корпорации как инструмент реализации государственной политики в сфере инноваций;

- оценить значимость общественно-политического контроля над реализацией государственной политики в сфере инноваций;

- дать оценку функционированию в современной России институтов поддержки инноваций;

- выявить роль общественного мнения и институтов гражданского общества в процессах государственного управления реализацией промышленной политики в сфере инноваций;

- оценить роль регионов в реализации промышленной политики в сфере инноваций;

- выявить дисфункции в вопросах поддержки инновационной политики со стороны действующих в регионах агентств поддержки малого и среднего бизнеса.

Теоретико-методологическая основа исследования. В исследовании заявленной темы автором диссертации использовались системный, структурно-функциональный, институциональный, конфликтологический, сравнительный методы изучения реализации промышленной политики в современной России. Системный и структурно-функциональный подходы позволили выявить связи государственного управления промышленной политикой с политической системой, а также с институтами поддержки инноваций во всем многообразии их форм и проявлений. Конфликтологический подход позволил методологически корректно объяснить причины незаинтересованности части элиты внедрять инновационные технологии, а также привлекать к рассматриваемым процессам структуры гражданского общества и предприятия малого бизнеса.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных исследований автора диссертации по тематике промышленной политики, результаты исследований ВЦИОМ, Аналитического Центра Юрия Левады, а также иных исследовательских организаций. Кроме того, автор в качестве эмпирического материала использовал результаты вторичного анализа официальных данных органов государственной статистики Российской Федерации, политические факты, опубликованные в прессе, экспертные оценки.

Нормативно-правовая база диссертации содержит Федеральные Законы РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные документы региональных органов власти.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

- установлено, что политическая линии руководства страны на государственные корпорации как инструмент реализации государственной политики в сфере инноваций не может быть признана верной;

- обоснована необходимость принятия политического решения об организации общественно-политического контроля над реализацией государственной политики в сфере инноваций;

- установлено, что в современной России деятельность институтов поддержки инноваций является неэффективной;

- выявлена крайне незначительная роль общественного мнения и институтов гражданского общества в процессах государственного управления реализацией промышленной политики в сфере инноваций, что не может быть признано соответствующим требованиям времени и государственным интересам;

- установлен рост актуальности промышленной политики в сфере инноваций на региональном уровне, а также необходимость трансформации взаимоотношений федерального центра и регионов в указанной сфере;

- выявлена дисфункция в вопросах поддержки инновационной политики со стороны действующих в регионах агентств поддержки малого и среднего бизнеса, заключающаяся в неготовности указанных структур к осуществлению промышленной политики государства в сфере инноваций.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Политическая линия руководства страны на государственные корпорации как единственный инструмент реализации государственной политики в сфере инноваций не может быть признана верной. Наряду с крупными компаниями необходимо стимулировать имеющимися у государства средствами развитие множества малых бизнесов, решающих локальные задачи научных исследований и внедрения инноваций.

2. Принятие и реализация политических решений в сфере развития новых технологий должно осуществляться максимально
открыто, как для представителей экспертного сообщества, так и для всех заинтересованных в реализации промышленной политики
акторов. Высокая коррумпированность экономики страны приводит к повышенным рискам в реализации принятых решений и негативно сказывается на инновационной системе современной России. Общественно-политический контроль должен снизить указанные риски.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»