WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

В параграфе проанализированы основы правового статуса депутата Законодательного Собрания Ульяновской области. Несмотря на то, что законодательство Ульяновской области различает правовой статус депутата, работающего на постоянной основе и депутата, работающего без отрыва от производства, в диссертации сделан вывод о том, что указанные различия в статусе депутата Законодательного Собрания Ульяновской области не имеют принципиального значения и не влияют на единый правовой статус депутатов. В правах, обязанностях и ответственности различий в правовом статусе депутатов работающих на постоянной основе и без отрыва от производства Закон не установил. Следовательно, все депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области имеют единый правовой статус.

Депутат может быть отозван избирателями. Отзыв депутата может быть осуществлен в порядке и по основаниям, установленным Законом области «Об отзыве депутата Законодательного Собрания Ульяновской области». Этим Ульяновская область установила императивный депутатский мандат. На уровне субъекта Федерации депутатский мандат и должен быть императивным, поскольку депутат законодательного органа здесь выражает не столько интересы государства, как при свободном депутатском мандате, сколько интересы своих избирателей. Однако большинство субъектов Федерации установили свободный депутатский мандат, без института отзыва депутата Законодательного Собрания.

Отзыв депутата законодательного органа возможен, как при мажоритарной, так и при пропорциональной системе выборов. В случае отзыва депутата, избранного по партийным спискам, его место переходит следующему в партийном списке депутату из числа тех, кто первоначально не прошел в Законодательное Собрание Ульяновской области. Однако для этого необходимо принятие областного закона, который пока не принят, и реализовать, установленный Уставом Ульяновской области, принцип отзыва депутата избирателями практически невозможно.

В параграфе подробно проанализирована компетенция Законодательного Собрания Ульяновской области, стадии законодательного процесса, парламентские процедуры, ответственность и регламент Законодательного Собрания Ульяновской области.

Общий анализ уставного законодательства Ульяновской области показал, что оно в целом соответствует федеральному законодательству и вытекает из его положений. Однако некоторые его правовые нормы нуждаются в совершенствовании и конкретизации. Это касается, прежде всего, Устава Ульяновской области, в котором многие вопросы, касающиеся организации и деятельности Законодательного Собрания Ульяновской области не нашли своего отражения, хотя в конституционной теории и практики признана необходимость правового регулирования статуса законодательного (представительного) органа субъекта Федерации именно в учредительном акте субъекта РФ, которым является его конституция (устав).

Второй параграф «Исполнительная власть в Ульяновской области», исходя из новых концептуальных подходов, используемых Конституцией РФ относительно исполнительной власти, анализирует систему и структуру исполнительных органов государственной власти Ульяновской области. Она включает в себя высшее должностное лицо – Губернатора Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, иные исполнительные органы государственной власти Ульяновской области, формируемые в соответствии с установленной законом Ульяновской области системой исполнительных органов государственной власти и определенной Губернатором структурой указанных органов.

В параграфе подробно рассмотрены правовой статус Губернатора и правовой статус Правительства Ульяновской области.

Относительно изменения процедуры избрания Губернатора Ульяновской области сделан вывод о том, что подход федерального законодателя к порядку замещения должности высшего должностного лица субъекта РФ нам представляется не завершенным. Им сделан только первый шаг к формированию на уровне субъектов РФ парламентской республики, при которой парламент не только наделяет полномочиями высшее должностное лицо субъекта Федерации, но и должен формировать правительство субъекта РФ и заслушивать доклады о его работе.

Наделение полномочиями высшего должностного лица законодательным органом, а не населением в процессе всенародных выборов является необходимым условием парламентской, а не президентской республики. Если вводится принцип отказа от всенародных выборов, то и полномочия высшего должностного лица субъекта Федерации должны соответствовать парламентской форме правления. Такое должностное лицо не может иметь права роспуска законодательного органа. В парламентской республике это невозможно.

Принятие областного закона «О Губернаторе Ульяновской области» завершило правовое оформление статуса Губернатора, и законодательство Ульяновской области в этой части является достаточным. Во многих других субъектах Федерации законы о высших должностных лицах не приняты, хотя эта сфера требует своего правового регулирования.

В параграфе сделан вывод о том, что для завершения правового регулирования организации и деятельности органов исполнительной власти Ульяновской области следовало бы принять областной закон «О системе исполнительных органов государственной власти Ульяновской области», который бы установил систему исполнительных органов области, включив в ее состав министерства, департаменты, управления, комитеты, отделы и другие органы, осуществляющие отраслевое и межотраслевое управление, контрольные и иные функции, представительства Ульяновской области, которые уполномочены представлять интересы Правительства Ульяновской области в Правительстве Российской Федерации, Федеральном Собрании Российской Федерации, иных государственных органах Российской Федерации, субъектах Российской Федерации. Эта сфера общественных отношений в Ульяновской области пока находится за пределами правового регулирования, в то время как в других субъектах Федерации такие законы приняты и действуют.

В целом же Устав и уставное законодательство Ульяновской области в полной мере выражают юридическую природу и предназначение исполнительной власти, как власти исполняющей законы, и определяет роль и место исполнительной власти в системе разделения властей. В этой части уставное законодательство Ульяновской области вытекает из федерального законодательства, опирается на его правовые нормы и конкретизирует их.

Общим выводом по параграфу в целом стало положение о том, что изменения в федеральном законодательстве, а вслед за ним и в уставном законодательстве Ульяновской области, меняют форму правления в субъекте Федерации. Модель разделения законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ приобретает наиболее важный признак парламентской формы правления. Предложения о представлении Президентом РФ кандидатуры для наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ от партии, победившей на региональных выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации только усиливают тенденцию на переход к парламентской форме правления на уровне субъекта Российской Федерации. Логическим ее завершением может стать формирование исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации не их высшими должностными лицами, а парламентами субъектов РФ.

Третий параграф «Судебная власть в Ульяновской области» посвящен анализу правовых основ организации и деятельности мировой юстиции в Ульяновской области. Устав области не содержит главы, посвященной судебной власти, в то время как именно в ней должны содержится указания на порядок формирования института мировых судей, устанавливаться срок их полномочий, перечисляться требования к кандидатам на должность мировых судей.

В параграфе проанализированы три основных фактора, повлиявших на появление мировой юстиции в России. Во-первых, это необходимость усиления гарантий доступности правосудия и приближения его к населению. Во-вторых, развитие федеративных отношений в России и необходимость в этой связи предоставить субъектам РФ возможность создавать собственные судебные органы. И, в-третьих, стремление увеличить количество судей, освободив районные суды от «малозначительных» дел.

В диссертации изучены нормативные правовые акты Ульяновской области, касающиеся мировых судей. Их анализ показал, что в Ульяновской области создана система мировой юстиции и обеспечено надлежащее правовое регулирование этой сферы, поскольку мировые судьи отнесены к судам субъектов Российской Федерации. Уставное законодательство Ульяновской области в части, касающейся учреждения и деятельности мировых судей, сложилось и является достаточным.

Вместе с тем судебная власть в Ульяновской области не представлена Уставным судом. О необходимости учреждения такого суда в Уставе области ничего не говорится. Однако федеративное устройство России объективно ставит проблему двух уровней судебного конституционного контроля – уровня Федерации и уровня субъектов Федерации. При этом на наш взгляд, в условиях современной России должна возрасти роль именно конституционных и уставных судов субъектов Федерации. Это связано с огромным массивом законодательных актов субъектов Федерации, которые могут быть объектом проверки органов конституционной юстиции на предмет их соответствия учредительным актам субъектов РФ.

Общим выводом по параграфу в целом стало положение о том, что судебная власть в Ульяновской области представлена только мировыми судьями. В этой связи мы не можем ее отнести к полноценной ветви власти, которая уравновешивала бы другие ветви государственной власти. К полномочиям мировых судей такие вопросы не относятся. Мировой судья не может отменить нормативно-правовой акт, изданный законодательным либо исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Такими полномочиями обладают суды общей юрисдикции и арбитражные суды, которые являются федеральными судами и не относятся к судам субъектов Федерации. Однако они могут признать эти акты только недействующими с момента вынесения решения суда, но не могут их признавать недействительными с момента их принятия. Последнее относится к компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Учреждение Уставного суда Ульяновской области позволило бы повысить роль и место судебной власти области в системе разделения властей и сделать эту ветвь государственной власти равноценной законодательной и исполнительной властям. А пока мы делаем вывод о том, что судебная власть Ульяновской области не является свершившимся фактом.

В заключении сформулированы выводы и основные положения, выносимые автором на защиту.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Публикации в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационных исследований:

1.Сороцкая С. С. Уставный статус Ульяновской области как субъекта Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. – 0,5 п.л.

2. Сороцкая С. С. Пределы соответствия Устава Ульяновской области Конституции РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 3. – 0, 4 п.л.

Публикации в иных научных изданиях:

1. Сороцкая С. С. Юридическая природа учредительных актов субъектов Российской Федерации // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе /Сб. статей VI Всероссийской научн.практ.конф. Пенза, Знание, 2007. – 0,4 п.л.

2. Сороцкая С. С. Принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации //Вестник Ульяновского государственного педагогического университета. 2007. Вып. 3. – 0,7 п.л.

3. Сороцкая С. С. Особенности закрепления принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе/ Сб. статей VIII Всероссийской научн.практ.конф. Пенза, Знание, 2009. – 0,2 п.л.

4. Сороцкая С. С. К вопросу о «правовой системе» субъекта Российской Федерации (на примере уставного законодательства Ульяновской области) // Актуальные проблемы российского права на современном этапе/ Сб. статей VIII Всероссийской научн.практ.конф. Пенза, Знание, 2009. – 0,3 п.л.

СОРОЦКАЯ Сильвия Сумбатовна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТАВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

12.00.02 – конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


1 Гошуляк В. В. Уставное законодательство Пензенской области. М., 2006; Метшин И. П. Правовая система республики в составе Российской Федерации. (На примере Республики Татарстан).М., 2002; Правотворчество в Республике Мордовия // Авт. Кол. И. Г. Дудко, С. Я. Буянкина, А. Р. Еремин и др. Саранск,2000; Чернов С. Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. СПб., 2003.

2 Курмаева А. А. Уставное законодательство Астраханской области: конституционно-правовое исследование//Автореф. дис… к.ю.н. Саратов, 2007; Крылов В. М. Становление и развитие Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации. (Конституционно-правовые аспекты) //Автореф. дис… к.ю.н. М., 2007; Латкина М. А. Правовая охрана Устава субъекта Российской Федерации (опыт Самарской области) //Автореф. дис… к.ю.н. М., 2004.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»