WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Вопросы правового обеспечения деятельности архивов занимали едва ли не центральное место в исследованиях досоветского периода. Собственно на постулате о соответствии законодательства Московского государства и нормотворчества Петра I потребностям развития архивного дела, в отличие от правительственных мер XIX в., строятся практически все обоснования дореволюционных авторов в необходимости реформ в данной сфере. Однако при таком подходе беспристрастность научной оценки приносилась в жертву более насущным в то время проблемам сохранения архивного наследия Российского государства. Это может служить оправданием в глазах современников, но никак не удовлетворяет с точки зрения объективного освещения событий и фактов.

Введение Генерального регламента дало толчок для постепенного формирования архивного законодательства России, которое с различной степенью успешности развивалось на протяжении почти двух столетий. Анализ законодательных актов, опубликованных в ПСЗ, позволяет сделать вывод о том, что подавляющая их часть была принята в XIX в. (119 против 25). Причем в законотворческой деятельности XVIII столетия не более 6 документов имели базовое значение для дальнейшего развития архивного дела. Однако о последовательной реализации в них идей централизации архивного дела говорить не приходится.

Постановка делопроизводства и деятельность архивов в учреждениях уездных центров на территории Чувашии контролировалась вышестоящими губернскими органами. Об этом свидетельствуют обнаруженные нами данные о проведенных лично казанскими губернаторами ревизиях присутственных мест уездных центров Казанской губернии, в том числе Цивильска, Чебоксар и Ядрина.

Говоря о правовом регулировании архивного дела в стране, необходимо отметить, что российское законодательство практически на протяжении всего исследуемого периода обходило своим вниманием личность архивариуса, игравшего едва ли не ключевую роль в судьбах архивов, особенно на местном уровне. Даже Генеральный регламент, подробно расписывающий в отдельных статьях функции секретаря, нотариуса, переводчика, актуариуса, регистратора, канцеляристов, копиистов, в главе «О архивах» содержит весьма скупые предписания о приеме под расписку дел на хранение и выдаче их для наведения справок. Лишь в сенатском указе от 28 мая 1768 г. содержалось требование «в каждом месте к определению в архивариусы присутствующими выбираемы были люди трезвого жития и неподозрительные, в пороках и иных пристрастиях не замеченные». В дальнейшем ни в одном из законодательных актов не содержится никаких квалификационных требований к претенденту на должность архивариуса, например, к его образовательному цензу, профессиональным качествам и т.д.

В целом, оценивая российское законодательство, необходимо отметить, что оно достаточно строго подходило к вопросам обеспечения сохранности документов. Это, прежде всего, касалось требований к помещению архива. Заслуживает внимания и его жесткость в отношении обеспечения защиты архивов от посягательств, в частности, от умышленного поджога. Весьма подробно регламентировались организация хранения дел в архиве, в основе которой лежало удобство поиска необходимой информации. Не остались без внимания законодательства и вопросы использования архивных документов в справочных целях. При этом вопросы научного использования документов остались вне правового регулирования.

Во втором параграфе «Особенности ревизии и уничтожения архивных дел» рассматриваются основные проблемы, с которыми сталкивались местные архивы в своей повседневной деятельности, и прежде всего с нехваткой мест для их хранения и тесно связанной с этим задачей уничтожения малоценных документов и отбора дел для более длительного хранения.

Накапливая значительные по объему архивные комплексы, многочисленные учреждения Российской империи рано или поздно должны были столкнуться с нехваткой места для их хранения. Наиболее болезненным это было в провинции. Ограниченные в средствах и штатной численности, а главное – в поиске дополнительных площадей для хранения архивов, местные учреждения были вынуждены каким-то образом приспосабливаться к складывающимся обстоятельствам.

Чтобы как-то решить проблему хранения архивных дел, необходимо было периодически уничтожать наименее ценные документы, сохраняя при этом документы, имевшие непреходящую ценность. Именно вопросы уничтожения архивных документов, вызывали наиболее острую реакцию со стороны научной общественности России. Известно, что решались они исключительно в рамках каждого отдельного ведомства самостоятельно, т.е. единых критериев выработано не было. Это создавало поле для чиновничьего произвола в ущерб интересам сохранения документального наследия Российского государства. Однако следует подчеркнуть, что еще до выработки такого рода правил в соответствии с законодательством для разборки и уничтожения накопившихся в архивах дел, утративших практическую надобность, с середины XIX в. в губернских, уездных и городских архивах стали создаваться специальные комиссии. Свою деятельность они осуществляли по утвержденным правилам. В состав комиссии «для разбора старых дел» в уездных городах назначались: городничий, непременный член земского суда, городской голова и уездный стряпчий.

По сохранившимся в архивах документам установлено, что в Чебоксарах такая комиссия была создана не позднее апреля 1849 г., т.к. уже 22 апреля она обратилась в городскую думу с просьбой составить опись дел за 1786–1839 гг., подлежащих уничтожению, и представить ее в комиссию14.

По тому, как оформлялись дела, подлежащие уничтожению, можно судить, какими критериями руководствовались члены комиссии при отборе документов. Так, для дальнейшего хранения в основном отбирались дела, содержащие нормативные правовые акты. Среди них были также и дела о наборе рекрутов. Особого внимания заслуживает и то, что дальнейшему хранению подлежало и «Собрание бумаг о приведении в порядок хранящихся в архиве думы дел с 1786 по 1831 год»15.

В целом, есть основание предполагать, что ни городская дума, ни составители описи не располагали четкими указаниями вышестоящих инстанций относительно критериев отбора документов. Очевидно, в тот момент их и не существовало.

Таким образом, отсутствие опытных в архивном деле работников и заинтересованности в научном использовании документов, а также материальная заинтересованность служащих госучреждений в продаже возможно большего количества архивных дел и другие факторы, неизбежно вели к значительным утратам ценных исторических источников, которые весьма важны для современных исследователей.

В третьем параграфе «Обеспечение архивов кад рами» анализируется кадровый состав чиновников, отвечавших за состояние архивов в местных учреждениях. Собирательный образ дореволюционного служащего архива можно почерпнуть из многочисленных свидетельств, содержащихся в произведениях художественной литературы, мемуарах и других источниках. Период с 1800 по 1831 гг. в Казанской губернии получил название «Время административных беспорядков». В эти годы отстранены от должности губернаторы П.П. Пущин, Б.А. Мансуров, И.А. Толстой и Н.Я. Скарятин.

Органы власти в уездных городах испытывали значительные трудности в подготовке и сдаче материалов в архив. Так, в Чебоксарском уезде документы Городской думы с 1786 по 1831 гг. были сданы только 25 февраля 1939 г. Такое же положение создалось в Алатыре, где 2 августа 1854 г. от уездных чиновников потребовали объяснения причин задержки сдачи документов в архив. Местная администрация была вынуждена мириться с непрофессионализмом своих подчиненных. Архивные чиновники имели низкий уровень доходов, у них был ненормированный рабочий день, крайне плохие условия труда. Все это не способствовало престижности службы в архиве, поэтому случайные люди без должной подготовки и специальных знаний трудились в архивах местных учреждений. В начале XX в. положение с архивными кадрами изменилось. Для нормальной работы в архивах требовалось финансовое обеспечение со стороны государства и попечителей.

Подводя итоги, диссертант приходит к выводу о том, что несмотря на многочисленные нормативные акты государственной власти, правовая база архивного дела в стране и в крае не решала в основном задачи сохранения и использования архивных документов. В то же время, эффект от производства и потребления информационных услуг в архивах, а также библиотеках и музеях создавал предпосылки для формирования производительных сил более высокого творческого уровня.

Во второй главе «Основные формы организации архивного дела» анализируется роль государства в создании архивного дела в стране, отводится особое место в развитии отечественных архивов и организации хранения документов.

В первом параграфе «Арх ивы органов управления» рассматриваются вопросы размещения архивов, которые доставляли местным властям немало трудностей. Располагая весьма скромным бюджетом, они были ограничены в средствах для строительства специальных помещений. В конце XVIII – начале XIX вв., по подсчетам профессора В.Д. Димитриева, в городах Чувашии на сто горожан приходилось по одному чиновнику, поэтому большого количества казенных зданий не требовалось. Первый архив в Чебоксарах появился в 1737 г. и был зафиксирован в анкетах сухопутного шляхетского кадетского корпуса. Архив размещался в каменном здании и имел два отдельных входа: с западной и восточной стороны. Каменное здание и железные двери полностью отвечали нормам пожарной и прочей безопасности. До конца XVIII в. в городах архивные документы хранились вместе с городской казной и имели чрезвычайно важное значение с точки зрения обеспечения безопасности архивов. Таким образом, каждое ведомство, имевшее в губернских и уездных центрах свои структуры, самостоятельно решало все вопросы, связанные с архивной деятельностью на местном уровне. В первой половине XIX в. началось складывание системы ведомственных архивов. Вместе с тем сохранялась централизованность в хранении архивных документов. Одним из мест, где размещался архив городских властей, явилось здание магистрата. Чебоксарский магистрат отвечал за архивное хранение законченных делопроизводственных документов и материалов городских учреждений. В Алатыре был общий архив, где в помещении уездного суда хранились документы уездного предводителя дворянства, городничего и стряпчего.

Второй параграф «Частновладельческие архивы в XVIII – начале XX вв.» посвящен проблемам, связанным с возникновением и функционированием данной категории архивов в крае. В нем прослеживаются общие закономерности и специфические черты складывания частных архивных комплексов в Чувашии в период, предшествующий хронологическим рамкам диссертационного исследования. Существовавшие параллельно архивам правительственных и религиозных учреждений, частные архивы имели свою особую специфику. Это проявлялось, прежде всего, в характере их формирования, составе хранимых в них документов и т.д. Однако государство практически никак себя не позиционировало по отношению к такого рода собраниям документов. Это проявлялось не только в отсутствии специальных законодательных актов. Ни один из проектов реформы архивного дела в России не рассматривал частные архивы в качестве своих объектов. На них также не распространялись и правительственные меры по их охране.

Немаловажную роль в плохой сохранности частных архивов сыграло и то обстоятельство, что внимание к их проблемам, в первую очередь к сохранности и изучению, обозначилось лишь примерно в середине XIX в., а конкретное выражение получило, главным образом, в пореформенный период. Так, в 1842 г. в Казанской губернии был образован архив Казанского дворянского собрания, исполнявший запросы о сословной принадлежности к дворянству и имевший вполне удовлетворительный по тем временам справочный аппарат (описи, алфавитный указатель к делам).

Однако проявление научного интереса к частным архивам, в первую очередь дворянским, на территории Чувашии связано с деятельностью научных общественных организаций – Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, Симбирской и Казанской губернских ученых архивных комиссий. Благодаря их усилиям было выявлено, сохранено и опубликовано немалое количество ценнейших исторических источников.

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в рассматриваемый период в Чувашии произошли качественные изменения в характере формирования, организации хранения и использования частновладельческих архивов. В целом они соответствовали процессам, происходившим в масштабах всей страны. Специфической особенностью края являлось наличие здесь довольно большого количества общинных архивов чувашских государственных крестьян. Появились необходимые предпосылки для формирования нового вида частных архивов – экономического, а также трансформации в таковые части поместно-вотчинных архивов. В отличие от прежних хозяйственных архивов вотчин, где господствовало натуральное хозяйство, а основные потребности класса феодалов удовлетворялись производимыми здесь же сельскохозяйственными и ремесленными продуктами, экономические архивы были результатом деятельности их владельцев, связанной прежде всего с удовлетворением государственных заказов (обмундирование и вооружение армии, винные откупа и т.д.).

В Чувашии несколько позже, чем в целом по стране, стали появляться частновладельческие архивы коллекционного типа. Представители национальной интеллигенции комплектовали коллекции записей историко-краеведческого, этнографического, фольклорного характера, что было связано с потребностями складывающейся чувашской нации. Их особая роль стала очевидной с появлением у чувашского народа своей государственности и в первую очередь с развитием национальной науки, культуры и искусства в советский период истории.

Третья глава «Роль научных общественных организаций Казани и Симбирска в развитии архивного дела на территории Чувашии» посвящена проблемам участия научной общественности региона в процессах, происходивших в архивной сфере на территории Чувашии. В ней рассмотрены сложившиеся в России условия и предпосылки, способствовавшие появлению и активному росту числа научно-исторических обществ и прочих общественных научных организаций (общероссийских и местных), связанных с краеведческой деятельностью. Им принадлежит особая роль в выявлении, собирании, научном изучении и использовании письменных памятников по истории России и ее отдельных регионов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»