WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Ткаченко Владимир Глебович

АРХИВНОЕ ДЕЛО В ЧУВАШИИ

В XVIII НАЧАЛЕ XX ВВ.

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Казань

2008

Работа выполнена на кафедре документоведения и документационного обеспечения управления ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова».

Научные руководители:

доктор исторических наук, академик РАО

Шмидт Сигурд Оттович,

доктор исторических наук, доцент

Хафизов Габдрахман Габбасович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Шарафутдинов Дамир Рауфович;

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник

Корнаковский Игорь Львович

Ведущая организация

Всероссийский научно-исследователь­ский институт документоведения и архивного дела

Защита состоится «____» ____________ 2008 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18 (корпус № 2), ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Автореферат разослан «___» _________________ 200 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент Д.Р. Хайрутдинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Последнее десятилетие XX в. оставило глубокий след в истории отечественного архивного дела. События в архивной сфере, тесно связанные с общественно-политическими и экономическими преобразованиями в России на рубеже двух столетий, привели к переосмыслению и новому пониманию места и роли крупнейшего информационного ресурса страны – Архивного фонда Российской Федерации. Трансформировалось не только само понятие Единый государственный архивный фонд РСФСР – Государственный архивный фонд СССР – Архивный фонд Российской Федерации, его смысловое наполнение, но и принципы организации. Формируя современное информационное пространство России, невозможно игнорировать специфику складывания ретроспективных документальных комплексов на региональном уровне. Без ее учета история и организация отечественного архивного дела была бы неполной, а практика работы местных архивов – не во всем полноценной. В условиях активного осмысления идей федерализма, придания большей самостоятельности субъектам Российской Федерации, решения проблем обеспечения эффективности местной власти и т.д., вопросы деятельности региональных архивных учреждений также нуждаются в более глубоком изучении, причем в своем историческом развитии.

Актуальность данной работы, посвященной истории и организации архивного дела в Чувашии в XVIII – начале XX вв., имеет практическую значимость и определяется: во-первых, наличием социального заказа общества, связанного с поиском «национальной идеи» и обусловленного им повышенного интереса к прошлому Отечества; во-вторых, возросшей востребованностью региональных ретроспективных информационных ресурсов в связи со значительным ростом числа историко-краеведческих исследований; в-третьих, потребностью современной государственной архивной службы в глубокой проработке научных проблем архивоведения с целью их трансформации в прикладные разработки.

Объектом исследования являются архивы на территории Чувашии в XVIII – начале XX вв.

Предмет исследования – анализ общих закономерностей и региональных особенностей в развитии архивного дела в Чувашском крае.

Хронологические рамки исследования определены с начала губернской реформы 1708 г. до революционных событий 1917 г., приведших к смене государственного строя в Российской империи.

Территориальные рамки диссертации охватывают ядро будущей Чувашской Республики – три уезда Казанской губернии: Цивильский, Чебоксарский и Ядринский, а также части территорий Алатырского, Буинского и Курмышского уездов Симбирской губернии, где, согласно Всероссийской переписи 1897 г., проживало 690,6 тыс. человек, из них – более 478 тыс. чувашей.

Целью исследования является комплексное изучение основных тенденций в архивной деятельности на территории Чувашии в XVIII начале XX вв. в контексте истории архивного дела России.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

– исследовать взаимосвязь между преобразованиями в системе государственного управления России и правовым регулированием архивного дела в Чувашском крае на протяжении исследуемого периода;

– рассмотреть совершенствование системы делопроизводства, организации хранения и использования архивных документов;

– показать в какой степени кадровое обеспечение архивов соответствовало потребностям развития архивов в регионе;

– изучить предпосылки и процесс формирования сети государственных и частновладельческих архивов;

– проанализировать деятельность общественных научных организаций, чувашской национальной интеллигенции в области архивного дела;

– обобщить опыт архивной деятельности в крае, выявить проявление общих закономерностей и особенностей развития.

Степень изученности проблемы. Вопросы изучения архивной деятельности на территории Чувашии в рассматриваемые хронологические рамки в качестве самостоятельной проблемы до настоящего времени не ставились, поэтому историография темы данного исследования крайне скудна. В целом в изучении истории и организации архивного дела досоветского периода можно выделить несколько этапов и направлений, отражающих основные тенденции в подходах к изучаемой проблеме.

Первый этап вписывается в хронологические рамки с середины XIX в. до начала 1920-х гг. Лейтмотивом исследований этого периода были процессы централизации архивного дела в России, истоки которых авторы искали в реформах Петра I и Екатерины II. Не случайно И.Л. Маяковский ценность книги Д.Я. Самоквасова «Архивное дело в России» видел в том, «что через нее красной нитью проходит требование централизации архивов, необходимость которой он пытается доказать путем анализа истории архивного дела»1.

Интерес к изучению истории отечественного архивного дела обозначился после известных выступлений Н.В. Калачова на первых археологических съездах, а также в печати, в которых он попытался привлечь внимание правительственных кругов и научной общественности к проблемам архивов и впервые сформулировал свои идеи относительно их централизации2, акцентируя внимание на роли архивов в жизнедеятельности государства3.

Центральное место в отечественной историографии архивного дела по праву занимает двухтомное сочинение Д.Я. Самоквасова, ценность которого обусловлена не только фундаментальностью проведенного автором исследования, но и наличием богатых приложений. Оценивая законы в архивной сфере Московского государства «эпохи приказов» как рациональные, Д.Я. Самоквасов считает, что усилия Петра I и его преемников в XVIII в. были направлены лишь на устранение недостатков предшествующего периода. Непосредственным результатом их преобразовательской деятельности он называет централизацию столичных и провинциальных архивов; законодательное регулирование архивного дела, начиная с Генерального регламента и «до времени издания Свода Законов», посредством указов Сената и Высочайшими именными указами; сосредоточение высшего управления и высшего контроля архивной службы государства в Сенате; размещение архивов в каменных зданиях присутственных мест; хранение и описание архивов лучшими служилыми людьми того времени, обеспеченными содержанием наравне со служившими в центральных учреждениях и «умевших читать, понимать и обстоятельно описывать письменные акты деятельности государственных учреждений, наследованные от предыдущих поколений русского народа» 4.

Д.Я. Самоквасов, рассматривая «эпоху министерств», отмечает, что отходом от идей централизации архивов, заложенных Петром I и Екатериной II, стал закон об «Учреждении губернских правлений» от 2 января 1845 г., с момента принятия которого «архивное дело в России пошло быстрыми шагами на ухудшение». Этот период также характеризуется передачей контрольных функций в архивной сфере от Сената Комитету Министров.

Сходной оценки на «эпоху коллегий» придерживался и И.И. Зубарев, связывающий «новую эру» в архивном деле России с именем Петра I. Особенностью этого периода он считает создание специальных архивных учреждений для хранения письменных актов, документов и дел5.

В дореволюционный период внимание авторов публикаций привлекали прежде всего вопросы правового обеспечения архивной деятельности. В этом ряду особо следует выделить статью В.Л. Снегирева и доклад А.Н. Львова, сделанный на Одиннадцатом археологическом съезде в 1899 г.6 Касаясь контроля над архивами, А.Н. Львов считает недопустимым «полное смешение начал и лиц, действующих и контролирующих свою собственную деятельность». В центре его внимания оказались проблемы научного описания и использования архивов, а также доступа к ним исследователей. И то, и другое было обойдено вниманием законодательства, смотревшего на архивы «с самого установления министерств и разных губернских учреждений… только как на составные части тех учреждений, из старых канцелярских бумаг которых они образовались». По мнению автора, в этом заключается одна из причин нещадного уничтожения не только действительно ненужных дел, но и самых важных и интересных в историческом отношении7.

Таким образом, в работах дореволюционных авторов акцент делался на исследовании правовой базы архивного дела в различные исторические периоды. В основу главных направлений его изучения было положено деление на приказной, коллежский и министерский периоды в истории управления государством и делопроизводством.

Второй этап в изучении истории архивного дела может быть практически полностью соотнесен с советской эпохой. В исследованиях советских авторов превалировал классовый подход, в котором идеологические оценки доминировали над научными. Особенно ярко это проявилось в конце 1920-х – 1960-е гг. Однако и в последующие годы, за небольшим исключением, история отечественного архивного дела дореволюционного периода освещалась в негативном свете.

На третьем этапе – с конца 1980-х гг. по настоящее время – наметился более взвешенный подход к дореволюционному периоду истории архивов России, что проявилось в поисках новых подходов к одному из ключевых и наиболее сложных вопросов – периодизации истории архивного дела.

Для территории края, являвшегося в различные исторические эпохи частью Булгарского царства, Золотой Орды, Казанского ханства и, наконец, Российского государства, он имеет принципиальное значение. По мнению Н.Н. Маслова, метод периодизации требует сопоставления состояния общества и происходящих в нем процессов и явлений, а также присущих ему особенностей и тенденций. Такой же подход к периодизации поддерживает и В.Е. Корнеев8.

Один из крупнейших современных отечественных архивоведов Е.В. Старостин приходит к выводу, что «историки архивов не раз возвращались и будут возвращаться к этой проблеме»: «В противном случае, – утверждает ученый, – факты и явления рассыпаются, и историки невольно возвращаются к эпохе донаучной историографии»9.

А.В. Чернов – один из первых советских исследователей отечественного архивного дела – в своем кратком очерке «История и организация архивного дела в СССР» в основу книги положил периодизацию истории СССР и историю компартии10. В результате, дореволюционный этап истории архивов был поделен им на следующие хронологические отрезки: 1) IX – XIV вв. – архивы до образования Русского централизованного государства; 2) XV – XVII вв. – архивы периода образования и расширения централизованного Русского государства; 3) XVIII – первая половина XIX вв. – архивы феодально-крепостнической России; 4) вторая половина XIX – начало XX вв. – архивы дворянско-буржуазной Российской империи; 5) 1914 г. – март 1917 г. – архивы в период империалистической войны и февральской революции в России. Еще один период – с апреля 1917 г. по 1918 г. – был включен автором в советский этап истории, хотя и формально, и по сути он должен быть отнесен к предыдущему.

Крупнейший отечественный историк-архивист И.Л. Маяковский делит этот хронологический отрезок на семь этапов: 1) первая половина XVIII в. – архивы и архивное дело периода реорганизации Русского государства Петром I и деятельности его преемников; 2) вторая половина XVIII в. – архивы и архивное дело периода реорганизации областного и центрального управления; 3) первая четверть XIX в. – нарастание новых ведомственных архивов; 4) вторая четверть XIX в. – создание текущих и исторических ведомственных архивов; 5) 1860 – 1870-е гг. – попытка реорганизации архивного дела; 6) 1890 – 1900-е гг. – попытки общей архивной реформы и частичной централизации и концентрации архивных документов; 7) 1905 – 1917 гг. – архивы и архивное дело между двумя буржуазными революциями. Таким образом, на наш взгляд, автор попытался совместить определенные тенденции в развитии отечественного архивного дела с политической историей страны. Другие подходы к периодизации отечественной истории архивного дела предложили В.Н. Самошенко и Е.В. Старостин11.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»