WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

На правах рукописи

Каргин Юрий Юрьевич

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

ПО ОХРАНЕ, ИЗУЧЕНИЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ

АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ НА НОВОСТРОЙКАХ

НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ С 1945 ПО 1991 ГГ.

Специальность 07.00.02. – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Саратов 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет

имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель:

Кандидат исторических наук, доцент

Лопатин Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты: Доктор исторических наук, профессор

Яковлев Сергей Александрович

Доктор исторических наук

Юдин Александр Иванович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Волгоградский

Государственный университет»

Защита состоится 18 ноября 2009 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03 по присуждению ученой степени доктора исторических наук при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, ИИиМО, корп. XI, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского по адресу: Саратов, ул. Университетская, 42, читальный зал № 3.

Автореферат разослан 17 октября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук Чернова Л.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Культурное наследие всегда служит фундаментом духовного развития поколений: без его сохранения и осмысления невозможна трансляция исторического опыта, что ведёт к потере национальной идентичности. Важной частью отечественного культурного достояния являются археологические памятники, они хранят в себе ключ к пониманию исторических процессов, служат незаменимым источником для изучения материальной и реконструкции духовной культуры древних коллективов. В этой связи особенно важным представляется изучение опыта российской археологии, как одного из отделов исторической науки.

Становление и оформление системы охраны и использования археологического наследия приходится на советский период. На протяжении всего периода управление культурным наследием было централизованным и находилось исключительно в ведении государственных учреждений.1 До Великой отечественной войны координацию их усилий осуществляла Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК).2 Сложившаяся система имела ряд существенных недостатков. В частности, археологические исследования гигантской территории СССР не были в должной степени обеспечены ни ресурсами, ни специалистами. Немногочисленность и слабость региональных научных центров не позволяли оперативно развернуть охранные работы, что с началом крупных новостроек повлекло за собой гибель множества археологических памятников. При этом полное археологическое картографирование оставалось делом далёкого будущего, а охрана археологического наследия – задачей немыслимого масштаба. Единственным возможным выходом из этой ситуации могло стать поступательное развитие существующих и организация новых региональных научных центров.

Новостроечные экспедиции стали базой для подготовки высококлассных специалистов, которые сформировали в регионах целые школы. И хотя отношение к практическим результатам великих строек советского периода может быть различно, не вызывает сомнений их первостепенная роль в развитии отечественной археологической науки. Благодаря исследованиям в зонах новостроек, к настоящему времени изучено огромное количество археологических памятников, накоплено множество материалов.

Отношение общественности и органов власти к памятникам и извлечённой из них информации не всегда было однозначным. Сами археологи не всегда соблюдали требования к оформлению полевой документации и отчётов, что заставляет современных исследователей всё чаще обращаться к музейным фондам. При этом серьёзной проблемой является тот факт, что многие коллекции разрознены, хранятся в различных учреждениях, зачастую даже не в музеях. Это существенно усложняет научные изыскания. В итоге наиболее устойчивым и общедоступным источником являются публикации археологических материалов.

Поскольку во многих регионах, в том числе и во всех областях Нижнего Поволжья, во второй половине XX века оформились самостоятельные археологические центры, назрела необходимость подведения итогов их научной деятельности, оценки приобретённого опыта полевых исследований, охраны и использования археологического наследия на региональном уровне.

Актуальность темы диссертации обусловлена постоянным ростом интереса не только специалистов-историков, но и широкой общественности к этой проблеме. Реалии современности заставляют уделять особое внимание взаимосвязи археологических исследований и экономического освоения регионов. В настоящее время отсутствуют специальные крупные обобщающие работы, где могли быть рассмотрены основные вехи развития археологической науки и менеджмента археологического наследия на новостройках Нижнего Поволжья.

Объектом нашего исследования является деятельность государственных учреждений по охране, изучению и использованию археологического наследия на новостройках Нижнего Поволжья с 1945 по 1991 гг.

Предметом исследования стал процесс становления и развития системы охраны, изучения и использования археологических памятников в Нижнем Поволжье в зонах новостроек на протяжении обозначенного периода.

Территориальные рамки исследования. Нижнее Поволжье в качестве исследуемого региона выбрано нами, поскольку на протяжении многих столетий эта территория по природно-географическому положению занимала важное место в истории народов степей юга СССР. Она охватывает обширные лесостепные, степные и пустынные пространства, расположенные на юго-востоке Европейской части России по обоим берегам нижнего течения р. Волги, которая одновременно и центр всего края, и труднопреодолимая водная преграда, отделяющая возвышенное Правобережье от низменного Заволжья. Благоприятная природно-экологическая среда, богатство и разнообразие ресурсов этих земель во все исторические эпохи были чрезвычайно притягательны для многих народов. Поэтому так многочисленны и разнообразны археологические памятники Нижнего Поволжья, а проходившие здесь этнокультурные процессы часто формировали судьбоносные направления мировой истории.

По географическому принципу в границы Нижнего Поволжья входят Саратовская, Волгоградская, Астраханская области и часть Республики Калмыкия. По современному административному делению Саратовская область входит в состав Поволжского Федерального округа, а Волгоградская, Астраханская области и Республика Калмыкия – в состав Южного Федерального округа. Нижнее Поволжье представляет собой целостный историко-культурный регион, для которого необходимо именно комплексное изучение.

Хронологические рамки нашего исследования определяются временем формирования и функционирования советской системы охраны и изучения памятников археологии, что было связано с масштабным народнохозяйственным строительством и экономическим освоением огромных степных пространств Нижнего Поволжья. Перестройка, последующий распад СССР и крах советской идеологии поставили перед археологической наукой множество новых проблем, в числе которых – отставание законодательной базы при увеличении темпов социально-экономических изменений. Многие достижения советской системы охраны памятников актуальны и сегодня. К сожалению, общественное понимание важности сохранения культурного наследия как важнейшего фактора национальной безопасности в наши дни только формируется. Об этом в последнее время написано множество статей,3 в 2006 г. В.А. Бургучёвым подготовлено диссертационное исследование,4 проводятся конференции и круглые столы. Разрешению сложившейся ситуации во многом препятствуют несогласованность действий, а порой и отсутствие взаимопонимания между органами охраны памятников, вузовскими археологическими лабораториями и малыми предприятиями. Серьёзной проблемой является набирающее темпы кладоискательство, сокращение финансирования археологических исследований, сворачивание государственных программ подготовки специалистов. Истоки этих противоречий сформировались ещё в рассматриваемый нами отрезок советского периода.

Степень изученности. Изучение традиции охраны, исследования и использования памятников археологии, сложившейся в регионах Нижнего Поволжья в обозначенный период, имеет ряд особенностей. Несмотря на то, что археологические работы были в целом централизованы и находились в ведомстве ИА АН СССР, региональные научные центры с момента своего возникновения развивались по собственным моделям. Разнообразие методик и специфику их развития определяли своеобразие природно-географических условий и, соответственно, археологических памятников, личные качества самих специалистов и динамика экономического освоения регионов.

Социально-политическая значимость вопроса об охране, исследовании и использовании археологических памятников как части культурного наследия привлекает внимание специалистов из разных областей науки: историков, археологов, краеведов, юристов, культурологов и т.д. Между тем, отсутствие контакта между ними является причиной многих противоречий в этой сфере. В целом, среди многочисленных научных работ, посвящённых данной тематике, можно выделить 2 основных направления: 1) История археологической науки и биографии исследователей; 2) Проблемы охраны, исследования и использования археологических памятников и историко-культурного наследия в целом.5

Статьи по истории археологической науки, о проблемах и тенденциях в её развитии стали появляться в послевоенный период. Они публиковались преимущественно в юбилейных выпусках журналов Советская/Российская археология, Краткие сообщения ИИМК/ИА и носили обзорный или очерковый характер.6

Подлинно научная история изучения археологического наследия долгое время не привлекала должного внимания исследователей, которое усилилось лишь после накопления значительного количества материалов и в связи с глобальными изменениями в России конца 1980-х – начала 1990-х гг. К этому времени были изданы отдельные сборники историографических очерков, которые носили обзорный характер. В их числе необходимо отметить наиболее добротные работы В.Ф. Генинга7 и А.Д. Пряхина.8

После распада СССР вышел ряд статей и монографий общего характера, вскрывающих ранее неизвестные стороны истории археологии, но отличающихся эмоциональным восприятием. Это, прежде всего, работы Г.С. Лебедева,9 Л.С. Клейна10 и А.А. Формозова.11 Г.С. Лебедев впервые даёт представление об историографии археологии как о самостоятельной научной дисциплине, формулирует её предмет и задачи. Л.С. Клейн рассматривает советскую археологию как феномен, затрагивая методологические аспекты её формирования и научные концепции, сопоставляя их с зарубежным опытом. Большой вклад в изучение истории археологической науки внёс А.А. Формозов. Однако его очерки были восприняты в научном мире крайне неоднозначно, поскольку представляют собой взгляд на науку изнутри и нередко идут вразрез с академически сдержанной манерой изложения информации.12 Резкой критике его работ был посвящён целый раздел журнала «Российская археология» за 2006 г. Необходимо отметить, что археология всегда воспринималась специфически. В контексте исторической науки вопросы развития этой дисциплины интересовали, прежде всего, самих археологов. Однако и здесь понятия и представления формировались преимущественно на основании личных наблюдений и воспоминаний, а фактические материалы зачастую интерпретировались в соответствии с личными убеждениями.

В 1995 г. ИА РАН и Государственным историческим музеем (ГИМ) был подготовлен сборник «Антология советской археологии» в 3-х томах, позволяющий составить общее представление о развитии археологии в СССР с 1917 по 1950-е гг. Каждый том содержит фотографии и биографии ученых-археологов, а также вводные комментарии, раскрывающие основные особенности рассматриваемого периода.13 Также особо ценными оказались сборники научных биографий, подготовленные в ИА РАН и в г. Уфе на рубеже тысячелетий.14

Снижение бюджетного финансирования и сворачивание новостроечных проектов в начале 1990-х гг. повлекли за собой сокращение полевых исследований и ослабление многих успешных научных центров. Эти негативные процессы требуют реального осмысления причин и механизмов трагических для отечественной науки срывов и последующего регресса на основании анализа опыта предшествующих поколений. Первая специальная конференция по проблемам истории археологии состоялась в 1990 г.15

Важная информация об основных вехах в развитии археологической науки в СССР содержится в стенограммах и сообщениях о научных конференциях, а также в сборниках тезисов докладов.16

В последние годы интенсивно и обстоятельно изучалась история археологической науки в Нижнем Поволжье довоенного периода. Известны исследования В.А. Волкова, посвящённые деятельности научных обществ Нижнего Поволжья конца XIX – начала XX вв.17 Краеведческое движение и история НВОНОК представлены в работах М.Е. Скиданова, В.Н. Данилова и др.18 Формированию и деятельности саратовского археологического центра на базе СГУ посвящены статьи Е.К. Максимова и Н.М. Малова.19 Становление и развитие государственной политики в области охраны памятников истории, культуры и музейного дела в России на примере Нижнего Поволжья в 1918–1941 гг. рассматривается в диссертационном исследовании Э.В. Кугрышевой.20

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»