WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Далее в параграфе отмечается, что сведения о фактах и (или) вещах, имеющие значение по юридическому делу, всегда содержатся на определенных материальных носителях информации, к числу которых можно отнести только документы, выполненные в различной форме (письменной, электронной, звуко- и видеозаписи, фото- и киносъемки). Исключительно находящиеся на таких материальных носителях, т. е. в документах, указанные сведения, по мнению диссертанта, могут приобрести значение доказательств по юридическому делу и быть использованы в качестве таковых. В данной связи, поскольку орган или должностное лицо, разрешающие юридическое дело, получают сведения, имеющие по нему доказательственное значение, именно из документов, в которых фиксируются эти сведения, вполне обоснованно, с точки зрения автора, следует именовать их источниками доказательств в юридическом смысле. Рассматривая далее вопрос о соотношении понятий «источники доказательств» и «средства доказывания», диссертант приходит к выводу о том, что средства доказывания – это способы получения (добывания) доказательств, например, такие, как осмотр места происшествия, допрос, изъятие вещей и документов и т. п., а источники доказательств – это материальные носители, т. е. документы (протоколы процессуальных действий и т. п.), на которых фиксируются полученные с использованием указанных способов доказательства.

С учетом изложенного, под документом как источником доказательств по юридическому делу в работе понимается созданный участниками процессуальных отношений, возникших по поводу разрешения данного дела, или вовлеченный ими в эти отношения в установленном законодательством порядке и с соблюдением предъявляемых им обязательных требований объект материального мира, изготовленный в рукописной, печатной, электронно-цифровой форме либо в форме фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, являющийся носителем сведений о фактах, имеющих отношение к указанному делу, необходимых для его полного и правильного разрешения и полученных при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законом.

Во втором параграфе «Понятие и признаки документа как источника доказательств по делу об административном правонарушении» на основе системного анализа процессуальных норм КоАП РФ, практики их применения административными органами и судами, а также литературы по административному праву определяются авторские подходы к пониманию доказательств по делу об административном правонарушении и документов как их источников.

По мнению диссертанта, доказательствами по делу об административном правонарушении являются сведения о фактах, вещи или сведения о них, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного, объективного и правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении, с точки зрения автора, могут быть отнесены следующие виды сведений о фактах (без учета вещей):

а) непосредственное чувственное восприятие должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, события административного правонарушения;

б) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу;

в) показания потерпевшего и свидетелей по делу;

г) сведения об обнаруженных и (или) изъятых вещах;

д) показания специальных технических средств;

е) заключение эксперта;

ж) иные сведения о фактах, имеющие значение для полного и правильного разрешения дела.

В работе утверждается, что все перечисленные выше сведения о фактах и вещах, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, могут содержаться только в документах, которые должны считаться источниками этих доказательств.

С учетом данного подхода под документом как источником доказательств по делу об административном правонарушении в диссертации понимается созданный участниками производства по данному делу и (или) вовлеченный ими в это производство в установленном законодательством порядке и с соблюдением предусмотренных им обязательных требований объект материального мира, изготовленный в рукописной, печатной, электронно-цифровой форме либо в форме фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, являющийся носителем сведений о фактах и (или) вещах, имеющих отношение к указанному делу, необходимых для его полного, объективного и правильного разрешения и полученных при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законом.

Далее в работе анализируются основные признаки документа как источника доказательств по делу об административном правонарушении.

По мнению автора, документы вовлекаются в производство по делам об административных правоотношениях в качестве источников доказательств по этим делам двумя способами, а именно посредством:

а) признания органом, должностным лицом, судьей, разрешающими дело, в качестве источника доказательств по этому делу юридического или неюридического документа, созданного до возбуждения данного дела, и, следовательно, вне рамок соответствующих процессуальных правоотношений, например, заявления, жалобы, акта проверки и т. п.;

б) создания органом, должностным лицом, судьей, возбуждающими и (или) разрешающими юридическое дело, нового документа, фиксирующего полученные в рамках возникших процессуальных правоотношений сведения о фактах или вещах, являющиеся доказательствами по данному делу, например протоколов об осмотре помещений, территорий, изъятии вещей и документов, об административном правонарушении и т. п.

В диссертации отмечается, что документ может быть признан источником доказательств по делу об административном правонарушении только в том случае, если содержащиеся в нем сведения о фактах или вещах относятся к этому делу и имеют значение для его полного, объективного и правильного разрешения, а также если они получены (документ создан) при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законодательством. Опираясь на обобщение судебной практики, соискатель рассматривает условия относимости и допустимости документов как источников доказательств в производстве по делу об административном правонарушении.

На основании сделанных в параграфе выводов диссертант предлагает новую редакцию ст. 26.2 КоАП и проект его новой ст. 26.2.1 «Документы как источники доказательств по делу об административном правонарушении».

В третьем параграфе «Классификация документов как источников доказательств по делу об административном правонарушении» автором дана развернутая классификация документов, служащих источниками доказательств по делу об административном правонарушении, основывающуюся на критериях, связанных с: а) порядком создания и оформления документов (момент (период времени) создания документа, вид субъекта, создающего документ, внешняя форма выражения документа, порядок внешнего оформления, соответствие требованиям к порядку создания и оформления); б) доказательственным содержанием документов (способ формирования доказательств, характер связи между содержанием доказательства и фактом, подлежащим установлению, направленность доказательств, вид фактов, сведения о которых содержатся в документах).

Такая классификация, по мнению диссертанта, позволяет, с теоретической точки зрения, определить место и доказательственное значение отдельных видов документов, выявить особенности фиксации в них доказательств, четко сформулировать и исследовать специальные требования, предъявляемые к их форме и (или) содержанию, установить особенности создания (изготовления, составления) документов и их вовлечения в производство по делу об административном правонарушении, а с практической – обеспечить более полное и правильное исследование правоприменителем содержащихся в документах доказательств, а значит и вынесение в конечном итоге обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Во второй главе «Отдельные виды документов, являющихся источниками доказательств по делу об административном правонарушении», состоящей из четырех параграфов, на основе анализа соответствующих норм КоАП РФ, административно-юрисдикционной практики и литературы по административному праву раскрываются юридическая сущность и доказательственное значение таких процессуальных документов, как протокол об административном правонарушении, иные протоколы, составляемые в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключение эксперта (экспертов), а также других документов, создаваемых в рамках названного производства.

В первом параграфе «Протокол об административном правонарушении как источник доказательств по делу об административном правонарушении» диссертант рассматривает юридическую природу и доказательственное значение протокола об административном правонарушении.

Системное толкование норм ст. 28.2 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ позволило автору сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении выполняет роль основного, главного документа в производстве по делу об административном правонарушении. Такая роль протокола, по мнению диссертанта, обусловливается тем, что он, во-первых, обобщает и кратко фиксирует результаты всех совершенных к моменту его составления процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств административного правонарушения, собирание доказательств по делу об этом правонарушении, и тем самым имеет значение центрального источника доказательств по данному делу. Во-вторых, в нем определяется окончательная юридическая квалификация административного правонарушения, содержится формула обвинения физического или юридического лица, его совершившего.

Таким образом, протокол об административном правонарушении служит источником доказательств по делу об административном правонарушении и, по аналогии с обвинительным заключением в уголовном процессе, выполняет роль обвинительного акта, составляемого в отношении лица, совершившего это правонарушение, на основании которого компетентным органом (должностным лицом) принимается окончательное решение по делу.

В структуре протокола об административном правонарушении автор выделяет следующие части: вводную, описательную, квалифицирующую, доказательственную, процессуальную, заключительную.

С учетом указанных подходов предложена новая редакция ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Во втором параграфе «Иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как источники доказательств по делу об административном правонарушении» анализируются юридическая сущность и доказательственное значение протоколов о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осмотра места совершения административного правонарушения, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Автор формулирует определение понятия «иные протоколы в производстве по делу об административном правонарушении» и выделяет общие требования, предъявляемые к содержанию и порядку составления данных протоколов, соблюдение которых служит в том числе условием допустимости рассматриваемых документов в качестве источников доказательств:

1) указание в протоколе сведений, перечень которых предусмотрен соответствующей нормой КоАП РФ;

2) присутствие при составлении протокола в случаях, предусмотренных КоАП РФ, лица, в отношении которого возбуждается дело, или его представителя;

3) присутствие при составлении протокола в случаях, предусмотренных КоАП РФ, понятых;

4) подписание протокола должностным лицом, его составившим, а также иными лицами, указанными в соответствующих нормах КоАП РФ;

5) вручение копии протокола лицу, в отношении которого было совершено соответствующее процессуальное действие, или его представителю.

В работе рассматриваются особенности указанных выше протоколов и формулируются предложения по уточнению и дополнению ст. ст. 26.5, 27.8, 27.10, 27.13, 28.1.1, 29.8 КоАП РФ, реализация которых, по мнению диссертанта, позволит существенно повысить качество данных процессуальных документов как источников доказательств по делу об административном правонарушении.

В третьем параграфе «Заключение эксперта как источник доказательств по делу об административном правонарушении» анализируются юридическая сущность и доказательственное значение заключения эксперта (экспертов).

Диссертант отмечает, что заключение эксперта служит одним из важных источников доказательств по делу об административном правонарушении и нередко имеет первостепенное значение в ходе доказывания, в частности, по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области охраны окружающей среды, дорожного движения, охраны объектов интеллектуальной собственности, защиты прав потребителей.

Учитывая, что экспертиза по делу об административном правонарушении может проводиться двумя и более экспертами, которые по ее окончании совместно готовят и подписывают одно общее заключение, предлагается использовать в КоАП РФ термин «заключение эксперта (экспертов)».

Заключение эксперта (экспертов) по делу об административном правонарушении рассматривается в работе как особый процессуальный документ, который готовится специальным субъектом производства по этому делу – экспертом (экспертами), привлеченным к участию в данном производстве в порядке, установленном ст. ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, по окончании проведенной им экспертизы.

Доказательственное значение по делу об административном правонарушении, по мнению автора, имеют сведения, содержащиеся как в описательной, так и заключительной части заключения эксперта (экспертов) при условии соответствия их требованиям относимости и допустимости доказательств. При этом отмечается, что заключение эксперта (экспертов) служит лишь одним из источников доказательств по делу об административном правонарушении, и поэтому его доказательственное значение должно оцениваться судьей, органом или должностным лицом, рассматривающими данное дело по существу, в совокупности со всеми иными источниками доказательств по этому делу.

Далее в работе исследуются условия относимости и допустимости заключения эксперта (экспертов) как источника доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом сделанных в параграфе выводов диссертант сформулировал предложения по уточнению и дополнению норм главы 26 КоАП РФ, которые сводятся к следующему:

1) части 2–4 ст. 26.4 КоАП РФ после слова «эксперт» дополнить словом «(эксперты)» в соответствующей грамматической форме;

2) исключить из ст. 26.4 КоАП РФ чч. 5 и 6;

3) дополнить главу 26 КоАП РФ ст. 26.4.1 «Заключение эксперта (экспертов)» следующего содержания:

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»