WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Анализируется целевая мотивация вступления в университетский округ, складывающийся в различных структурных элементах. В результате обозначаются две позиции: социально-психологический климат участников формирования новых отношений в составе университетского округа можно считать позитивным, что немаловажно для формирования корпоративной культуры; выяснение целевой мотивации позволяет определить стратегию формирования корпоративной культуры и обозначить базовые элементы оформления самой миссии университетского округа. Причем основная мотивация связана с различными сторонами образовательной деятельности, что подтверждает целесообразность определения стратегии развития университетского округа и корпоративной культуры на основе организации образовательного пространства, поскольку именно эта деятельность репрезентируется всеми основными ее субъектами в составе университетского округа.

Отмечается, что 43,3 % из числа всех опрошенных говорят о высокой степени готовности образовательных учреждений, в которых они работают, включиться в процесс формирования новой профессиональной общности, а 66,6 % полагают, что стержневым направлением интеграции должна стать работа над сквозными образовательными программами в целях создания системы непрерывного образования в пространстве университетского округа. Отмечается традиционная ориентация, свойственная всему педагогическому составу образовательных учреждений в выборе способов совершенствования профессионально-педагогической культуры, необходимость которой в связи с формированием университетского округа отметили около 2/3 опрошенных. Остальные убеждены, что особые изменения профессионально-педагогической культуры не нужны. В этом просматривается определенное противоречие, которое может сказаться на процессе становления корпоративной культуры.

Акцентируется достаточно высокая степень понимания необходимости укрепления целостности университетского округа за счет интенсификации всех форм повседневного общения. Так, 76,6 % респондентов считают целесообразным предоставлять спортивную, культурно-массовую базу, библиотеки, коммуникативную систему для совместного пользования субъектов округа всех уровней. Для формирования среди субъектов образовательного пространства чувства социальной идентичности, сопричастности к делам университетского округа, по мнению респондентов, полезно создание общей газеты или других общих средств массовой информации (53,3 %); использование общей эмблемы, олицетворяющей принадлежность образовательных учреждений разных уровней к университету (46,6 %).

Таким образом, говоря о предпосылках формирования корпоративной культуры на первых этапах организации университетского округа как фактора становления его целостности,диссертант отмечает, что, с одной стороны, достаточно высока степень понимания необходимости подобного рода преобразований, с другой – явно недостаточна степень зрелости всей совокупности существующих отношений. Другими словами, наблюдается как позитивная тенденция к интеграции в развитии, так и негативная: опорным моментом здесь выступают преимущественно прагматические мотивы и ценности в профессиональной сфере деятельности и явно недостаточная субъектность деятельностного участия в становлении новых отношений.

Во втором параграфе «Акторы образования в процессе становления корпоративной культуры» делается вывод, что относительно основных субъектов образовательного процесса, выступающих в качестве акторов корпоративизации всей совокупности складывающихся в пространстве университетского округа отношений, следует учитывать две группы противоречий, от разрешения которых зависит динамика корпоративизации. Во-первых, это все, что связано с социальным расслоением российского общества, которое, безусловно, выступает источником социокультурной дифференциации внутри институционально оформленного пространства высшей школы в целом. Этот факт является определенной предустановкой в понимании характера процесса корпоративизации отношений внутри университетского округа.

Во-вторых, это то, что связано с разноуровневостью входящих образовательных структур, различающихся еще и таким чрезвычайно важным показателем, как «уклад жизни», непосредственно связанный с системой разделенных ценностей, нормами организации повседневной профессиональной деятельности, социально-психологическим климатом коллектива и другими показателями форм организации жизнедеятельности. Обе группы противоречий приобретают особую значимость в условиях, которые для сегодняшней системы высшего образования характеризуются как «институциональная ловушка» (В.М. Полтерович).

Рассматриваются различные факторы, оказывающие влияние на процесс формирования целевых установок и систем ценностей: эффект «неравного образовательного старта», неравенство в зависимости от места жительства, социокультурные различия, диктующие приверженность индивидуалистическим или коллективистским идеалам. Делается вывод о том, что «дистанция культур», носителями которых выступают студенты как представители социокультурной дифференциации, сохраняется на протяжении всех лет пребывания в вузе.

Вследствие того, что современному студенчеству присуща достаточно высокая степень внутренней дифференциации, становится весьма актуальной проблема определения мотивационного ядра, которое могло бы стать системообразующим началом формирования корпоративности студенчества. Как показывают материалы социологического исследования, в образовательном пространстве высшей школы есть социокультурный потенциал укрепления корпоративного сознания как фактора повышения эффективности высшего образования. Одной из немногих объединяющих ценностей в студенческом сознании выступает формируемая на основе коллективной идентичности «Мы – студенты».

Однако при этом необходимо обеспечивать понимание того, что студент немыслим без взаимодействия с общностью преподавателей, которая выступает залоговой формой целостности корпоративного сознания и степени его реализации – корпоративной ответственности. Именно такая целостность и воплощается в определенном состоянии корпоративной культуры, выступающей не только своеобразным социокультурным фильтром, посредством которого происходит выравнивание мировоззренческих оснований определения жизненных позиций и соответствующих стратегий студентов. Оно обеспечивает необходимую социально-профессиональную целостность внутривузовского пространства становления и развития личности.

Безусловным показателем степени вовлеченности профессорско-преподавательского состава в формирование внутрикорпоративных отношений как начального этапа выращивания корпоративной культуры является степень его информированности о целях и задачах образуемого университетского округа. Исследование показало, что практически каждый четвертый из опрошенных преподавателей всех образовательных учреждений округа – 26,0 %, не был осведомлен о целях и задачах столь серьезного системного преобразования и не знал о его создании. Не смогли сформировать свое мнение и обозначить позицию по отношению к структурным изменениям 24 % опрошенных и чуть более пятой части преподавателей (21 %) не поддерживают идею организации университетского округа, полагая, что следует совершенствовать работу каждого из входящих в него образовательных учреждений.

Это может служить косвенным подтверждением того, что бюрократическая модель объединения весьма слабо ориентирована на действительное вовлечение в осознанную преобразовательную деятельность одного из основных субъектов научно-образовательного пространства образовательных учреждений.

В диссертации подробно анализируется мотивационная составляющая социально-профессиональных установок различных групп преподавателей. Обращает на себя внимание фиксация факта, свидетельствующего об отсутствии связи образования университетского округа с процессами демократизации жизни корпоративного сообщества в виде возрождения университетских академических свобод (больше прав и свобод – 6 %). Такая позиция привлекает внимание еще и потому, что она косвенно характеризует возможность включения человеческого потенциала в качестве фактора формирования начал гражданского общества, что является одной из функций корпоративной культуры.

Ярким подтверждением негативности такой ситуации служит мнение преподавателей о возможном личном участии в становлении новой структуры, которое свидетельствует о том, что для почти двух третей респондентов участие в создании университетского округа «не входит в круг обязанностей». Среди причин, лежащих в организационных рамках создания университетского округа и составляющих механизм торможения, по мнению респондентов, находятся «разрыв между стратегическими планами создания университетского округа и степенью информированности основной массы сотрудников» – (33 %); «ориентация в преобразованиях на административные методы» (24 %); «инертность основной массы преподавателей» (20 %).

Отмеченные преподавателями причины, по мнению диссертанта, в полной мере могут быть распространены и на характеристику сдерживающих факторов формирования корпоративной культуры студенческой молодежи. Другими словами, они и являются стратегическими ориентирами процесса корпоративизации отношений в становящемся пространстве университетского округа.

Если же говорить о трансформации процесса с точки зрения взаимодействия его акторов, то инструментальное решение проблемы диссертант видит в ее организации на основе концепции становления коллективного субъекта образовательного процесса.

В третьем параграфе «Корпоративная ответственность социокультурный индикатор степени зрелости корпоративной культуры» развивается тезис о том, что исследовательский материал свидетельствует в пользу преобладания на первом этапе становления университетского округа бюрократического типа объединения.

Возникает вопрос: «Чем можно объяснить это обстоятельство» Ментальными характеристиками российского национального сознания, в большей степени присущими тем, кто реально вплетен в преобразовательную деятельность на уровне как институциональном, так и процессуальном. Либо типом сложившихся в головном вузе университетского округа управленческих отношений. Это обстоятельство заставляет более подробно рассматривать возможные подходы к анализу явления в качестве поиска адекватной поставленной задаче объяснительной схемы.

Показано, что в российской социологии такой анализ достаточно тесно увязывается с существующими и хорошо зарекомендовавшими себя на практике подходами, оформленными в зарубежных научных школах социологии организаций. В данной работе использовано сравнение двух основных парадигм: модели университета как бюрократии (согласно концепции Вебера) и модели университета как коллегиальной общности (collegium) (А.Ю. Смоленцева). Своеобразным итогом проведенного анализа можно считать вывод о том, что «бюрократическая и коллегиальная модели являются некими крайними полюсами в организационном континууме «максимальная формализация – минимальная формализация», и реальность нужно искать где-то посередине.

Думается, что наиболее перспективным типом развития университетского округа является «плюралистический», который предполагает взаимную ответственность каждого субъекта (вне зависимости от занимаемой им статусной позиции) как фактор развития корпоративного сознания, характеризующий определенный уровень корпоративной культуры. Однако этот тип объединения опирается на изначально актуализированную субъектность. Исследование же не выявило высокой степени готовности большей части акторов образовательного процесса к совместному самоутверждению еще и в процессе формирования нового типа отношений в рамках университетского округа. Это предопределяет особое место управленческого сопровождения становления корпоративной культуры.

Между тем управленческий состав образовательных учреждений, входящих в университетский округ, призванный реализовывать программу развития округа, во-первых, не в полной мере информирован о целях, задачах и структуре округа (около 50 % респондентов имеют частичную, неполную информацию о сущности нового структурного образования). Другими словами, они действуют исходя из собственных представлений, а не на основе принятия принципов структурной перестройки. Лишь четвертая часть управленцев, по их мнению, обладает достаточной информацией.

Во-вторых, в управленческом сознании вся система преобразований слабо связана с необходимостью переосмыслить функциональное предназначение собственно университета, поскольку он становится региональным центром развития и обретает иной характер взаимодействия в системе региональных отношений.

В-третьих, противоречивость в этот момент вносит факт совершенно определенной заинтересованности руководителей разных уровней в создании и функционировании университетского округа при условии реализации своих специфических интересов, потребностей и целей.

Общая тенденция создания основ целостности университетского округа сталкивается с достаточно мощным механизмом торможения. По сути дела здесь лежит исток противоречивости стремления к самосохранению как некоторой уже оформившейся части образовательного пространства, далеко выходящего за пределы предполагаемой целостности, и оформляющейся потребности в интеграции возможностей совместного развития, которая явно преобладает, в своеобразно заданной преддиспозиции: самосохранение как утверждение себя в рамках традиции, либо поиск пути инновационного развития при сохранении ментальных характеристик традиционной системы образования.

Таким образом, активизация процессов формирования корпоративной культуры, которая непосредственно связана с пониманием каждым членом корпорации степени собственного участия в ее делах, требует преодоления бюрократического типа организации университетского округа и все большего включения процессов ассоциативного характера. Это, безусловно, создает условия повышения корпоративной ответственности. Далее подробно анализируются ориентации управленческого состава образовательных учреждений и социального заказчика в лице работодателя.

Подчеркивается оформившаяся потребность в поисках форм, позволяющих существенно повысить корпоративную ответственность всех субъектов университетского округа. С этой точки зрения привлекается внимание к корпоративизации отношений на основе так называемой «биокорпоративной компоненты», в реализации которой на единой концептуальной основе выступают высшая школа и конкретный социальный заказчик.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»