WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что корпоративная культура рассматривается в контексте трансформационных процессов в системе высшего образования (с точки зрения социологического измерения этих процессов), в частности, институционально-организационных изменений, в том числе при создании образовательных корпоративных объединений в виде университетских округов. Конкретным проявлением новизны стало решение исследовательских задач, среди которых:

– осуществлен анализ оснований определения понятия корпоративность как такого синтеза корпоратизма и корпоративизма, который рождает определенную, качественно отличную целостность и возможность его применения к образовательной сфере жизнедеятельности;

– рассмотрены основные концептуальные подходы к определению корпоративной культуры в социологическом дискурсе и обозначены ее структурно-содержательные элементы в виде корпоративного сознания и корпоративной ответственности, формируемых на основе отношения к миссии университета в культурно-образовательных рамках университетского округа и во взаимоотношении с его контрагентами;

– выявлена специфика становления пространства университетского округа как относительно новой институционально-организационной формы проявления корпоративной культуры;

– изучены возможности корпоративной культуры как фактора становления целостности пространства университетского округа и степень ее реализации в социальной практике;

– обозначены особенности позиций акторов образования, которые во многом детерминируют ситуативную неустойчивость и достаточно широкий диапазон многоуровневой дифференцированности процессов становления корпоративной культуры университетского округа;

– исследовано состояние корпоративной ответственности на разных уровнях организации пространства университетского округа как социального индикатора степени зрелости корпоративной культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Методологическим основанием и системным принципом теоретического конструкта исследования, проектирования и реализации возможностей корпоративной культуры в современных условиях выступает понимание корпоративности как интегративного качества организации, образующегося в результате синтеза корпоратизма (способ согласования организованных групп интересов с контрагентами в целях обоюдовыгодных решений) и корпоративизма (представительство особого интереса принудительного объединения людей по профессиональному признаку), предполагающего возможность преодоления ограниченности способов взаимодействия, с одной стороны, согласительных и партнерских, с другой – принудительных и авторитарных.
  2. Трудности определения сущности и структуры корпоративной культуры в социологической предметности связаны с многоуровневостью и полифункциональностью самого феномена, а также наличием нескольких концептуальных подходов к определению структурно-содержательных компонентов, в каждом из которых в силу исследовательской направленности в основу определения положены принципы, адекватные исследовательскому интересу, а не природной сущности явления, что не позволяет оптимально представить критерии и социальные индикативы корпоративной культуры.

Между тем корпоративная культура, будучи системой общепринятых в ней представлений и подходов к осуществлению собственных функций и целевого предназначения, к формам отношений и результатам деятельности, выступает важнейшим системообразующим компонентом и в то же время условием, сохраняющим целостность многофакторного пространства организации и предопределяющим степень ее эффективности.

3. Исследование места и роли корпоративной культуры в трансформирующейся и осваивающей новые институционально- организационные формы (в частности, университетский округ) системы образования, предполагает учет особого онтологического статуса образования, специфику институционально-организационных структур, обусловленных, с одной стороны, функциональной предзаданностью института образования, с другой – системными изменениями, вызванными к жизни принципиально иными социальными условиями.

Эти основания определяют принципиальные особенности, сопровождающие становление университета в качестве интеллектуального и культурного центра регионального развития путем образования университетского округа. Тенденции образования университетских округов – это возрождение традиционной парадигмы функционирования высшего профессионального образования, основанной на том, что образовательное учреждение неизбежно сплачивается общностью социально-профессиональных интересов для достижения общей цели, для поддержания взаимного общения в процессе основной деятельности. Эта тенденция становится генерализирующим направлением в структурной реформе российской системы высшего образования. Она проявляет себя в процессах трансформации высшей школы, формируя различные социальные механизмы содержательной и территориальной интеграции образовательного пространства.

  1. Организация университетских округов востребовала поиск социокультурных механизмов преодоления разобщенности составляющих их образовательных учреждений и нахождение факторов, обеспечивающих становление целостности нового социального организма. Одним из основных факторов, наряду с системной переструктуризацией и функциональным перераспределением внутри культурно-образовательного пространства университетского округа, выступает корпоративная культура. Посредством актуализации таких ее функций, как идентификационная, адаптивная, дифференцирующая, интеграционная, она способна обеспечить высокую степень организационного сплочения на уровне разделенных ценностей и принятых норм вокруг понимания основной миссии округа в целом.

Корпоративная культура университетского округа в процессе своего становления детерминирована типом и состоянием организационной культуры его центрального звена – университета. Социально-образовательный механизм становления корпоративной культуры, направленный на выравнивание различных состояний всех включенных в пространство элементов, проходит несколько содержательно отличных этапов (от бюрократического до ассоциативного).

  1. Становление корпоративной культуры сопровождается перепозиционированием основных акторов пространства университетского округа. Основными индикаторами, характеризующими динамику становления корпоративной культуры, выступают наличие у членов сообщества самоидентификации, преодолевающей рамки отдельного структурного элемента; степень понимания и принятия единых ценностно-нормативных детерминант профессиональной деятельности участников образовательного взаимодействия; степень согласованности функционально ролевых ожиданий в новом измерении культурно-образовательного пространства округа.
  2. Степень сформированности корпоративной ответственности, характеризующая состояние корпоративной культуры университетского округа, определяется степенью успешности управленческого сопровождения процессов становления корпоративной культуры. Особое место в них занимает способ присвоения акторами миссии университета относительно развития университетского округа и миссии университетского округа как целостного культурно-образовательного пространства относительно стратегии регионального развития. Однако именно этот факт не учитывается в полной мере при организации структуры управления университетского округа, вследствие чего возрастает действие инерционной составляющей культуры, что является фактором торможения в становлении корпоративной культуры и целостности пространства университетского округа.

Научно-практическая значимость исследования в значительной степени предопределена самой постановкой проблемы, которая позволила сформулировать положения и выводы, способствующие углублению представлений о корпоративной культуре, ее месте и роли в институционально-организационных трансформационных процессах, характеризующих модернизацию высшей школы.

Часть материалов диссертационного исследования может быть использована при дальнейшем изучении проблем становления, совершенствования и повышения эффективности управленческого использования корпоративной культуры в институциональных структурах образования.

Исследовательский подход, применяемый в данной работе, может оказаться продуктивным как при изучении проблематики, связанной с корпоративной культурой в образовательной среде, так и для практиков-управленцев разного уровня, осуществляющих свою деятельность в образовательных учреждениях.

Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы могут быть полезны при подготовке лекционных учебных курсов, семинарских занятий, факультативов и других форм организации образовательного процесса по циклу предметов социально-гуманитарного профиля.

Апробация результатов работы. Материалы работы, отдельные фрагменты и некоторые содержательные мотивы, апробированы автором на двух международных и четырех региональных научно-практических конференциях. Они легли в основу постоянно действующего (2002 – 2007 гг.) проектного семинара руководителей и профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений, вошедших в Каменский университетский округ ЮРГТУ (НПИ) и региональную экспериментальную площадку.

Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования отражены в шести публикациях автора, объемом около 2 п.л.

Структура диссертационного исследования определяется поставленными задачами и соответствует логике изложения. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность избранной темы, рассматривается степень научной разработанности проблемы, формулируется цель и задачи, определяются теоретико-методологические основы, указываются и обосновываются элементы научной новизны, освещается теоретическая и практическая значимость исследования и его апробация, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Методологические и теоретические основания исследования проблем становления корпоративной культуры в пространстве университетского округа» рассматриваются основные подходы к изучению корпоративной культуры и трансформационных процессов в системе высшего образования и обосновываются базовые понятия работы.

В первом параграфе «Корпорация, корпоратизм, корпоративизм: к определению исходного понятия» отмечается, что понятия корпоратизм, корпоративизм, корпоративность, являясь производными от более общего, давшего жизнь всем остальным – корпорация, встречаются в различных отраслях научного знания. Наиболее часто они используются в экономической теории (производное от формы организации производственной деятельности) и политологии (любое структури-

рованное представительство групп интересов). Значительно менее разработано оно в предметном поле социологического знания, где корпоративность воспринимается в качестве определенного типа социальной интеграции отдельных элементов социальной структуры.

Далее анализируется генезис современного понимания корпоративности исходя из гегелевского толкования корпорации как особого момента во всеобщем процессе самовосхождения духа и особой формы объективации всеобщего понятия, разума в мировой истории. Корпорация, по Гегелю, – это форма совместной деятельности для достижения единой цели, всеобщей эмансипации. Отмечается, что дальнейшее свое развитие это понятие получило в марксизме, затем рассматривается сущность неолибералистского подхода к пониманию корпорации одного из классиков социологической мысли – М. Вебера, трактовка термина корпоратизма Ф. Шмиттером и теоретические установки концепции общества соучастия (stakeholder society).

Анализируются исследовательские возможности подхода, построенного на различении понятий корпоратизма и корпоративизма (Е.В. Юдина). Он заключается в том, что в отличие от корпоративизма, как представительства интересов предпринимательской группы, основанной на принудительном объединении людей по профессиональному признаку и выражении особенного интереса организации, корпоратизм – это способ взаимодействия иерархически организованной группы предпринимательских интересов с государственными органами власти в целях согласования обоюдовыгодных решений и контроля за их исполнением. Различие этих понятий заключается в том, что они обозначают различные способы взаимодействия интересов заинтересованных групп с органами государственной власти – принудительные и авторитарные, согласительные и партнерские.

Диссертант полагает, что такое понимание способствует более точному вычленению социологического ракурса анализа природы корпоративных отношений в современном обществе и точнее отражает сущность, структуру и функции корпораций в образовательной сфере, что и является собственно предметом исследования. Используя типизацию корпораций, сложившуюся в социологической теории – патриорхальная, харизматическая, рационально-бюрократическая и гуманистическая (Д.Б. Логунова). Диссертант показывает, что каждый из перечисленных типов корпорации выражает различное сочетание системообразующих принципов – корпоратизма и корпоративизма, тем самым рождает такое социальное качество как корпоративность, которое и берется за основу дальнейшего исследования. При этом отмечается, что само социальное качество как интегрирующее начало любого корпоративного объединения в зависимости от преобладающего типа отношений, показанных выше, несет в себе не только рациональное начало системно-функциональных характеристик, но и способствует оформлению своего, особого, отличающегося от других способа мышления, корпоративного сознания и, следовательно, своей корпоративной культуры.

Во втором параграфе «Корпоративная культура: социологический дискурс» отмечается, что само понятие «корпоративная культура», особенно социологическая его интерпретация, пока еще не обрела четкого сущностного наполнения, поэтому не выявлены границы его применимости. Став «правопреемницей» в описании явления социального единства и сплоченности организации таких понятий, как «атмосфера», «климат», «групповое мышление», а в последующем и «организационная культура», корпоративная культура в той или иной степени впитала в себя не только все многообразие каждого из них, но и восприняла их достоинства и недостатки в отражении целостности самого явления.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»