WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |

Задержка с реализациейпроекта создания ТС может быть вызвана какпротиворечиями между странами-участницамисоглашения, так и сложностями сочетаниясоздания ТС с процедурой их вступления вВТО. В экономическом плане довольно труднобудет согласовать на многостороннемуровне интересы стран по вопросуформулирования правил происхождениявзаимопоставляемых товаров. Возникающиеэкономические противоречия могутвыступить катализатором выделения напространстве СНГ группы стран, реальноготовых к реализации проекта ТС.

Расчеты для оценкимакроэкономической эффективностиформирования ЕЭП СНГ по первому сценарию,предполагающему создание таможенногосоюза России, Беларуси и Казахстана ссохранением отношений свободной торговлис другими государствами СНГ, проводилисьпо математической модели интеграциигосударств СНГ в ЕЭП в УРАН Институтенароднохозяйственного прогнозированияРАН11

. В ее основе лежитинтегрированная модель межотраслевогобаланса четырех государств, составляющихоснову экономического потенциала ЕЭП СНГ– России,Беларуси, Казахстана и Украины, хотяпоследняя остается пока вне рамокформирования ТС. Это участие можетподдерживаться и в рамках ЗСТ при условиипроведения общей политики развитияЕЭП.

Сутьмакроэкономической интеграции стран СНГсостоит в объединении воспроизводственныхпроцессов отдельных стран в единыйвоспроизводственный процесс. Этопредполагает согласование междузаинтересованными странами конечных целейсоциально-экономического развития насреднесрочную и долгосрочную перспективуи выработку согласованных направленийструктурной, инновационной,инвестиционной, внешнеэкономической исоциальной политики, обеспечивающихнаиболее полное использование совокупногоресурсного потенциала интегрируемых страндля достижения поставленныхсоциально-экономических целей.

Практическим путемвыработки согласованной стратегиимакроэкономической интеграции выступаетсовместная разработка макроструктурноймежстрановой модели развития ивзаимодействия объединяющихсянациональных экономик, представляющуюсобой интегрированную системумакроструктурных моделей России, Беларуси,Казахстана и Украины. Она описываетфункциональные взаимосвязи междуосновными макроэкономическими иотраслевыми показателями с учетомэкономического взаимодействия стран.

С математической точкизрения модель представляет собой задачулинейного программирования большойразмерности, включающую 549 переменных иоколо 500 ограничений. Она позволяетопределить на перспективу оптимальнуюструктуру производства и распределенияпродукции, инвестиций ивнешнеэкономических потоков,обеспечивающую максимизацию возможногоэкономического роста для каждой страны сучетом объективно существующих ресурсныхограничений12.

По каждой стране модельдолжна включать в себя следующиефункциональные блоки:

  • блокмакроэкономических показателей (включаетуравнения валового внутреннего продукта,конечного потребления и инвестиций восновной капитал);
  • блок отраслевыхпоказателей (включает уравнения валовыхвыпусков продукции, которые строятся какфункция от производства важнейших видовпродукции в натуральном выражении);
  • блок производства ииспользования важнейших видовпромышленной и сельскохозяйственнойпродукции (включает в себя уравненияматериальных балансов отдельных видовпродукции в натуральном выражении);
  • блоквнешнеэкономических связей (включает всебя уравнения расчетов суммарных объемовэкспорта и импорта с подразделением настраны СНГ и страны дальнего зарубежья, атакже ограничения по экспорту и импортуотдельных товарных групп).

Общеэкономическиепоказатели и показатели валовых выпусковпродукции по каждой стране исчисляются внациональной валюте. Показателивнешнеэкономических связей исчисляются вдолларах США.

В качествекритериальной функции модели используетсямаксимизация суммарного объема ВВП постранам, включенным в модель. Дляисчисления суммарного объема ВВПприменяются переводные коэффициентынациональной валюты в доллары, исчисленныепо паритетам покупательнойспособности.

Для понимания сутимакроэкономической интеграции следуетдать определение макроэкономическогоинтеграционного эффекта. Подмакроэкономическим интеграционнымэффектом, очевидно, следует пониматьдополнительный прирост ВВП, получаемыйстраной за счет интеграции с другимистранами. В этом случае, приращение ВВП вварианте с более высоким уровнеминтеграции представляет собоймакроэкономическую оценкуинтеграционного эффекта.

Для разработкипрогноза развития единого экономическогопространства России, Беларуси, Украины иКазахстана на период до 2015 года и оценкиинтеграционного эффекта было разработанодва сценарных варианта (условия).

Первый вариант предполагает интенсивноеформирование ЕЭП четырех стран. Этоозначает определенную переориентациювнешнеэкономической политики России навсемерное развитие связей со странами СНГ.Поставка энергетических и других сырьевыхресурсов странам Запада в этом вариантеограничена реальной потребностьюроссийской экономики в конвертируемойвалюте для экономически эффективногоимпорта. Второйвариант сохраняетсложившиеся тенденции развития российскойэкономики и исходит из продолженияпреимущественной ориентации России нарынок стран ЕС, в частности на расширениепоставок в эти страны российскихэнергоресурсов и, прежде всего, нефти игаза (см. табл. 2).

Таблица 2

Прогноз экспорта нефтии газа России


2000

2005

2015 (сценарии)

I

II

Нефть сырая – всего, млн.тонн

145,0

252,6

266,6

270,0

в том числе:




СНГ

17,0

38,0

51,5

40,0

дальнее зарубежье

128,0

214,6

215,1

230,0

Газ природный – всего, млрд. куб.м

194,4

207,3

217,0

217,5

в том числе:




СНГ

60,1

47,5

57,5

55,5

дальнее зарубежье

134,3

159,8

160,0

162,0

Источник:данные УРАН Институтанароднохозяйственного прогнозированияРАН.

Второй вариант посравнению с первым предполагает несколькобольший экспорт нефти и газа в страныдальнего зарубежья и соответственнонесколько меньший объем их поставок встраны СНГ. В этих условиях, как показалирасчеты, рост экономики стран ЕЭП вперспективе до 2015 года будет меньше, чем впервом варианте (табл. 3).

Таблица 3

Индексы роста ВВП странЕЭП по прогнозным расчетам


2001-2005

2006-2010

2011-2015

2006-2015

Сценарии

сценарии

сценарии

1

2

1

2

1

2

Россия

134,7

140,1

134,0

123,1

122,6

172,5

164,3

Беларусь

143,1

141,8

138,2

128,2

127,5

181,8

176,2

Казахстан

163,5

153,4

148,3

130,7

128,2

200

190,1

Украина

144,8

143,1

136,8

128,6

126,8

184,0

173,5

Источник:данные УРАН Институтанароднохозяйственного прогнозированияРАН.

В результатепроведенных расчетов были полученыпрогнозные оценки возможного достижения к2015 году основных макроэкономическихпоказателей (ВВП, конечного потребления,инвестиций в основной капитал), ростаосновных отраслей реального сектораэкономики, в том числе: десяти отраслейпромышленности, уровней производстваважнейших видов промышленной исельскохозяйственной продукции.

Одновременно расчетыпоказали, что в десятилетний период 2006-2015гг. согласно первому варианту ВВП Россииможет увеличиться почти на 73%, Беларуси– почти на 82%,Казахстана – в2 раза, а Украины – на 84%. При этом, за этот периодконечное потребление в России возрастет на63%, Беларуси –на 73%, Казахстана – на 77%, а Украины – на 82%. В России болеевысокими темпами будут расти инвестиции восновной капитал. Расчеты также показали,что исследуемые альтернативы создания ЕЭПсущественно повлияют не только на ростосновных отраслей экономики, но и наструктуру российского производства. Вусловиях создания высокого уровняинтегрированности ЕЭП России, Беларуси,Украины и Казахстана промышленноепроизводство России с 2000 г. по 2015 г.возрастет в 1,86 раза. Таким образом, первыйсценарий формирования ЕЭП в рамкахнастоящей модели отражает максимальновозможную степень интеграции всложившихся условиях.

Второй вариантпредполагает постепенное замедлениетемпов экономического роста стран ЕЭП,хотя интеграционный фактор и в этомварианте противодействует тенденции кзамедлению. Этот вариант создания ЕЭПпредусматривает использование механизмовТС и ЗСТ без создания механизмов общегостратегического планированиясоциально-экономического развития.

Четвертый сценарий, какотмечалось выше, предполагает сохранениесуществующих в настоящее времяинтеграционных механизмов без ихуглубления. В этом сценарии в лучшем случаеудастся предотвратить дальнейшиедезинтеграционные процессы, сохранивдостигнутый уровень свободы торговли.

Посколькуразработанные варианты имели абсолютноидентичную исходную информацию заисключением коэффициентов экспорта иимпорта, то полученные различия междувариантами можно рассматривать какрезультат различного уровняинтенсификации интеграционного процесса.Обобщенную оценку интеграционного эффектадает сравнение показателей ВВП (табл.4).

Таблица 4

Абсолютнаявеличина интеграционногоэффекта

первого и второгосценариев

(млрд. долл. США)


2010

2015

сценарий

сценарий

1

2

1

2

Россия

345,8

70,3

566,8

305,3

Беларусь

16,4

2,8

30,2

14,3

Казахстан

28,0

8,2

46,8

190,1

Украина

90,7

9,8

128,8

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»