WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

Беларусь

54,0

77,0

109,2

140,0

162,3

54,0

77,0

95,0

119,5

150,3

54,0

77,0

104,5

147,6

204,1

Казахстан

79,1

129,0

197,9

258.7

288,5

79,2

129,0

180,6

253,0

354,4

79,1

129,0

187,8

278,5

409,1

Украина

221,7

321,0

459,4

590,8

681,8

221,7

321,0

449,7

599,0

797,9

221,7

321,0

439,8

636,8

887,9

Объем российского ВВП вварианте д.э.н. Ф.Н. Клоцвога может возрастив 1,23 раза в 2015 г. и в 1,43 раза в 2020 г. посравнению с 2010 г. В прогнозе ИМЭиМО рост ВВПв 1,32 в 2015 г. и в 1,79 раза в 2020 г.,соответственно. В прогнозе автора,учитывающим ускоренный рост, связанный среализацией Концепции инновационногоразвития темпы роста ВВП по сравнению с 2010г. наибольшие: в 1,36 раза в 2015 г. и почти в 1,9раза в 2020 г. по сравнению с 2010 г.

Реализация Концепцииинновационного развития в России на периоддо 2020 г. не может не отразиться на практикесотрудничества государств СНГ, преждевсего стран Таможенного союза иформируемого ими единого экономическогопространства. Ориентируя свой прогноз наповышательную тенденцию, автор учитывалтакже и данное соображение.

Для расчета ВВП на душунаселения был использован прогнозчисленности населения ИМЭиМО до 2020 г16. (табл.8).

Таким образом,появилась возможность сопоставления трехвариантов прогноза с аналогичнымипоказателями, приводимых в международныхстатистических источниках, например вотчетах Всемирного банка (World Development Report).

В случае реализациипрогноза автора, ВВП на душу населения вРоссии достигнет величины 20,7 тыс. долл. в 2015г. и почти 28,5 тыс. долл. в 2020 г.; Беларуси– 15,1 и 20,8 тыс.долл., соответственно; Казахстана – 18,2 и 26,6 тыс. долл.,соответственно; Украины – 13,5 и почти 19 тыс.долл., соответственно.

Следовательно, поклассификации Всемирного банка(классификация стран по уровнюсреднедушевого дохода) рассматриваемыестраны: Россия, Беларусь, Казахстан иУкраина с 2015 г. (Россия и Казахстан с 2010 г.)будут входить в число стран с высокимуровнем дохода (по сегодняшним, разумеется,критериям: от 12 до 43 тыс. долл. в год)согласно всем трем представленнымвариантам.

Таблица 8

ВВП на душу населения встранах ЕЭП-4

(тыс. долл. США)


Прогноз Ф.Н. Клоцвога

Прогноз ИМЭиМО

Прогноз автора

2000

2005

2010

2015

2020

2000

2005

2010

2015

2020

2000

2005

2010

2015

2020

Россия

7,95

11,0

15,6

19,2

22,4

8,0

11,0

15,0

19,8

26,8

7,95

11,0

15,03

20,7

28,4

Беларусь

5,4

7,8

11,1

14,3

16,6

5,4

7,8

9,7

12,1

15,1

5,4

7,8

10,7

15,1

20,8

Казахстан

5,1

8,6

12,9

16,9

18,7

5,1

8,6

11,9

16,6

23,2

5,1

8,6

12,3

18,2

26,6

Украина

4,5

6,7

9,8

12,6

14,5

4,5

6,7

9,5

12,8

17,1

4,5

6,7

9,35

13,5

18,9

Необходимо отметить,что создание общего рынка само по себе негарантирует обеспечения максимальновозможного роста экономик интегрируемыхстран путем наилучшего использования ихсовокупного ресурсного потенциала. Дляэтого наряду с устранением торговых барьеровнеобходимо согласованное проведениеструктурной, инновационной, инвестиционнойвнешнеэкономической и социальнойполитики, исходя из критерия максимальновозможного роста экономик всехинтегрируемых стран.

Негативные последствиясоздания ЕЭП носят, в основном, частныйхарактер, и сводятся к потерям отдельныххозяйствующих субъектов вследствиеужесточения конкуренции со стороныпредприятий других государств; потерибюджетных доходов вследствие отказа отвзимания таможенных пошлин в торговлемежду объединяющимися в ЕЭП государствамии некоторые другие.

В заключении изложены научные результаты,подтверждающие выдвинутую гипотезу, исформулированы основные выводы,вытекающие из содержания диссертационнойработы.

РаспадСоветского Союза,произошедший более 17 лет назад, поставилперед всеми постсоветскими государствамисложную задачу сохранения сложившихсяэкономических и научно-технических связей,несмотря на обретение ими государственнойнезависимости, что было заявлено вучредительных документах СНГ. К сожалению,многое из намечавшегося тогда не удалосьвоплотить в действительность, но сама идеяинтеграционного единения бывших союзныхреспублик не потеряла своей актуальности,особенно для России.

Исход переговоров овступлении России в ВТО должен, видимо,оказать существенное воздействие нахарактер эволюции торгово-экономическихотношений Российской Федерации иЕвропейского Союза, в том числе и навозможность создания зоны свободнойторговли между ними.

Но Россия намеренаодновременно с ОЭП в сотрудничестве сЕвросоюзом строить ЕЭП с Беларусью,Казахстаном и (хотелось бы надеяться) сУкраиной на постсоветском пространстве.Включение нашей страны в два общихэкономических пространства маловероятнохотя бы потому, что в том и другом случаедействуют отличные друг от друга нормыхозяйственного права ивнешнеэкономические режимы, стандартыфинансовой отчетности, деловая этика истиль ведения бизнеса. Следовательно,Россия могла бы интегрироваться в обапространства поэтапно: вначале спартнерами по СНГ, а затем продвигаться ксближению законодательства "четверки" сзаконодательством ЕС.

Очень важно при этом неупускать из виду, что сложности в развитииэкономических отношений с Европой, преждевсего в вопросах производственногосотрудничества и его основы – кооперацииподталкивает нашу страну обращатьпристальное внимание и на другиегеографические направления развитиявнешнеэкономических связей, чем искатьтолько пути укрепления сотрудничества вевропейском регионе. В первую очередь этокасается Азиатско-Тихоокеанского региона.Со своей стороны, Россия способнаучаствовать в региональных интеграционныхпроцессах, прежде всего в странах АСЕАН,своими энергетическими и сырьевымиресурсами, технологиями, используя опытэкономического и технического содействиясоветских времен, привлекать длястроительства объектов за рубежом другиестраны СНГ, предоставлять кратчайшиетранзитные пути в Европу,телекоммуникационные системы, свойрекреационный потенциал в Сибири и наДальнем Востоке, передавать опыт борьбы состихийными бедствиями и развития малыхнародов, использовать свой транспортный ирыболовный потенциал в Тихоокеанскомбассейне.

Однако сколь бы важнымини были усилия России на европейском итихоокеанском направлениях по налаживаниюболее тесных экономических, впоследствииинтеграционных связей с Евросоюзом, АТЭС,АСЕАН, но, образно выражаясь, направлениеглавного удара – это постсоветское пространство.Делегирование России функций лидераинтеграционного процесса – это неконъюнктурная уловка относительномаломощных государств, а объективноепризнание критического значенияроссийского участия в любоминтеграционном объединении.Интеграционные объединения без участияРоссии едва ли имеют шансы на успех, о чемсвидетельствует фактическаябезрезультативность ГУАМ,центрально-азиатского региональногообъединения.

В случае отказа Россииот участия в формировании общего (единого)экономического пространства СНГ, оно теряетэкономический смысл. Поэтому такойсценарий формирования ЕЭП в диссертации нерассматривался. По мере создания ТС будетпроисходитьправовое оформление отношений свободнойторговли между членами ТС и остальнымистранами СНГ. Оно может состояться до илипосле завершения формирования ТС. Задачазавершения формирования ЗСТ и дальнейшееее совершенствование согласно принципам,правилам и нормам ВТО определена вкачестве приоритетной в Плане основныхмероприятий по реализации Концепциидальнейшего развития СНГ. Созданию ЗСТсущественноне мешает членство отдельных стран СНГ вВТО.

В результатепроведенных расчетов были полученыпрогнозные оценки возможного достижения к2015 году основных макроэкономическихпоказателей (ВВП, конечного потребления,инвестиций в основной капитал), ростаосновных отраслей реального сектораэкономики, в том числе десяти отраслейпромышленности, уровней производстваважнейших видов промышленной исельскохозяйственной продукции.

Проведенные расчетыпоказали, что интеграционный эффект отсоздания ЕЭП даже при отсутствии Украины всоставе ЕЭП оказывается значительным.Представленные в данной работе расчетыубедительно показывают крупный эффектинтеграционного взаимодействия,усиливающий конкурентоспособностьгосударств СНГ, в том числе России.

В диссертации такжепроделан прогноз развития важныхмакроэкономических показателей, валовоговнутреннего продукта по абсолютнымвеличинам и на душу населения для ключевыхучастников формирующегося единогоэкономического пространства – России, Беларуси,Казахстана и Украины. ВВП как обобщающий,синтетический показатель характеризуетдостижение страны, достигнутое ею в делеповышения свое конкурентоспособности.Российский ВВП в 2020 г. способен вырастипочти в два раза по сравнению с 2010 г. Неменьших успехов могут достичь нашипартнеры по ЕЭП, что обосновываетсясоответствующими расчетами. Возрастающаявеличина ВВП на душу населения являетсяследствием повышающейсяконкурентоспособности стран Содружества.

В диссертации сделанважный вывод о том, что если Россияпо-настоящему желает консолидироватьпостсоветское пространство под своимпатронажем, о чем неоднократно заявлялоруководство страны, то существующих насегодняшний день расчетов и прогнозныхприкидок, явно недостаточно. Требуютсявсеобъемлющие вариантные расчеты иобоснования, в составлении которых должныбыть задействованы не один, а целая серияинститутов, отраслевых научных центров икрупных корпораций как в России, так и вдругих странах СНГ для определенияэкономических эффектов, потерь икомпенсаций стран-участницинтеграционного процесса в рамкахСодружества. Но и представленные в даннойработе расчеты убедительно показываюткрупный эффект интеграционноговзаимодействия, усиливающийконкурентоспособность государств СНГ, втом числе и России.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»