WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Во втором параграфе была рассмотрена типология основных категорий исследования: «полис», «город», «хора» применительно к раннему Боспору, и показана структурообразующая роль системы «полис-хора» в развитии Боспора этого периода.

Для самых ранних этапов развития античной цивилизации на Боспоре характерно максимальное количество когда-либо существовавших здесь автономных полисов. Идея полиса предшествовала основанию поселения, и нам, в полном соответствии с античной традицией, невозможно представить жизнь древних греков на отдаленных северопонтийских территориях вне полисной организации. Полис у греков с позднегомеровских времен существовал как самоуправляющаяся община, самодостаточная (автаркичная) хозяйственная единица, а также сакральная общность под покровительством собственных отеческих богов. Автономными полисами на Боспоре в период с VI в. до н.э. по 1-ю четв. V в. до н.э. можно считать следующие апойкии: Феодосия, Пантикапей, Нимфей, Киммерик, Акра, Мирмекий, Тиритака, Кепы, Фанагория, Гермонасса, Синдская Гавань, Патрей, Корокондама, Ахиллий, Киммерида, Китей. При этом не имеет принципиального значения, были ли т.н. «малые» города Боспора выведены в ходе внешней колонизации, или явились продуктом начавшегося в регионе процесса внутреннего освоения территорий региона по инициативе Пантикапея или Нимфея. Речь идет о внутренней организации, стоявшей на фундаменте автаркии и автономии.

Процесс утраты или трансформации своего изначального статуса бывшими независимыми полисами начался в 1-й четверти V в. до н.э., но завершается он для каждого конкретного полиса в различное время и при различных обстоятельствах. Несомненно, что это было связано с упрочением надполисного Боспорского государственного объединения. Но в любом случае, большинство городов, в исследуемое нами время, сохранило внутреннюю автономию и право самостоятельно распоряжаться собственной хорой.

Греческий полис не мог существовать без сельской округи - хоры. Термин, как известно, многозначен (страна, место, земля, пашня, земельные наделы граждан полиса)57. В нашем случае, под хорой полиса мы понимаем его сельскую округу, на которой осуществляется основная хозяйственно-экономическая деятельность граждан (жителей, имеющих полноценные земельные наделы).

Хора полиса (города) никогда не была только топографическим понятием, пустым пространством, не имевшим населения. Кроме системы наделов, как основного элемента хоры, можно выделить как элемент организации определенную структуру поселений, их территориальное распределение, а также систему коммуникаций.

Таким образом, на Боспоре уже в начале VI в. до н.э. образуется система «полис (город) – хора (сельская округа)»58 со своей специфической организацией, типологией поселений и иных памятников, а также спецификой границ.

Полис на раннем Боспоре фактически соответствует городу как селитебной (поселенческой) структуре. Термин «город» употребляется нами в первую очередь как характеристика достаточно крупного населенного пункта, имеющего в социально-историческом плане черты автономного полиса (автономная городская гражданская община) и лишь во вторую очередь как урбанистического центра (по крайней мере, для раннего этапа истории Боспора, когда апойкии лишь со временем обретали внешний облик города - каменные дома, храмы, оборонительные стены и т.п.). Автономия при этом нами понимается, прежде всего, как внутреннее самоуправление и свободное распоряжение полисом своими землями (хорой).

Во второй главе «Пространственная эволюция хоры городов Боспора VI - 1-й четв. III вв. до н.э.» были рассмотрены вопросы развития хоры городов Боспора как пространственной единицы. Материал главы, исходя из хронологического принципа, разделен на три параграфа.

Основополагающим принципом для анализа материала здесь послужило изменение количества поселений на хоре, установленных археологически, в территориально-хронологической динамике.

В первом параграфе были специально исследованы вопросы становления хоры формирующихся городов Боспора в VI – 1-й четв. V вв. до н.э. Динамика развития хоры боспорских городов европейской и азиатской его части в данный период демонстрирует неодинаковые темпы. Так, хора городов азиатского Боспора развивается более динамично, нежели европейского: например, по количеству поселений наблюдается шестикратное превосходство Тамани.

Оформляются две модели становления городской хоры в рассматриваемое время. Первая модель – поэтапное и планомерное освоение ближайшей округи полиса, преимущественно, прибрежных территорий, затем осторожное проникновение в глубинные районы полуострова. Она характерна для европейского Боспора. Вторая модель реализовывалась в освоении земель Таманского архипелага, который, видимо, уже на ранних этапах был поделен на сферы влияния городов, что выразилось в основании ряда поселений на крайне отдаленных территориях, обозначивших границы их хоры. Это освоение носило сплошной характер, причем видимо уже на первых этапах, в него было втянуто местное население. В последующие этапы происходило «наполнение» обозначенных территорий населением одновременно с дальнейшим расширением.

Во втором параграфе были исследованы вопросы пространственной эволюции городской хоры при Археанактидах и первых Спартокидах, темпы развития которой со 2-й четверти V в. до н.э. на Таманском архипелаге замедляются, на европейском же Боспоре, напротив, постепенно увеличиваются. Это было связано с перенесением центра тяжести формирующегося политического центра надполисного государства на европейскую часть Боспора, а также с развитием внутренней колонизации именно в этой части страны. Таким образом, к концу 1-й четверти IV в. до н.э. динамика развития хоры городов Боспора в европейской его части выглядит предпочтительнее, нежели азиатской, что непосредственным образом связано с формированием надполисного государственного объединения в регионе Керченского пролива.

В третьем параграфе рассмотрены проблемы состояния и развития городской хоры как территориальной единицы Боспорского надполисного объединения периода его первого расцвета при Спартокидах (1-я четв. IV – 1-я четв. III вв. до н.э.). В данный период развитие хоры городов Восточного Крыма идет преимущественно экстенсивным путем, а на Тамани намечается определенная перегруппировка поселенческой структуры хоры полисов, что может свидетельствовать о начале процесса перехода к интенсивному пути дальнейшего освоения земель. Однако, наряду с этим, так же четко проявляются тенденции к хозяйственному освоению земель за Гипанисом-Кубанью (экстенсивный путь развития)59.

С укреплением власти Спартокидов границы территориально-экономических микрозон начинают постепенно стираться, и полисные земли Боспора постепенно приходят к некоторому единообразию в своем развитии с поправкой на действие факторов локального значения. Особенно активно этот процесс протекает во 2-й половине IV в. до н.э.

В целом можно говорить о том, что период 2-й четв. IV – 1-й четв. III вв. до н.э. – это время наивысшего развития городской хоры. Она увеличивается в размерах, совершенствуется и усложняется ее структура.

На фоне окончательного оформления надполисного государства на берегах Боспора Киммерийского городская хора перестает быть единственной системой организации сельской территории Боспора. Конкуренцию городской хоре составили т.н. «общинно-варварские» земли и царское землевладение. Но при этом хора городов сохраняет лидерство как количественно, так и качественно и, кроме того, в начале периода получает новый мощный импульс для своего развития, вызванный повышением роли городов в административно-политической структуре Боспорского государства. В равной степени это характерно для хоры как европейского, так и азиатского Боспора.

Хора городов Боспора на протяжении рассматриваемого нами хронологического периода (VI – 1-й четв. III вв. до н.э.) прошла путь, за редким исключением, постепенного, но неуклонного территориального расширения, достигнув одного из своих максимальных значений к началу глобального кризиса на Боспоре на рубеже 1-й – 2-й четв. III в. до н.э.

Дальнейшее расширение, связанное с выходом за пределы естественно-географических рубежей и невозможностью организации полноценной системы обороны на всех направлениях, оказалось нецелесообразным.

Специфика и самостоятельность хоры городов как территориальной единицы Боспорского государства определялись ее определяющей хозяйственной ролью и значением.

В третьей главе «Хозяйственное функционирование сельской округи городов Боспора VI - 1-й четв. III вв. до н.э.», разбитой в соответствии с тем же хронологическим принципом на три параграфа, рассмотрены вопросы хозяйственной жизнедеятельности населения хоры городов Боспора VI - 1-й четв. III вв. до н.э.

На первом этапе, рассмотренном в первом параграфе, греки-колонисты проходили закономерную стадию адаптации на новых территориях, что выразилось в попытках переноса и закреплении привычного хозяйственного уклада из метрополии. Система межевания как основной показатель хозяйственной деятельности носила иррегулярный характер и возникла на самых ранних этапах освоения округи формирующихся городов. Размежевка земель происходила с учетом рельефа местности, природно-климатических условий, а также демографических и экономических факторов (количество населения, емкость рынка и т.д.). При этом нужно понимать, что термин «иррегулярность» в отношении ранних межевых систем Боспора употребляется условно. С одной стороны, большое разнообразие форм наделов и различная ориентация их по сторонам света подчеркивает хаотичность системы, с другой некоторая регулярность проглядывается в следующем: учитывая изначальное равенство древнегреческих переселенцев, друг перед другом можно предположить, что в основе ранней межевой системы полиса лежал надел, размер которого был приближен к единому числовому значению, которое можно установить лишь приблизительно.

Основа хозяйственной деятельности на хоре городов VI – 1-й четверти III вв. до н.э. – мелкое землевладение.

На втором этапе (2-я четверть V – 1-я четверть IV вв. до н.э.), ставшем предметом рассмотрения во втором параграфе, поселенческая структура на хоре городов в значительной мере усложняется как на азиатском, так и на европейском Боспоре, преимущественно за счет развития инфраструктуры (дорожная сеть и пр.). На хоре городов в основном располагались небольшие сельские поселения с достаточно скромными по размерам хозяйствами. Увеличивается лишь их количество. Мелкое землевладение по-прежнему доминирует. Размещение поселений в пространственном отношении на городской хоре выглядит следующем образом: а) кустовое–групповое размещение поселений (преимущественно малых и средних размеров), доминировавшее на азиатском Боспоре, но встречается и на европейском (хора Китея, Киммерика); б) размещение поселений по периметру хоры (наиболее яркий пример хора Нимфея).

Межевая система является преимущественно иррегулярной и продолжает традиции, заложенные в предыдущий период.

Во 2-й четверти IV – 1-й четверти III вв. до н.э. (третий параграф) развитие городской хоры европейского Боспора идет экстенсивным путем, а на азиатской стороне намечается определенная перегруппировка поселенческой структуры хоры полисов, что может свидетельствовать о переходе к освоению земель интенсивным путем.

На европейском Боспоре наблюдается резкий скачок в межевании ранее не занятых пространств, окончательно заполнивших земельный фонд территориально-хозяйственных микрозон. Происходит переход от иррегулярной к ортогональной системе межевания, что не означает отмирание первой. Иррегулярная система остается доминирующей в ближайших предместьях боспорских городов, а вот т.н. «дальняя» хора городов осваивается в рамках ортогональной системы межевания. Последняя предполагает деление земель на равные между собой наделы, размежеванные по прямоугольной сетке. Кроме ортогональной системы на европейском Боспоре выделяется система т.н. «длинных полей», расположенная в Крымском Приазовье. Эта система имела локальное значение и была связана, по всей видимости, с царским землевладением.

На азиатском Боспоре в этот период свободных неосвоенных земель было не так много, поэтому часть уже ранее размежеванной земли, видимо, была снова разбита на наделы путем передела, и часть их стала строиться на ортогональной основе.

В целом на всей ортогонально размежеванной территории Боспора наблюдается увеличение влияния экономического и политического факторов, являющихся, собственно, причиной создания ортогональной межевой системы.

В данный период появляется средняя и крупная собственность на землю и, соответственно, более крупные земельные владения.

Таким образом, хозяйственное развитие хоры городов Боспора в хронологическом срезе представляется аналогичным процессу ее территориального расширения.

Таблица основных показателей выявленных систем античного межевания раннего Боспора.

Основные показатели

Европейский Боспор (Керченский п-ов)

Азиатский Боспор (Таманский п-ов)

I

Размеры земельного фонда

3000 км2

1200 км2

II

Размеры выявленных межевых систем

895-905 км2

600 км2

1

Ортогональная система межевания

780 км2

50 км2

2

Иррегулярная система межевания

10-20 км2

550 км2

3

«Длинные поля»

105 км2

-

III

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»