WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

Глава 4 — «Договор каксоциально-правовой институт российскогоправа» (состоит из четырехпараграфов) —обосновывается авторская концепциядоговора как социально-правовогоинститута российского права, раскрываетсясодержание его функций, основныенаправления их дальнейшего развития,описываются особенности участия органоввнутренних дел в экономических отношениях.

Диссертант предлагаетрассматриватьдоговорприменительно к российскимусловиям каксоциально-правовойинститут, который долженвыполнить три функции —регулирующую, интегрирующуюи посредническую (урегулированиеконфликтов), что всовокупностиопределяет его ценность для ускоряющихсяпроцессовобщественногоразвития. Эти направлениямогут создать на правовой основецелостное,социально-ориентированное,управляемое системное образование,способное быстро реагировать на изменение условий иотвечатьнаугрозы рисков. Регулирующаяфункция обеспечивает внешние и внутренниепараметрыконструирования,интегрирующая — появление, воспроизводствогибких,адаптированных к реальности структур и взаимосвязей,посредническая —устойчивостьнормативных и организационныхобразований.

Регулирующаяфункция института договорапроявляется во многих областях, нонаиболее ярко в экономическойдеятельности, которая сегоднярегламентируется практически всемиотраслями права. Здесь она включает в себятри аспекта: а) правотворчество,управление, планирование; б) упорядочениевновь возникающих отношений, в) социальнуюнаправленность. Каждый из них имеет своюосновную область приложения: первыйхарактерен для государственнойдеятельности, второй — для предпринимательства, третийреализуется в потребительской сфере.

1.В государственной сфере авторвыделяет две стороны регулирующей функцииинститута договора. Первая носит общийхарактер и связана с правотворчеством,вторая —специальный и затрагивает вопросы участиягосударства в экономической деятельности:

а)правотворческая сторонарегулятивной функции выражена в отнесениидоговора к источникам права, что нашло своевоплощение в конструкции«нормативно-правовой договор». Еесодержание, основные положения детальноразработаны в юридической науке27. Этамодель может использоваться в любыхвариантах, сферах, играть рольвспомогательного или основного регулятораи т.д., но самая перспективная область ееприменения —экономическая деятельность. Здесь договор— процесс,процедура, имеющая многоступенчатый,технологический характер: а) столкновениеинтересов участников; б) сбалансированиеинтересов; в) конструирование договорныхсвязей; г) заключение юридическогосоглашения. Такой подход приводит кадекватному отражению в правеэкономической и социальной составляющих.

Цель заключениянормативно-правовых договоров в том, чтобысоздать конкурентную среду междугосударственным и частным капиталом,государством и крупнымипредпринимателями, федеральнымиструктурами и экономически развитымисубъектами РФ и т.д. Это поможет приблизитьзаконодательство к фактическим действиямсубъектов договорных отношений,разработать эффективный правовой механизмреализации экономических законов,обеспечить баланс общественных и частныхинтересов и т.д.;

б)специальная сторона регулятивнойфункции договора направлена на созданиемеханизмов управления и планированияэкономических процессов. Однако сегодняона практически не осуществляется:законодательство, сохраняя единствоправового регулирования, относит договорыс участием публичных образований кгражданско-правовым; не определена рольгосударства (в недавней российской историионо не вмешивалось в хозяйственнуюдеятельность —доминировали гражданско-правовыедоговоры, сегодня — государственные (муниципальные)контракты, нет четко определенныхкритериев — вкаких сферах государство выступает каквластный представитель, в каких какпредприниматель); государственные(муниципальные) контракты используются длядостижения разных целей: являютсяэлементом планирования, с их помощьюудовлетворяются нужды, осуществляетсяпредпринимательская деятельность.

Основные проблемы дляРоссийской Федерации заключаются в том,что, несмотря на предпринимаемые меры поразработке основ планирования иуправления экономикой, государственныеконтракты применяется на локальном уровне,в основном для удовлетворения нуждпубличных образований, согласно анализу,проведенному Счетной палатой РФ в 2008 году,действующая система заказов неэффективна,она разрушила внутрисистемные связи иуглубила кризис в данной сфере28 и т.д.

2.Регулирующая функция институтадоговора в предпринимательскойдеятельности носит специфическийхарактер, что вызвано рядом обстоятельств:

а)в динамично развивающихсяэкономических областях законы, обычаи всилу своей консервативности и длительногопериода формирования перестаютудовлетворять потребности оборота,поэтому все чаще используются договоры;

б)не договорная практика,осуществляемая по законодательнымправилам, порождает соглашения, аспонтанно возникающие соглашения приводятк изменению договорной практики изаконодательства;

в)законодатель сам по себе, каким быопытом и знаниями он ни обладал, нерасполагает той информацией, которая естьу участников предпринимательскойдеятельности, поэтому он не способенбыстро упорядочить новые феномены исвязанные с ними возможности, которыенепрерывно создаются и обновляются.

3.В потребительской сфере применениедоговора в соответствии с классическойгражданско-правовой концепцией как актасвободного волеизъявления нередкопорождает негативные последствия:

а)предприниматели формулируютсодержание договора в одностороннемпорядке, выстраивая системудискриминационных условий, которуюсовершенствуют лучшие аналитики, и ей неможет противостоять ни законодательство,ни потребитель;

б)стандартизация экономическихотношений неизбежно приводит к появлениюпроформ, типовых стандартных, формулярныхконтрактов, которые заранеевырабатываются организациями ипредлагаются контрагенту для подписания;

в) применениеодносторонне сформулированныхстандартных условий к неограниченномукругу лиц позволяет проводить аналогиюформуляров и стандартных форм систочниками права, а не с условиямиконкретной индивидуальной договорнойсвязи.

В диссертации делаетсявывод, что регулирующая функция институтадоговора имеет многосторонний характер,поэтому правовое развитие должно идти внескольких направлениях.

Наосновеотечественного опыта реализациицентрализованно-планового хозяйства,мировой практики в работе обосновываетсянеобходимостьсоздания целостной единойгосударственнойконтрактной системы как особого экономико-правового механизмаразмещения,управления иисполненияконтрактов, а такжеспециализированногооргана, который путемзаключениясоглашений находит оптимальноесоотношение между конкурирующимиинтересами,превращая договор в основу планированияи разрабатывая конкретныеорганизационно-технологические инструментыдостиженияпоставленных целей.Это должнообеспечить:устойчивоеэкономическоеразвитие,комплексное решение научно-технических, экономических,социальных проблем, концентрациюсил иресурсов навыполнениеобщегосударственныхпрограмм,координациюдеятельностиРоссийской Федерации иее субъектов, министерстви ведомстви т.д.

Автор отмечает, чтоприемлемо выделить две параллельнососуществующие сферы нормотворчества:государственную (органы властиустанавливают правила поведения, а затемим следуют субъекты экономическихотношений) и негосударственную(предприниматели разрабатывают, внедряютновые модели поведения на основаниизаключаемых договоров). На микроуровнепроцесс образования новых норм без участиягосударства можно признать самымблагоприятным, так как структурированиеотношений происходит вследствиевзаимодействия индивидов, что позволяетбыстро реагировать на изменение ситуаций,говорить о появлении оптимальных иадаптированных к реальности правилповедения (право частных лиц). Намакроуровне широкое распространение норм,созданных в предпринимательскойдеятельности, может приводить к нарушениюбаланса частных и публичных интересов,широкомасштабным кризисам, поэтому задачагосударства состоит в том, чтобыустановить необходимые ограничения (правогосударства). В регулировании современнойэкономики право государства и правочастных лиц не должны противостоять другдругу, важна их взаимная адаптация. В связис этим целесообразно использоватьнеклассические подходы к праву:установление фундаментальных правовыхдоговорных принципов, теорию сетей,экономический анализ права, «мягкое»право, что позволит исходить изпредпосылки о множественности источниковправа, включать экономические приоритеты,предъявлять требования добросовестности,разумности, справедливости, прозрачности,честного ведения дел и т.д.

ВРФ естьпотребностьперераспределитьсуществующееиспользование права государстваи правачастных лиц.В сферах,наиболееподверженныхраспространениюусловий, которые влекутущемление социальных интересов,ограничить права частных лиц и ввести права государства.В отношенияхс предпринимателями, органамигосударственнойвласти, субъектами РФ,муниципальнымиобразованиямипостепенноограничить права государстваи максимально осторожновводить договорное регулированиев бюджетные, налоговые и другиеотношения, не обязательнопридерживаясьпринципа равенства сторон.

Автор отмечает, что идеярынка, законодательное закреплениеединого гражданско-правовогорегулирования договорных отношенийприводят к достаточно негативнымпоследствиям, поэтому целесообразноиспользовать и другие направления:экономическое право, конституционнуюэкономику, административное правоэкономики, право и экономику,потребительское право, социальное право ит.д. Задача сводится к тому, чтобы вусловиях возрастания темпов общественныхизменений, появления новых объектов и сферрегулирования быстро находитьсогласованное оптимальное сочетаниерыночных и плановых, частноправовых ипублично-правовых начал.

Интегрирующая функцияинститута договора позволяетподдерживать, воспроизводить,динамично менять структурнуюформу организации, хозяйственныеидругие связи,обеспечиваянеобходимые гибкость, адаптацию к изменяющимсяусловиям. Автор выделяет две ее стороны. Первая —структурнаягрупповая интеграция, которая направленана созданиеновойорганизационнойформы (юридического лица). Вторая —интегрированное(хозяйственное)взаимодействие, в ходекоторого нарастает взаимосвязанность,взаимозависимостьотносительносамостоятельныхсубъектов.

1.Вработе отмечается, что проблемы сущности,образования и деятельностиюридических лиц —темы дляюриспруденции«вечные». Вгражданском праве напротяжениинескольких веков спор о конструкцииюридического лица имелприоритетноезначение. Сегодня из всего многообразияосталосьдве теории—фикции иреального субъекта. В ХХ в.юридическая наука столкнуласьс новойпроблемой, так как общее понятиеюридического лица, закрепленноев гражданских кодексах, не подходилодля многихорганизационныхобразований, что попыталисьрешить разными способами:расширить понятие юридическоголица, выделить особые типы юридическихлиц частногои публичногоправа, коммерческие инекоммерческие.Дискуссии помногим вопросам нельзясчитать завершенными, но в конечномитоге нормативную основусуществования и деятельностиюридического лица закрепляютправовые акты. Современноесоциально-экономическоеразвитие ставит другие цели —создание гибких структурныхобразований,адаптированных и восприимчивыхк изменениям, что сегодня в основном относится к общественным и предпринимательским структурам.

Автор подчеркивает, чтосамыми распространенными основами формированияколлективных образований считаетсявзаимодействие и взаимное согласие, чтотрадиционно юридически оформляетсяучредительным договором, который играетосновную роль на начальном этапе созданияорганизационных форм. В дальнейшем он либоутрачивает силу, либо инкорпорируется вустав, либо сохраняет свое значение.

ДляРоссийской Федерации проблемазаключается в том, что существующиедобровольные общественные,предпринимательскиеобъединения и организациине вполнесоответствуютпредъявляемымсовременнымтребованиям. Так, курс на всемерноеразвитиесамоорганизующегося,саморазвивающегосяобщественногодвижения,закрепленныйКонституцией РФ, согласуется снеобходимостью становления гражданскогообщества вРоссии, нопока этолишь отдаленная перспектива.

Вто жевремя, неимея адекватных предпринимательских организационныхформ, невозможно обеспечитьэкономическоеразвитие,создатьусловия дляинтеграциивмеждународноепространство. Здесь РоссийскаяФедерация оказалась в самом неблагоприятномположении:предпочтениеотдается единолично создаваемымструктурам; нет отделениясобственности от управления;не получилиразвития высшие формыколлективного предпринимательскогообъединения, в основекоторого находится не личность, а имущество (капитал) —акционерные общества; выбрав в качествеобразцаангло-американскуюмодель, неадаптировали ее к российским условиям, не учли многие составляющие,последние динамичные изменения.Так, общаямировая тенденция —принятие жестких, императивныхнорм кобразованиююридических лиц, ведениюпредпринимательскойдеятельности(законность создания, размеручредительногокапитала, открытость, прозрачность,публичность, достоверность предоставляемойинформации идр.), в том числе разработка законов о прозрачностии публичности предприятий(по этомупути идетГермания), что не означает вторжениепубличной власти впредпринимательскуюдеятельность,посколькунормативноерегулирование выполняетфункциюстабилизирующегофактора.

Ксожалению, можно констатироватьнеразвитостьроссийскихорганизационных форм, поэтомунужны несхемы готовых функционирующихзападных институтов, аинституциональноестроительство,включающее не только форму, но и процессы, технологии,процедуры, механизмы ееформирования,построенные на конвенциональнойоснове, чтодолжно датьнеобходимое для современнойорганизациисочетание гибкости и внутренней целостности.Например, имея противоположныеинтересы, членыколлективногообразования должны договариватьсямежду собойи другимисубъектами,согласовыватьинтересы, приходить ккомпромиссам, что позволяетструктурамприобретатьэластичность,сохраняя внутреннее организационноеединство.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»