WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

С учетомтеоретико-методологического характераработы особое внимание обращено наприменение диалектического метода,который позволил рассматривать институтдоговора в развитии и взаимосвязи сдругими явлениями. Исторический методпомог исследовать эволюцию договора,раскрыть его особенности на разных этапахстановления, роль и место в национальныхправовых системах. Формально-юридическийметод использовался при анализезаконодательных актов, законопроектов,судебной практики. Системный методспособствовал выработке всестороннегоподхода к институту договора, выявлениюего внутренних свойств. В работе широкоиспользован сравнительный метод, чтопозволило сопоставитьмеждународно-правовые положения,национальное законодательство зарубежныхстран с российскими особенностямиправового регулирования договора, выявитьосновные тенденции и направленияреформирования этой сферы.

Методологическойосновой авторского видения проблемывыступает институциональный подход кисследованию договора, что обусловилообращение к широкому спектру научных работв иных областях: философских,экономических, психологических,культурологических, социологических,антропологических и т.д.

Важнымтеоретико-методологическим источникомдиссертации явились научные трудыспециалистов в области истории, философииправа, истории политических и правовыхучений, общей теории государства и права идругих дисциплин: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая,П.П. Баранова, В.А. Белова, А.В. Борисова, В.Н.Бутылина, А.П. Герасимова, И.В. Гончарова,В.Г. Графского, Е.Ю. Грачевой, С.Э.Жилинского, В.Д. Зорькина, В.Б. Исакова, М.В.Карасевой, Н.А. Катаева, Т.В. Кашаниной,Д.А.Керимова, А.В. Корнева, В.А. Лапича, О.Э.Лейста, Е.А. Лукашевой, А.Я. Малыгина, Н.И.Матузова, Р.С. Мулукаева, В.С. Нерсесянца,П.Е. Недбайло, А.А. Опалевой, С.В. Полениной,Т.Н. Радько, М.А. Рожковой, В.П. Сальникова,О.Ю. Скворцова, Э.Д. Соколовой, Л.И.Спиридонова, О.А. Степанова, В.М. Сырых, А.Г.Хабибуллина, С.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева,Л.М. Энтина и др.

Комплексное применениеметодов научного исследованияи результатовнаучных достижений позволилораскрыть основное содержаниепредметадиссертационногоисследования и решитьпоставленные задачи.

Эмпирической базойисследования послужилирешения Конституционного суда РФ,материалы судебной практики, рекомендациипарламентских слушаний комитетовГосударственной Думы ФедеральногоСобрания РФ, стенограммы расширенныхзаседаний Совета по местномусамоуправлению при ПредседателеГосударственной Думы ФедеральногоСобрания РФ, аналитические обзоры попроектам федеральных законов,статистические данные, социологическиеопросы и другие материалы.

Диссертационное исследованиебазируется наизучении икритическом анализе отечественнойи зарубежнойнаучной литературы, международно-правовыхдокументов,законодательства и судебнойпрактики.

Научнаяновизна диссертации обусловленакругом поставленных задач и полученнымирезультатамитеоретического и практическогохарактера.

Диссертационная работапредставляет собой наиболее полное вотечественной юриспруденциитеоретико-правовое исследование договораво взаимосвязи с политическими,экономическими, правовыми,культурологическими составляющими.Научный анализ охватывает значительныйкруг вопросов, которые либо нерассматривались, либо так и осталисьнеразрешенными в юридической литературе.Постановка и предлагаемая авторомтрактовка этих проблем содержат элементыновизны или развивают перспективныенаправления исследований в области теориидоговора.

Вдиссертации дано обоснование новогоперспективногонаучного направления исследованиядоговора какинститута настыке разныхобластей знаний —общей теориигосударства иправа, истории государства и права,отраслевыхюридических наук, философии,экономики,политологии,социологии, антропологии, культурологии,психологии идр.

В работе обобщеноприменение разных подходов к исследованиюдоговора; обоснована необходимостьиспользования институциональногонаправления; выделены различныеобозначения договора как института, даноего определение, представлено авторскоевидение формирования социальной природыинститута договора; выработаны понятиясогласованного взаимодействия,социокультурного института; раскрытозначение договора как культурногофеномена.

Обобщены исистематизированы ныне разрозненныевзгляды по ключевым теоретическим,методологическим и прикладным проблемамопределения и применения институтадоговора. Обозначена эволюция понятиядоговора в римском праве,западноевропейском и российскомзаконодательствах, выявлены наиболеехарактерные тенденции; сделан вывод онеобходимости корректироватьклассический и позитивистский подходы;разработаны новые теоретическиеконструкции.

Обосновано, что широкое распространениедоговора способствуетпереходу от простых нормативныхформ егоиспользования к построению системногообразования, которое организовываетдеятельность на основесоглашений, что даетвозможность сочетать индивидуальныеи общественнозначимые интересы, решатьсоциальные,экономические,политические задачи, включаться в процессыглобализации.

Определена российскаяспецифика договора путем анализа факторов,ограничивающих его использование вобщественно-политической, экономической,правовой сферах; показана необходимостьперехода от простых договорных форм ксозданию системного образования.

Предложена авторскаяконцепция, в соответствии с которойдоговор применительно к РоссийскойФедерации следует рассматривать каксоциально-правовой институт, которыйдолжен выполнить три функции — регулирующую,интегрирующую, посредническую. В рамкахданного исследования соискателемпредпринята попытка раскрыть содержаниефункций института договора и выявитьдальнейшие тенденции их развития.Показано, что регулирующая функцияобеспечивает внешние и внутренниепараметры конструирования, интегрирующая— появление,воспроизводство гибких, адаптированных кдинамике связей и структур, посредническая— устойчивостьнормативных и организационныхобразований.

Определена спецификадоговорного регулирования вгосударственной, предпринимательской,потребительской сферах, выделены наиболееперспективные направления правовогоразвития. Раскрыта сущностьинституциональных форм и предложеныпараметры их конструирования в условияхусиливающейся интеграции. Данахарактеристика механизма договорногоурегулирования конфликтов и внесеныпредложения по его реализации.

Сделан вывод о том, чтоэти направления могут на правовой основесоздать целостную систему, адекватнуюсовременным экономическим, политическим,социальным, правовым требованиям, без чегоневозможно сократить отставание отразвитых стран, активно участвовать впроцессах глобализации.

На защиту выносятсяследующие положения:

1.В самом широком смысле институтдоговора — этосогласованное поведение, то естьорганизационные формы деятельности,внешние проявления которых имеютмногозначный характер и обширный кругприменения в социальной, экономической,политической, правовой и др. сферах.Институт договора как социальное явлениеносит постоянный характер; егоинституциональные формы, содержание, виды,сферы применения — переменный. В социальном значениидоговор присутствует с моментастановления человеческого общежития,выступая в качестве необходимого элементаинтеграции людей в группы, иныеколлективные образования. Он являетсяформой согласованного взаимодействия,которое следует рассматривать какжизненно необходимую потребность,способность к объединению, процесс,направленный на совместную деятельность,установление и поддержание отношений, чтоопределяет свойство индивидовсосуществовать на основе всех видовдоговоренностей.

2.Социокультурные институты — это формирующиемировоззрение согласованные нормативныеобразования, которые выбирает общество врезультате исторического развития какобщезначимые, обязательные идеи, правила,типы отношений. Они составляют внутреннийстержень этнической культуры, выражаютсодержание, принципы действия базовыхполитических, экономических, правовых и др.институтов, обеспечивают интегрированнуюцелостность социума. Во многих случаяхидея договора, имея разное содержание,закрепилась на уровне идеала в формекультурно-нормативной установки.

3.Невозможно разработать общееюридическое определение договора спозиций позитивистской теории на основеравенства, свободы, самоопределения ввидуналичия выбора различных вариантовповедения, сложности, многогранности,дифференциациидоговорных отношений, широкогоиспользованияявлений, носящих характерсоглашений, отсутствиявозможности регламентировать всеобщественные отношения.Договор неимеет особой,самостоятельнойправовойистории, отличной от истории общества,поэтому егоюридическую конструкциюследует рассматривать во взаимосвязи сполитическими, экономическими,культурными особенностями страны.

4.На основе проведенного анализавыделяются следующие виды конструкцийдоговора: горизонтальная и вертикальная(иерархия или равенство); индивидуальная иколлективная (личность или социальноецелое); социальная и предпринимательская(общественные интересы или получениеприбыли); позитивистская инепозитивистская (приоритет отдаетсяправовым нормам или экономическимфакторам); простая и сложная (факт — правовая норма— действие илипрогноз —проект — план);определенная и неопределенная (отношениеукладывается в закрепленные юридическиетипы или их статус как юридически значимыхдействий однозначно не определен);классическая и неклассическая (направленана правовые последствия или регулируетпреддоговорные отношения); личная иобезличенная (доверие к конкретному лицугарантирует исполнение договорныхобязательств, или оно отсутствует, чтоувеличивает риски и расходы); этическая иигровая (поведение соответствуетнравственным представлениям или значениеприобретают не запрещенные законом, носомнительные с точки зрения мораликачества); управляемая и неуправляемая(договор конструируется на основанииматематических расчетов, теорем,интегралов или это естественноскладывающиеся отношения); формальная инеформальная (соответствует правовымнормам или нет).

5.Объективный процессразвития института договора — переход от простых нормативных форм к системнымобразованиям, что расширяетграницы егоиспользования в международной,экономической,политической,правовой, культурной и других сферах. Этопозволяет наоснове соглашений структурироватьразличные виды деятельностив многообразные формы, сочетатьиндивидуальные и общественнозначимые интересы, решатьсоциальные,экономические,политические задачи, включаться в процессыглобализации.Проблемами для РоссийскойФедерации являются: отсутствиеединства ицелостности вфункционировании договорных норм, структур,процессов; недостаточнаявнутренняяхозяйственнаяинтеграция; кризистрадиционных методов государственногорегулированияэкономики; низкая эффективностьуправления. Всвязи сэтим выделяются основныенаправленияправового реформирования:создание нормативных основуправления ипланированияэкономики спомощью договорных форм;перераспределениесфер использования договора;внедрение договорных средств урегулированияконфликтов; изменение структурыорганизационныхобразований; четкое юридическое закрепление полномочий органов государственной власти, в томчисле органоввнутренних дел и др.

6.Специфика российского институтадоговора состоит в том, что он не в полноймере распространяется на базовые,структурирующие общество отношения, имеетв основном локальное применение в видепростых нормативных образований. Его сферуиспользования, действие, назначение, роль иместо в общественно-политической,экономической и правовой системеопределяет государство, которое в силуисторических причин не можетрассматриваться как равноправныйсоциальный партнер. В связи с этим подлежатпересмотру некоторые концептуальныеположения российской юридической науки онеобходимости расширять областьприменения договоров в политическом,общественном контексте, пока несформировано соответствующеесоциокультурное пространство.

7.Российская модель договора,сконструированная на базе классическихюридических представлений, способствуетувеличению разрыва между законодательныминормами, проводимой экономическойполитикой, реальным состоянием договорныхотношений, усиливает отстранениегосударства от решения социальных задач. Вмассовом экономическом обороте договор— это нечастное дело лиц, его заключающих, аосновная форма обмена. Договорныеотношения регламентируются различнымиотраслями публичного и частного права,имеют смешанный, комплексный характер, гдезадачами государства становятся:исправление некорректных, несправедливыхдоговорных условий, признание реальносуществующего неравенства, политикасоциальной компенсации и восстановлениеобщественного равновесия.

8.Концептуальнодоговор вРоссийской Федерации можнорассматривать как социально-правовойинститут, который долженобеспечитьвыполнение трех функций —регулирующей,интегрирующей и посреднической,что создастцелостную систему, способнуюбыстроприспосабливаться к изменяющимсяусловиям иреагировать вответ наугрозы рисков. Регулирующаяфункция определяетвнешние ивнутренние параметры конструирования.Интегрирующаяфункция направлена на появление,воспроизводствогибких,адаптированных к динамикеструктур ивзаимосвязей.Посредническаяфункция обеспечивает устойчивостьнормативных иорганизационныхобразований.

9.Параллельно сосуществуют две сферынормотворчества: государственная (органывласти устанавливают правила поведения, азатем им следуют субъекты экономическихотношений) и негосударственная(предприниматели разрабатывают, внедряютновые модели поведения на основаниизаключаемых договоров). На микроуровнеобразование новых норм без участиягосударства является оптимальным:структурирование отношений происходитвследствие взаимодействия индивидов путемдостижения соглашений, что позволяетбыстро реагировать на изменениеобщественных отношений, ведет к появлениюнаиболее адаптированных к реальностиправил поведения (права частных лиц). Намакроуровне широкое распространение норм,созданных на микроуровне, может приводитьк нарушению баланса частных и публичныхинтересов, широкомасштабным кризисам, чтотребует установления ограничений (правагосударства). Эти сферы не должныпротивостоять друг другу, важна ихвзаимная адаптация, сбалансированность сучетом динамично меняющихся отношений.

10.Врамках реализации интегрирующейфункцииорганизационнаяструктура — это объединениесубъектов, осуществляющихнормативноевзаимодействие на основесогласованиявзаимных интересов, реализуемоечерез нормы,процедуры, механизмы, технологии.В такойтрактовке договор —основа объединения, элемент,структурирующийколлективноеобразование в единое целое, что обеспечиваетнеобходимое для современнойорганизациисочетание гибкости и внутренней целостности.Внешние рамки задаютсяимперативнымиправовымипредписаниями,внутренние связи базируютсяна соглашениях. Действуютобщие принципы построения и функционирования:добровольныесоглашения;сбалансированностьвнутренних связей; пропорциональность; коллегиальностьв обсуждении, принятиирешений, построенная накоммуникативныхначалах.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»