WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

-13,4±4,9

СВД

51,8±10,3

34,2±7,9**

49,6±8,4

45,7±7,6

ВИ Кердо

+25,4±7,8

+17,9±6,1*

+23,1±6,5

+19,8±5,7

Примечание. * - достоверность различий по сравнению с показателем до лечения при р<0,05; ** - при р<0,01; *** - при р<0,001.

На фоне нормализации психоэмоционального статуса и улучшения КЖ пациентов, получавших пиразидол, также прослеживалось уменьшение проявлений вегетативной дисфункции. К концу курса лечения установлено понижение комплексного балла СВД на 34% (р<0,01). К Д-91 в основной группе наметилась тенденция к снижению ВИ на 30% (р<0,05). Между тем, в контрольной группе значимого изменения вышеперечисленных показателей за период наблюдения не произошло (табл. 2).

По результатам СМ ЭКГ к Д-91 у пациентов основной группы на фоне дополнения стандартной терапии ИМ пиразидолом значимо снизилась ЧСС как в дневное, так и в ночное время (р<0,05) (табл. 3). Количество одиночных НЖЭ и ЖЭ уменьшилось на 24% и 25% соответственно (р<0,05, во всех случаях). Особенно необходимо отметить значительное уменьшение значимой и угрожаемой экстрасистолии. Среднесуточное количество парных - групповых НЖЭ и ЖЭ снизилось на 55% (р<0,05) и 67% (р<0,01) (табл. 3). Снижение эктопической активности в виде ЖЭ у больных основной группы означает уменьшение риска прогностически серьезных аритмий. Между тем, у пациентов контрольной группы установлено отсутствие статистически значимой динамики данных показателей.

Таблица 3

Динамика результатов СМ ЭКГ в основной и контрольной группах

Показатель

Основная группа

(n=21)

Контрольная группа

(n=20)

Д-0

Д-91

Д-0

Д-91

Средняя ЧСС в минуту:

ЧСС днем

ЧСС ночью

84,2±10,7

71,3±9,6

71,3±10,5*

59,1±8,2*

82,5±10,1

69,4±8,6

78,3±9,8

66,2±8,3

ЦИ

1,18±0,1

1,21±0,1

1,19±0,1

1,18±0,1

НЖЭ#:

одиночные

парные и групповые

15,3±3,2

1,1±0,6

11,6±2,7*

0,5±0,2*

14,6±2,5

0,9±0,4

13,4±2,3

0,8±0,2

ЖЭ#:

одиночные

парные и групповые

8,9±1,7

0,6±0,2

6,7±1,4*

0,2±0,1**

8,7±1,6

0,5±0,2

8,5±1,4

0,4±0,2

Примечание. * - достоверность различий по сравнению с показателем до лечения при р<0,05; ** - при р<0,01. НЖЭ – наджелудочковые экстрасистолы; ЖЭ – желудочковые экстрасистолы; # - среднесуточное количество.

Еще один объективный показатель, оцениваемый в работе, - ВСР. На фоне добавления пиразидола к стандартной терапии ИМ ВСР у больных основной группы заметно улучшилась (табл. 4). У пациентов основной группы к Д-91 произошло статистически значимое увеличение временных показателей ВСР, таких как RMSSD и pNN50 (р<0,05 в обоих случаях), т.е. происходит прирост вагусных модуляций. Из частотных показателей отмечалось уменьшение мощности в диапазоне LF (р<0,05) и нормализованной величины LF (р<0,01). Прослеживалась тенденция к увеличению мощности в диапазоне HF на 29%. Мощность в диапазоне HF (nu) значимо возросла почти на 36% (р<0,01).

Вышеуказанные изменения спектральных показателей ВСР можно расценить как прогрессивное уменьшение низкочастотных составляющих и увеличение высокочастотных, что указывает на нормализацию симпато-вагального взаимодействия. Это подтверждается уменьшением в 1,5 раза отношения мощностей LF/HF до 2,6 при исходном соотношении 3,9 (табл. 4).

Выявленные изменения ВСР (увеличение ВСР) у пациентов основной группы связаны не только с постепенным снижением симпатических влияний, но и благодаря активации парасимпатического отдела ВНС. Увеличение показателя SDNN свидетельствует о повышении общей изменчивости (вариабельности) синусового ритма. Между тем, у пациентов контрольной группы динамика показателей ВСР была не столь благоприятной и свидетельствовала о дальнейшем усугублении вегетативного дисбаланса.

Таблица 4

Динамика среднесуточных показателей ВСР

в основной и контрольной группах

Группы

Показатель

Основная группа

(n=21)

Контрольная группа

(n=20)

Д-0

Д-91

Д-0

Д-91

SDАNN, мс

52,4±10,1

61,5±11,4

56,3±11,2

58,7±12,5

SDNNi, мс

34,9±7,8

42,1±9,3

38,7±8,9

41,3±9,7

SDNN, мс

61,8±16,7

73,5±18,1

65,7±18,3

67,8±19,1

RMSSD, мс

12,6±4,9

18,1±5,4*

14,1±5,3

15,1±6,2

pNN50, %

2,1±1,5

3,8±1,7*

2,9±1,9

3,2±2,1

TP, мс2

1358,2±159,4

1365,9±162,5

1417,5±181,3

1448,2±190,6

HF, мс2

109,7±20,6

141,3±25,8*

122,4±22,1

98,7±19,2*

LF, мс2

425,8±49,7

372,9±43,6*

448,3±54,2

498,6±65,7*

VLF, мс2

821,6±88,3

849,7±93,5

847,1±103,7

851,3±105,9

HF (nu)

20,4±1,1

27,6±1,4**

21,4±1,2

16,5±1,1**

LF (nu)

79,5±1,1

72,3±1,4**

78,6±1,2

83,4±1,1**

LF/HF

3,9±1,5

2,6±1,3*

3,7±1,3

5,1±1,6*

Примечание. * - достоверность различий по сравнению с показателем до лечения при р<0,05; ** - при р<0,01; и - направленность динамики по сравнению с показателем до лечения.

К концу курса терапии пиразидолом (Д-91) были проанализированы показатели соматического статуса исследуемых групп больных. На фоне лечения пиразидолом депрессии у больных пожилого возраста, перенесших ИМ, отмечалось снижение повторных госпитализаций по сердечно-сосудистым причинам: в основной группе зарегистрировано 2 (4,3%) поступления в кардиологический стационар, в контрольной - 10 (19,6%) (р<0,05). Анализ причин повторных госпитализаций показал, что в контрольной группе 8 (15,7%) случаев – были по поводу рецидива ИМ, тогда как в основной группе только у 1 (2,2%) пациента был диагностирован рецидив (р<0,05) (рис. 3).

Рис. 3. Доля больных с рецидивом ИМ в основной и контрольной группах

С уменьшением выраженности депрессивных расстройств у пациентов основной группы отмечалось более значимое снижение функционального класса ХСН, чем в контрольной группе. Это подтверждается увеличением дистанции при проведении ТШХ в основной группе на 25% с 271,4±16,3 м до 338,2±23,1 м (р<0,01), что отражает повышение толерантности к физическим нагрузкам. Между тем, в контрольной группе показатели ТШХ практически не изменились 279,5±19,4 м и 293,7±21,6 м (прирост 5%).

К Д-91 в контрольной группе приступы стенокардии возобновились у 53,5% пациентов, тогда как в основной группе доля больных со стенокардией составила 31,1%, что на 1,7 раза меньше (р<0,05). В контрольной группе число кардиалгий, которые больные расценивали как приступы стенокардии, было достоверно больше по сравнению с основной группой (10,4±2,6 против 6,8±1,5 в неделю; р<0,01).

Таким образом, применение пиразидола в составе стандартной терапии ИМ у больных пожилого возраста с психосоматическими нарушениями сопровождалось улучшением соматического статуса, в частности улучшением самочувствия, уменьшением числа и выраженности кардиалгий, положительной динамикой ТШХ, а также уменьшением частоты осложнений в виде рецидива ИМ и снижением числа повторных госпитализаций. Полученные клинические данные о состоянии пациентов основной группы свидетельствуют о том, что пиразидол «разрывал» порочный психосоматический цикл, который способствовал утяжелению течения болезни и возникновению осложнений, тем самым обеспечивая лучший эффект от реабилитационных мероприятий по сравнению со стандартной терапией.

Все пациенты наблюдались на протяжении 1 года. В течение 1 года наблюдения от кардиальных причин умерло 53 (25,2%) больных: в основной группе - 9 (19,6%), в контрольной группе - 18 (35,3%), во второй группе - 26 (23,0%) пациентов. В исследовании между группами не было выявлено различий по такому показателю как сердечно-сосудистая смертность. Одной из возможных причин полученных результатов является тенденция к хронизации депрессии и возникновению частых рецидивов болезни у лиц пожилого возраста. По-видимому, учитывая эти данные, необходимо проведение более длительной терапии депрессии для профилактики рецидивов и возникновения повторных случаев болезни. Целесообразно также включение психотерапии (индивидуальной, групповой), направленной на улучшение психического здоровья и уменьшение ощущения социальной изоляции, которое испытывают больные пожилого возраста, перенесшие ИМ.

На протяжении 1 года наблюдения было зарегистрировано 18,6% случаев повторного ИМ. Повторный ИМ был диагностирован в основной группе у 5 (10,9%), в контрольной группе - у 16 (31,4%), во второй группе – у 18 (15,9%) больных. Согласно полученным данным повторный ИМ достоверно чаще наблюдался в контрольной группе по сравнению с основной и второй группами (р<0,05). При этом между основной и второй группами достоверных отличий по данному показателю обнаружено не было.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»