WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Связана с возможностью совместного использования научно-исследовательских центров компании, вошедших в интегрированную корпоративную структуру, а также работников для производства и внедрения новых товаров
и услуг на рынок

1.3 Эффект комбинирования ресурсов

Обеспечивается, когда в результате объединения небольшая фирма получает доступ к финансовым ресурсам,
а крупная – необходимый ей продукт, причем по цене, которая значительно ниже расходов на создание продукта собственного производства

1.4 Увеличение
размеров рыночной ниши корпорации

Связано с расширением сегмента рынка при проведении интеграции, однако ведет к монополизации и ограничению конкуренции

2 Финансовые синергетические эффекты

2.1 Оптимизация
налоговых обязательств

Связана с распространением льгот одной из компаний на новосозданную интегрированную компанию, где имеются другие компании, операции которых ранее облагались на общих основаниях. Объединение через покупку одной корпорации другой является способом выведения из под налогообложения собственных временно свободных средств

2.2 Возможность покупки корпорации
по цене ниже балансовой

Связана с тем, что реальная стоимость активов компании намного превышает рыночную цену. Выгоднее купить предприятие, чем создавать аналогичные мощности и инфраструктуру

2.3 Финансовая диверсификация

Стабилизирует рост прибыльности операций, а также
снижает риск, связанный с инвестициями в ценные бумаги корпорации

И. Ансофф

1 Синергия сбыта

Связана с преимуществами совместной организации
сбыта с точки зрения маркетинга, рекламы, коллективного распределения

2 Производственная
синергия

Ведет к максимальному использованию производственных мощностей, снижению издержек при закупках, к экономии на накладных расходах

3 Синергия инвестирования

Мультиплицированный эффект от использования инвестиционных возможностей каждой отдельной фирмы

4 Синергия управления

Связана с ростом кадрового потенциала, так как увеличиваются возможности обучения, обмена опытом, внутренней ротации кадров; с осуществлением координации и контроля. Ведет к наиболее эффективной расстановке кадров и снижению издержек на различных стадиях разработки, производства и сбыта

Д. Авельцов

1 Эффект масштаба

Возникает в результате экономии на увеличении объемов производства

2 Эффект интеграции

Эффект от преимуществ, получаемых одним подразделением в процессе разработки, производства и продажи определенного товара

3 Эффект комплексных преимуществ

Означает, что пакет услуг, товаров или соглашений при оптовых поставках более привлекателен, чем каждая отдельная часть или сумма отдельных частей

4 Эффект конгломерата

Означает, что увеличение количества подразделений распределяет риск, тем самым уменьшая его

На рисунке 3 представлена логика системно-синергетичес­кого подхода к оценке эффективности построения ИКС.

Отметим, что применительно к определению «эффективность корпоративного построения» системно-синергетический подход включает понимание его как категории, отражающей результативность синергетического действия разнородных самостоятельных (автономных) по природе предприятий-частей, составляющих единую интегрированную корпоративную структуру.


Рисунок 3 – Логика системно-синергетического подхода
к оценке эффективности построения интегрированных
корпоративных структур

Расчет синергетического эффекта построения интегрированных корпоративных структур на основе теоретико-игровых моделей можно описать следующим образом.

Пусть имеется множество K = {1, 2, …k} центров – руководящих органов соответствующих предприятий и для каждого центра j K известно множество N j подчиненных ему агентов (подразделений).

Обозначим:

yij – действие i-го агента, подчиненного j-му центру;

Hj (yj) – доход, получаемый j-м центром. При оценке эффективности корпоративного построения за данный показатель будет приниматься выручка, получаемая головной компанией (центром) корпорации, р.;

cij(yij) – совокупные затраты предприятия, входящего в корпорацию (затраты i-го агента), р.;

Зj(yj) – совокупные затраты j-го центра (компании), р.;

ij(yij) – стимулирование центром i-го агента, i Nj, j K.

За данный показатель будет приниматься сумма денежных средств, оставляемых центром корпорации (j-й центр) предприятиям, входящим в нее (стимулирование i-го агента со стороны центра), р.

Целевая функция j-го центра представляет собой разность между доходом и совокупными затратами корпорации:

.

Целевая функция i-го агента, подчиненного j-му центру, представляет собой разность между стимулированием и затратами предприятия (причем размер стимулирования, как минимум, должен покрывать понесенные предприятием затраты):

.

Таким образом, имеется К веерных организационных стру­ктур. Перед центром стоит задача выбора такой системы стимулирования, которая максимизировала бы его целевую функцию при условии, что агент при известной функции стимулирования выбирает свое допустимое действие, максимизирующее целевую функцию.

Сформулированная задача стимулирования имеет простое решение – центру достаточно использовать компенсаторную систему стимулирования (агенты в этом случае получают нулевую полезность). При этом выигрыш j-го центра (значение его целевой функции) равен:

.

Суммарную эффективность функционирования К предприятий можно вычислить как

.

Рассмотрим, при каких условиях центру и агентам будет выгодно объединение всех K предприятий в одну корпорацию – каждый из участников системы (и центр, и агенты) должны получать при взаимодействии в рамках новой интегрированной корпоративной структуры не меньшую, чем ранее, полезность.

Пусть j-й центр получает доход hj(y) от деятельности агентов. Допустим, что функции hj(y) удовлетворяют тем же предположениям, что и функции Hj(y). Последовательность функционирования такова: центр одновременно и независимо назначает стимулирование агентам (предприятиям, входящим в корпорацию), затем агенты выбирают свои действия.

По аналогии с формулой (4) эффективность функционирования корпорации определим как максимальное значение суммы целевых функций ее участников:

.

Следующее утверждение связывает между собой эффективность функционирования интегрированной корпорации с эффективностью фун­кционирования совокупности независимых предприятий:

W W0.

Подставим в выражение (7) формулы (5) и (6):

.

Содержательно выражение (7) может интерпретироваться как наличие синергетического эффекта: целое (корпорация) обладает большей «эффективностью», чем сумма «эффективностей» его частей (отдельных предприятий).

Кроме того, из приведенного выше утверждения следует, что условие (7) является условием выгодности построения корпорации с точки зрения центра – выражение (5) и агентов – выражение (6). Значит, (7) – критерий эффективности построения и устойчивости корпорации.

4. Апробирована методика оценки эффективности и разработаны методические рекомендации по повышению эффективности построения интегрированных корпоративных структур.

В качестве объекта исследования и проверки применимости положений концепции оценки эффективности корпоративного построения использована вертикально интегрированная структура ОАО «Макси-Групп» – типичный представитель преобладающих ИКС в российском металлургическом комплексе. Анализ выявил положительную динамику эффективности построения компании ОАО «Макси-Групп» за последние три года, что является результатом постоянного совершенствования политики данной бизнес-группы (рисунок 4).

Рисунок 4 – Динамика эффективности корпоративного построения
ОАО «Макси-Групп»

Апробация предложенной методики позволила выработать рекомендации, в основу которых положен принцип развития системы организационно-экономических отношений участников и членов ИКС, обусловливающий рост синергетического эффекта интеграции. Структура рекомендаций представлена на рисунке 5.

Рисунок 5 – Логическая схема содержания методических рекомендаций
по эффективному построению интегрированных корпоративных структур

Цель рекомендаций по повышению эффективности построения ИКС – создание условий получения синергетического эффекта интеграции предприятий при формировании (преобразовании) корпоративных структур.

Практический опыт применения разработанных рекомендаций доказывает целесообразность их использования в решении следующих задач:

оптимизация условий взаимодействия членов и участников корпоративной организации;

укрепление связей и внутрикорпоративных отношений с целью повышения эффективности функционирования ИКС;

совершенствование построения ИКС, обусловливающее рост синергетического эффекта интеграции;

обоснование принимаемых органами власти решений о создании государственных корпораций.

Таким образом, результаты решения ряда теоретических и методических вопросов оценки эффективности построения интегрированных корпоративных структур, а также положительный опыт ряда металлургических компаний по использованию методических рекомендаций эффективного построения ИКС подтверждают значимость поставленных целей и задач исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах,
рекомендуемых ВАК

Мифтахова Е.В. Региональные аспекты организации интегрированных корпоративных структур как фактор роста конкурентоспособности уральских предприятий // Теоретический и научно-практический журнал «Организатор производства». М.: Экономика и финансы, 2007. – 0,38 п. л.

Мифтахова Е.В., Дубровский В.Ж. Построение как способ упорядочивания структуры корпоративной организации // Известия Уральского государственного экономического университета. 2008. № 1(20). – 0,6 п. л.

Статьи и научные доклады

  1. Мифтахова Е.В. Формирование кооперационных взаимосвязей между малым и крупным бизнесом (на примере ОАО «Уралмаш») // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: тез. форума молодых ученых и студентов / Отв. за вып. В.П. Иваницкий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. – 0,1 п. л.
  2. Мифтахова Е.В., Дубровский В.Ж. Формирование интегрированных корпоративных структур как фактор роста конкурентоспособности уральских предприятий // Конкурентоспособность уральских предприятий / Под ред. д-ра экон. наук., д-ра физ.-мат. наук. Е.В. Попова. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2004 – 0,44 п. л.
  3. Мифтахова Е.В., Дубровский В.Ж. Современные тенденции построения российских интегрированных бизнес-групп // Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты: матер. Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. за вып. А.М. Молотков, В.П. Иваницкий, В.Ж. Дубровский. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004 – 0,15 п. л.
  4. Мифтахова Е.В. Создание интегрированных бизнес-групп как этап эволюции корпоративного строительства в России // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: матер. VII Всерос. форума молодых ученых и студентов / Отв. за вып. В.П. Иваницкий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. Ч. 1. – 0,1 п. л.
  5. Мифтахова Е.В. Место традиций трудовой культуры в построении эффективной корпоративной организации // Стратегическое планирование и развитие предприятий: тез. докл. и сообщ. VI Всерос. симпозиума. М., 2005. – 0,15 п. л.
  6. Дубровский В.Ж., Мифтахова Е.В. Задачи корпоративной стратегии государства: тр. VI Междунар. Российско-Китайского симпозиума «Государство и рынок». В 3 ч. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2005. Секция 3. – 0,15 п. л.
  7. Мифтахова Е.В. Построение интегрированных корпоративных структур как фактор повышения финансовой и хозяйственной устойчивости предприятий // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сб. матер. III Междунар. науч.-практ. конф. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. – 0,25 п. л.
  8. Мифтахова Е.В. Эффективное построение корпораций как фактор роста российской экономики // Управление экономикой: методы, модели, технологии: матер. V Всерос. науч. конф. с междунар. уч.: в 2 ч. Ч. 1 / Уфимск. гос. авиац.-техн. ун-т. Уфа, 2005. – 0,38 п. л.
  9. Мифтахова Е.В. Партнерство государства и бизнеса как основа развития государственной корпоративной стратегии // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимосвязанном мире: матер. IX Всерос. форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. Ч. 1. – 0,1 п. л.
  10. Дубровский В.Ж., Мифтахова Е.В. Построение как сущностная характеристика корпоративной организации // Актуальные проблемы экономики и управления. Вып. 3: сб. науч. тр. / Редкол.: В.Е. Стровский (отв. ред.) и др. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2006. – 0,5 п. л.
  11. Дубровский В.Ж., Мифтахова Е.В. Стоимость предприятия, бизнеса, корпорации // Теория и практика менеджмента и маркетинга: матер. VII Междунар. науч.-практ. конф. / Под общей ред. д-ра. экон. наук., проф. И.Л. Акулича. Мн.: ООО «Мэджик Бук», 2006. – 0,1 п. л.
  12. Мифтахова Е.В.
    Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»