WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Третий уровень. Екатеринбург и Нижний Тагил выступают как провинциальные города относительно столичных центров – Москвы и Санкт-Петербург. При данной постановке проблематики Екатеринбург и Нижний Тагил являются репрезентативными локусами социокультурного пространства региона, представляют образ пространства региона. Действительно, в силу специфики психики человек генерализирует представление о регионе через отдельные города. Категория «геокультурный ландшафт региона» раскрывает культурно-образовательный потенциал городов.

В основе процесса образования цивилизаций и урбанизации, в частности, лежит процесс инвазии – проникновение на территорию новых этнических групп, которые привносят новые «картины мира». Колонизация и аккультурация русским населением новых территорий Урала породили новую социокультурную среду.

Освоение природного пространства, на котором выросли уральские города, связано с наделением его смыслообразующими, онтологическими координатами – вертикальной и горизонтальной осями. Так основной вертикальной осью стало «завод», горизонтальной – «городская плотина». Человек одомашнил природное пространство, надстроив артефакты.

Автор рассматривает культурный ландшафт Екатеринбурга и Нижнего Тагила, описывая его значимые локусы. Так, центр Екатеринбурга является полистиличным, в нем конкурируют три пласта: дореволюционный, советский, федеративный («город как третья столица» ). Прежние индустриальные артефакты редуцируются до мифа. Центр Нижнего Тагила специализирован. Не смотря на то, что сменяются эпохи и политические системы, все привносимые ими изменения инкорпорируются в «изначальную» доминанту города – быть индустриальным центром, производственной базой. Можно отметить, что граница Нижнего Тагила совпадает с периферией, за которой сразу же начинается «неосвоенное пространство». Граница этого города не имеет четкого оформления. Город как бы медленно «перетекает» в природное пространство. Границы Екатеринбурга имеют более четкое семантическое обозначение, характерное для мировых мегаполисов: крупные транспортные развязки, наличие вынесенных торговых центров, цикличность транспортных потоков.

Специфика культурного ландшафта формирует социокультурную идентичность Екатеринбурга и Нижнего Тагила. В первом – она более космополитична и мультикультурна. Областной центр – это «плавильный котел», наполненный дифференцированными элементами, которые имеют характер возрастания: языковыми, конфессиональными, социальными. Специфика второго – центростремительность, направленость на «свою» внутреннюю территорию. Это патриархальная культура, ориентирующая на «один язык, одну религию, одну культуру».

Механизмы трансляции социокультурного опыта также имеют различную природу в двух городах. Традиция – как одни из механизмов трансляции – играет большую роль в Нижнем Тагиле. «Городской» миф Нижнего Тагила строится на архетипе «завод». Результат социализации в социокультурном пространстве является во многом предсказуемым: рабочий, служащий, учитель, врач и др. Набор социальных ролей ограничен, направлен на поддержание системы. Социокультурное пространство индустриального города является «вещью-в-себе», самодостаточной системой, функционирующей на основе собственных ценностей, не «инородных». Так социокультурное пространство Нижнего Тагила представляется постфигуративным (традиционными, «культура детей» = «культуре отцов»). Метафорически городское пространство Нижнего Тагила можно сравнить с листом Мебиуса – человек бесконечно долго перемещается по топологически однородному пространству.

В социокультурном пространстве Екатеринбурга традиция становится наименее актуальной инстанцией. Архетип Екатеринбурга – «ворота», «медиатор», «дверь» – из «Европы в Азию. Социализация личности в социокультурном пространстве Екатеринбурга происходит среди гетерогенных элементов. Микроуровень (семья) зачастую ценностно противостоит макроуровню (городской среде). Социокультурное пространство Екатеринбурга является префигуративным («дети» не наследуют «культуру отцов»). В процесс межличностной коммуникации включается развитый комплекс «медиаторов» – средства массовой информации, как «бумажные», так и электронные, которые формируют новый тип пространственных отношений – виртуальную реальность. В постмодернистской интерпретации пространство мегаполиса можно сравнить с компьютерной сетью, содержащей гиперссылки и позволяющей бесконечно долго перемещаться между «смыслами», каждый из которых не похож на предыдущий и последующий.

Актуальным вопросом социокультурной исследовательской парадигмы является проблема использования потенциала городского пространства, в частности, в педагогических целях. Дополняя к социокультурному пространству города педагогический (культурно-антропологический) компонент, мы представляем перед собой феномен культурно-образовательного порядка. Это действительно кажется актуальным, так как в противном случае городское пространство превращается массивный симулякр, пустой знак.

Диссертант определяет локусы культурно-образовательного пространства Екатеринбурга и Нижнего Тагила, которые представлены микро-, мезо-, макроуровнем.

Макроуровень городов актуализирует и формирует потенциал на основе общей регионально-культурной идентичности. Факторами и мотивами формирования региональной идентичности Екатеринбурга и Нижнего Тагила являются: общность исторически судеб, общий тип материальной и духовной культуры, единство территории и хозяйственной деятельности, совместная активность в региональных организациях. Региональная идентичность Екатеринбурга и Нижнего Тагила представляет собой набор постоянных образов, символов, механизмов и образуется на основании тождества «Я – член территориальной общности». Наиболее важным являются те границы, с которыми себя отождествляет человек. Это стержень, который позволяет ориентироваться территориям в переходную эпоху, воспитывать личность с важными для данной территории качествами.

Мезоуровень представлен архитектоникой Екатеринбурга и Нижнего Тагила. Автор рассматривает, как представлен потенциал измерений (физическое, ментальное, символическое, социальное) культурно-образовательного пространства городов в актуальном (сегодняшнем) состоянии. Потенциал физического измерения городов представлен сетью образовательных и культурных учреждений. Физическое пространство становиться эвристическим, если оно представлено институциональным аспектом, представляющим возможность разнообразных форм активности. Культурно-образовательный потенциал ментального измерения актуализируется через ценностно-ориентированную деятельность. Локомотивом может стать «краеведческий» фактор, через которые индивид входит в культуру, выстраивает свою «картину мира». Так, исследованиями подтверждено, что богатая «картина мира» определяет толерантность взглядов и суждений, открыта для инноваций, соответственно, строит модернистское (по Ю. Хабермасу) пространство. Культурно-образовательный потенциал символического измерения раскрывается через феномен локального (регионального мифа). Локальный миф, нарратив которого мощнее материального источника, продуцирует регионально значимые смыслы, т.е. поддерживает городскую и региональную систему изнутри. Культурно-образовательный потенциал социального пространства городов формируется, в частности, за счет педагогического взаимодействия. Эффективность педагогического взаимодействия может достигаться как опосредованно через взаимодействие инициативных групп (родителей, общественных ассоциаций) и образовательных учреждений, так и через выполнение «социального заказа».

Микроуровень Екатеринбурга и Нижнего Тагила определяется личностью и индивидуальностью горожан. Потенциал данного уровня раскрывают креативные практики, через которые преображается город, «присваивается» мир. Управление культурно-образовательным пространством возможно, если горожане представляют собой «креативный класс» - горожане, которые участвуют в творческом решении задач. Это общественный ресурс, который определяет рост и процветание городов. Анализ критериев формирования креативного пространства Екатеринбурга и Нижнего Тагила показывает, что оно находится в процессе становления, однако с большими перспективами.

В заключении сформулированы основные итоги исследования и намечаются перспективы развития проблемы.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статья в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК МОиН РФ:

1. Порозов, Р.Ю. Виртуальное пространство современного города /Р.Ю. Порозов // Вопросы культурологии. Научно-практический и методологический журнал № 4, 2008. С. 70 – 72. (0,4 п.л.)

Другие публикации:

2. Порозов, Р.Ю. Образ города: к проблеме исследовательских дискурсов /Р.Ю. Порозов  // Человек в мире культуры: Сб. матер. межвуз. конф. молодых ученых, 16 марта 2005 г./Урал. гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2005. – С. 40. (0,1 п.л.)

3. Порозов, Р.Ю. Город как феномен культурного пространства /Р.Ю. Порозов // Актуальные проблемы развития гуманитарных наук. Девятый конкурс научных работ студентов высших учебных заведений Свердловской области. Сб. тезисов работ-призеров / Урал.гос.пед.ун-т. – Екатеринбург, 2005. – С. 119-121. (0,2 п.л.)

4. Порозов, Р.Ю. Город как знаковое педагогическое пространство /Р.Ю. Порозов  // Человек в мире культуры. Материалы научной конференции молодых ученых / Урал.гос.пед.ун-т. – Екатеринбург, 2005. – С.54-57. (0,2 п.л.)

5. Порозов, Р.Ю. Город как педагогическое пространство /Р.Ю. Порозов // Проблемы города в культурной антропологии: история и современность (III Колосницынские чтения). Сб. науч. трудов аспирантов, студентов, преподавателей. – Екатеринбург: Из-во Урал.гос.ун-та, 2006. – С.92-94. (0,2 п.л.)

6. Порозов, Р.Ю. Культурно-воспитательный потенциал образа города в гуманитарной подготовке студентов /Р.Ю. Порозов  // Гуманитарное образование в современном Российском вузе: материалы научно-практической конференции. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. – С. 200-201. (0,2 п.л.)

7. Порозов, Р.Ю. Городское пространство: проблема исследовательского дискурса /Р.Ю. Порозов // Актуальные проблемы современной культурологии: межвузовский сборник научных трудов, посвященный 15-летию кафедры культурологии УрГПУ / Урал. гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2008. – 138-159. (1,0 п.л.)

Подписано в печать___________ Формат 60х84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на ризографе. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ_______.

ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет».

Отдел множительной техники.

620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26.

E-mail: uspu@uspu.ru

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»