WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Рассматривая городское пространство как культурологическую категорию, определяется комплекс факторов, мотивов, механизмов, влияющих на субъект-объектные отношения между человеком и окружающим пространством. Городское пространство рассматривается как практическая реализация ценностного отношения к пространству. Физическое пространство, на котором расположен город, наделяется уникальным культурным смыслом.

Междисциплинарный статус культурологии дает возможность обратиться к анализу дефиниции «городское пространство», привлекая понятийный и категориальный аппарат других парадигм (географической, исторической, социологической, психологической).

С географической точки зрения город – это долговременное скопление людей и их жилищ, занимающее значительное пространство и расположенное в центре крупных коммуникаций. Основными факторами, определяющими специфику географического пространства города, являются природные, присущие данной территории: климат, уровень солнечной радиации, ландшафт, влажность. В данном случае городское пространство функционирует как интерференция антропогенного и природного начал. Подобная дихотомия «природное – искусственное» реализуется в городе.

Специфика исторической методологии при рассмотрении пространственного феномена заключается в сравнении состояния данного феномена в исторически разные периоды времени, регистрации и описании качественных и количественных изменений, которые произошли в эти периоды. Среди методов исторической науки наиболее часто используют метод выделения локально-исторических типов. Применительно к анализу городского пространства, можно придерживаться следующей классификации городов – в рамках исторической методологии: архаический город, античный город, средневековый город, современный город.

Городское пространство как исторический феномен было рассмотрено в западной исторической традиции «школой Анналов», отдельные явления становились предметом анализа в трудах таких исследователей, как Ф. Гизо, Ж. Ле Гоффом Л. Мамфордом, Г. Маурером, С. Костовым (Spiro Kostof), О. Тьерри; в отечественной исторической науке исследовали Л. Гумилев, А. Сванидзе, С. Стам.

Социальное пространство города – это пространство взаимодействия групп людей, проживающих на данной территории. Признаком городского поселения является многообразие занятий. Социальное пространство города – прямо или косвенно – рассматривали: Э. Дюркгейм («социальная реальность», «аномия»); К. Маркс («город» как следствие «формации»); Ф. Теннис (город – это пространство «рационального обмена», «ассоциативный тип общества»); М. Вебер («идеальный тип» города в зависимости от ценностно-ориентированной деятельности человека); «чикагская школа» (Э. Берджесс, Л. Вирт, Р. Парк – город как совокупность зон, каждая из которых сложилась в ходе борьбы разных городских групп за блага цивилизации); П. Бурдье (город как символическое пространство жизненных стилей и статусных групп, характеризующихся различным стилем жизни); П. Бергер и Т. Луман (город – «социальная сконструированная реальность»).

Современные социологические концепции рассматривают город не просто как форму поселения или тип производства, но так особый тип социальности, специфика которой заключается в совмещении, интеграции различных форм и видов человеческой активности в рамках одной саморазвивающейся системы.

Современная социологическая традиция условно разделила городское пространство на два уровня: микроуровень и макроуровень. На микроуровне человек организует пространство, которое можно назвать «личным». Повседневная жизнь – это столкновение многих «личных пространств». Макроуровень образуется за счет социального взаимодействия. Социальное взаимодействие может быть двух видов: реальное (лицом – к – лицу) и анонимное (посредством социальных ролей-функций).

Контент-анализ средств массовой информации характеризует социальное пространство современного города. Выделены следующие особенности: гетерогенность, динамичность, размытостью границ.

Рассмотрев актуальные характеристики городского пространства в классических исследовательских дискурсах, мы пытаемся определить их полезность и применимость в рамках социокультурной парадигмы. Социокультурная традиция позволяет раскрыть феноменологический смысл категории «городское пространство».

При исследовании городского пространства феноменологически исследователь «вынужден» прибегать ко многим подходам, точкам зрения, традициям, методологиям. Феноменологическое прочтение городского пространства позволило, в частности, американскому исследователю К. Линчу проанализировать городское пространство через категорию «образ города», который формируется в сознании жителей.

Интерференция классической географии и культурологии привел к появлению категории «культурный ландшафт» (В. Каганский). Культурный ландшафт – четырехмерный феномен, где помимо трех важнейших составляющих – длины, ширины и высоты, присутствует четвертая «невидимая» – смысловая (т.н. семантическая нагрузка). Механизм наделения природного (естественного) пространства социокультурным смыслом был подробно рассмотрен М. Элиаде на примере того, как религиозный человек – homo religiosus – задает онтологические координаты окружающему миру.

Ценностное отношение к городскому пространству раскрывается через феномен «утопии». Город в утопиях представляется наивысшим творением человеческого разума, имеет идеальные пропорции и формы (круга, квадрата), четкую радиальную или кольцевую застройку пространства. При анализе утопических представлений о городе выделяются два вектора, которые репрезентуют ментальность человека: город выступает космологической метафорой (город – это место идеального порядка, социальной справедливости, кульминация цивилизации), и в то же время является антитезой иррациональной природы.

Процесс взаимодействия городского пространства и сознания человека может быть интерпретировано через категорию «ментальности». В городском пространстве ментальность приобретает уникальные свойства, которые определяются функциями объединения и различения. Город представляет собой пласт ментальностей (индивидуальной, групповой, этнической, национальной, цивилизационной). Ментальное пространство города – это пространство личных переживаний, в котором проявляется ценностное отношение к окружающему, описываемое через категорию «образ города» (целостная модель, живущая в сознании человека). «Образ города» обладает пространственными и временными характеристиками, изменяется в сознании его жителей: есть город детства, исторический город на старинных фотографиях, сегодняшний город, в котором человек трудится и живет. Различен образ города в сознании его жителей и приезжающих гостей.

Множественность образов города порождена множественностью смыслов, присутствующих в городском пространстве. Уникальность города как среды, в которой постоянно «рождаются» новые смыслы, очевидна. Реальность, в которой живет горожанин – это символическая реальность. Город – это место, где преобладает символическая деятельность: мифология, религия, идеология, искусство, кино, реклама, виртуальная реальность

Представители тартуско-московской семиотической школы предлагают любое пространство, в том числе и культурное, рассматривать как знаковую систему, текст. «Текст» города включает в себя множество элементов как физических объектов (архитектурные доминанты, например), так и нематериальных, составляющие «городской словарь». Данные элементы передают имеющуюся информацию, генерируют новую, сохраняют культурную память («память места»): мифологемы, урбанонимы.

Социокультурный смысл категории «городское пространство» – это ценностное восприятие города или его частей, являющееся результатом взаимодействия четырех пространства, времени, смысла и коммуникации. Поэтому объектом нашего внимания являются не только физически воспринимаемые объекты, но, прежде всего, ментально освоенные элементы городского ландшафта. При подобном дискурсе городское пространство является уникальной социокультурной программой («социогеном»), которая генерирует и транслирует человеку мир ценностей, самоусложняясь, порождая новые проблемы (социокультурные ситуации), и предлагая пути их решения.

Во втором параграфе «Культурно-образовательное пространство города» уточняется понятие и функции культурно-образовательного пространства города. Понятие «культурно-образовательное пространство» объединяет два концепта «культура» и «образование» в пространственном контексте города.

Целью культуры можно назвать воспроизводство социокультурного бытия. Образовательная функция культуры подразумевает воспитание полноценного члена культурной или социальной группы через язык, систему символов, обычаев, традиций и пр. Институтом, который реализует эту цель, до сих пор считалось образование.

Социокультурными функциями образования называют решение задач социализации и инкультурации человека, процесс которых связан с трансляцией и усвоением социального опыта, накопленного как всем человечеством, так и отдельным сообществом, в том числе и городским. Задача образования не только представить нормы и ценности, регулирующие жизнь в определенном социальном целом, но и предложить стратегии для реализации человеческого потенциала в продуктивной деятельности. Овладение культурой создает условия для социальной консолидации людей, ведет к воспроизводству культурной целостности.

В настоящее время не достаточно учитывается тот факт, что институализированные сферы образования и культуры, подведомственные различным министерствам, выполняют схожие и взаимодополняемые функции. Они так тесно связаны и представлены, что невозможно провести демаркационной линии и ответить на вопрос, где заканчивается «одно» и начинается «другое», какое учреждение является исключительно «культурным» или исключительно «образовательным».

Понимая под культурным пространством важнейший аспект модели мира, характеризующийся протяженностью, структурностью, сосуществованием, взаимодействием и координацией отдельных элементов, а также смысловой наполненностью, можно сказать, что образовательное пространство может быть рассмотрено как частный случай культурного.

Образование – это способ войти в культуру. Широкий комплекс культурных феноменов – ценности, нормы, эталоны – направлены на то, чтобы процесс образования был успешным. О важности образования можно судить по тому факту, что оно является отдельным социальным институтом, особой функцией общества. В сферу образования вовлекаются не только учреждения системы образования, но и другие структурные элементы культурного пространства (в том числе и учреждения культуры), выполняющие социализирующую функцию.

Под культурно-образовательным пространством автор понимает динамически развивающуюся целостность, структурные элементы которой используются субъектами социокультурного процесса для трансляции и освоения актуального комплекса ценностей и смыслов.

Городское пространство может быть рассмотрено как культурно-образовательное. Можно выделить следующие уровни культурно-образовательного пространства города:

Макроуровень, на котором человек представляет городское пространство как «гештальт» – обобщенный образ. Городской образ реализуется в семантической форме – городском именном пласте, городской топонимике, которая представлена как в прагматическом плане (в частности, в городской символике), так и в эмоционально-оценочном (на уровне отдельных субкультурных образований).

Мезоуровень, на котором выделяются конкретные элементы и структура культурно-образовательного пространства города: район, квартал, дом. Данный уровень представлен в частности архитектоникой городского пространства, под которой понимают общее устройство городской территории: архитектурно-эстетический план, инфраструктурный план, а также дискурс отдельных элементов: рекламы, СМИ, транспорта, символики. Человек разрабатывает городскую архитектонику на трех уровнях: воздушном, наземном, подземном. Чем больше разработана архитектоника в определенном городе на указанных трех уровнях, тем большим аттрактором он является.

Микроуровень культурно-образовательного пространства города представлено личностью и индивидуальностью человека. Исследователь А.М. Бекарев показал, что индивидуальное пространство задано тремя координатами, характеризующими отношения: «я могу», «мне нужно», «я нужен». Отсутствие зоны приватного самочувствия в городе как таковой негативно влияет на индивидуальное самочувствие горожанина. Зоны приватного самочувствия формируются на основе устойчивого эмоционального отношения к определенной части городского пространства. Зоной приватного самочувствия в городском пространстве может быть дом, памятное место, природный ландшафт.

Вхождение в культурно-образовательное пространство города описывается двумя категориями «социализация» и «инкультурация». Отличительная особенность социализации, происходящей в городе – это ее сверхдинамический характер. Социализации городского жителя имеет модальности (десоциализация, ресоциализация), что не характерно для других типов поселений.

Социализация в городском пространстве происходит по крайне мере в трех основных сферах – в деятельности, в общении, в самосознании. Инкультурация как овладение культурным комплексом (язык, орудия труда) невозможна вне социальной структуры (одну из культурных универсалий можно сформулировать следующим образом: «культура не могла бы существовать в обществе, состоящем из одного человека»). С другой стороны, социальная структура как система взаимоотношений выстраивается на основе конвенциально принятого культурного комплекса. Как только данный комплекс разрушается, социальную структуру охватывает явление, в научной литературе называемое «аномией» (Э. Дюркгейм).

На стыке социализации и инкультурации в городском пространстве развивается качественно новое явление – социокультурная идентичность, под которой понимается соотнесения собственного «я» индивида с референтной группой. Идентичность не только шире социализации и инкультурации, но также включает их.

Культурно-образовательное пространство города является диалогичным по своей природе. М. Бахтин понимает культуру как «форму общения людей различных культур, форму диалога». Экстраполируя идеи М. Бахтина в область городской пространственности, можно отметить, что процесс социокультурной активности человека в городском пространстве – это диалогичный процесс, результатом которого является текст – продукт, созданный на «рубеже двух сознаний», «авторов», «субъектов» (города и людей, его населяющих). О городе и его жителях можно судить по текстам, которые они вырабатывают.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»