WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

Личный жизненный опытсубъекта уголовно-процессуальногодоказывания,система представлений и социальныхценностей, обусловленная этническойсредой его воспитания, на основаниикоторых он может сделать самостоятельный вывод оличности обвиняемого, как правило,ограниченырамками егособственной этничности и не позволят емуреально исследовать личность в том объеме,в каком это необходимо для целей,определяемых уголовно-процессуальнымзаконом. В свою очередь, неисследованностьличностиобвиняемого является основанием дляотмены приговора, поскольку этосвидетельствует о существенной неполнотедознания,предварительного или судебного следствия.Исходя из этого можно настаивать на обязательностиучастия специалиста-этнолога по уголовным делам в отношении обвиняемого, принадлежащего кмалой этнической общности. Это гарантируетреализациювсего комплекса прав участников уголовногосудопроизводства, неукоснительное соблюдение уголовно-процессуальных норм лицами, осуществляющимипроизводство по уголовному делу.

Представляется, что приоценке доказательств по уголовному делудолжны привлекаться специалисты вконкретной области знаний, применительно крассматриваемой проблеме – этнолог,этнопсихолог или специалист в областисудебной (правовой) этнологии. Правовымоснованием для такого участия являются ч. 1ст. 58 УПК РФ, предусматривающая возможностьразъяснения лицу, осуществляющему оценкудоказательств, вопросов, входящих в егопрофессиональную компетенцию, и ст. 88 УПКРФ. При этом нельзя говорить о том, чтооценка доказательств осуществляетсясубъектом доказывания под внешнимвоздействием, поскольку судья, присяжные, атакже прокурор, следователь, дознавательоценивают доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному насовокупности имеющихся в уголовном деледоказательств, но нуждающихся в некоторыхразъяснениях со стороны специалиста.Обращение лица, осуществляющего оценкудоказательств, за помощью к специалистуникоим образом не нарушает принципасвободы оценки доказательств,предусмотренного ст. 17 УПК РФ.

В третьем параграфе «Этносоциальныеособенности доказывания преступлений,совершенных организованными группами,преступными сообществами (преступнымиорганизациями)» рассматриваютсяэтнодетерминированные особенностиобстоятельств, которые подлежатустановлению при доказыванииорганизованной преступнойдеятельности.

Устанавливаяповышенную ответственность за совершениепреступных деяний организованной группой,законодатель обеспечивает комплексныйподход к реализации задач превенции вборьбе с организованной преступностью вразличных сферах проявления интересовличности, общества и государства15. Приэтом основной акцент сделан на борьбе стяжкими и особо тяжкими преступлениями,которые составляют 71,4 % преступлений,совершенных этническими организованнымипреступными группами.

Исходя извышеизложенного в процессе доказывания попреступлениям, имеющим этническиепризнаки, при установлении событияпреступления необходимо сосредоточитьусилия на том, чтобы осуществитьуголовно-правовую квалификацию не толькодействий соучастников, но и степени ихорганизованности.

Анализ уголовных дел попреступлениям, совершенным этническимиорганизованными группами показал, что в 73 %эти группы созданы по принципу землячестваили родственных отношений, что толькоусиливает их сплоченность.

Этнические группировкиимеют более опасный характер, посколькуобщность корыстных интересов дополняетсяздесь общностью национальной (этнической),и это обстоятельство значительно повышаетжизнеспособность криминальнойструктуры16. Тщательноеисследование всех обстоятельствсовершенного преступления позволяетопределить, совершено ли оноорганизованной преступной группой или жеимеет место предварительный сговор междуучастниками преступления.

Попыткаинтерпретировать уголовно-правовоепонятие организованной группы через признакикриминологического характера также весьмаперспективна. Так, если криминологическиепризнаки организованной преступной группы(выработка в группе норм поведения иценностной ориентации, четко выраженнаяиерархическая структура, наличие лидера,наличие вгруппе функциональной структуры, ролеваядифференциация членов преступной группы,характер отношений в группе, порядокраспределения доходов группы,существование в группе специальногоденежного фонда и др.) найдут отражение,например, в постановлении ПленумаВерховного Суда Российской Федерации, тоони перестанут быть чистокриминологическими и попадут в уголовно-правовуюи процессуальную плоскость.

Диссертант отмечает,что одной из трудностей доказывания поделам о преступлениях, совершенныхэтническими преступными группами,является то,что объективную сторону этих преступленийневозможно доказать, не используя показаний членовгруппы об отношениях подчиненности внутри нее, о ееструктуре и распределении ролей. Однакоспецифика этих источников доказательствзаключается в том, что, во-первых, членыгруппы несут ответственность за участие вдеятельности преступной организации, в связи счем подтверждение факта существованиятаковой отягчает наказание этих лиц;во-вторых, участники этнических преступныхгрупп часто связаны родственными узами;в-третьих, исходя из наличия этнообусловленных традиций иобычаев они отказываются содействоватьрасследованию преступления. Как правило, всюответственность за совершенное преступление пытаетсявзять на себя один из участников группы. Если же впреступной группе состоит участник инойнациональности, то всю ответственность остальныеучастники пытаются возложить именно нанего.

Так, из всех изученныхуголовных дел только одно было возбужденопо факту деятельности банды, а по всемостальным создание, руководство идеятельность в составе преступной группыбыли вменены в ходе расследования, хотясоответствующей оперативной информациейорганы следствия располагали.

На основаниивышеизложенного диссертант делает вывод отом, что предмет доказывания по этническимпреступлениям, в том числе связанным сэтнической организованной преступнойдеятельностью, функционирует как бы надвух уровнях. Первый уровень подразумеваетсобирание (формирование), проверку и оценкудоказательств, указывающих на наличиеэтнических признаков преступлений, второй– охватываетпроцесс исследования их непосредственногосовершения и сокрытия. Оба этих уровнявзаимосвязаны и должны исследоваться вкомплексе.

Успешность собираниядоказательств во многом зависит отнаправления, в котором идет расследование.Суд связан пределами того обвинения,которое предъявлено органамирасследования, он не может делатьсамостоятельных выводов о существованиипреступной организации, т. е. все эти данныедолжны добываться следственным путем.Таким образом, при расследованиипреступлений, имеющих этнические признаки,важно ориентироваться именно на самосовершение преступления в организованнойгруппе как мини-социуме. При этом вобвинительном заключении уместно датьподробную характеристику даннойгруппы.

Строгое соблюдениеобщих принципов собирания, проверки иоценкидоказательств, установление всехобстоятельств совершения преступлений, имеющихэтнические признаки, повышение качестварасследования уголовных дел по данным преступлениям– все этокоренным образом влияет на их судебнуюперспективу и на проведение судебногоразбирательства.

Пятая глава «Концептуальныеосновы использования специальныхэтнологических знаний в процессеуголовно-процессуальногодоказывания» состоит из двухпараграфов.

В первомпараграфе «Современное состояние институтаспециальных знаний и специальныхэтнологических знаний в уголовномсудопроизводстве»отмечается, что при отнесении знаний кспециальным следует подходить в каждомконкретном случае индивидуально с учетомпотребностей в таких знаниях и характерарешаемых задач.

Специальные знаниядолжны выходить за рамки общедоступныхзнаний, очевидных и широко известныхсведений, знаний общеобразовательногоуровня.

Данные знания могутприобретаться не только в результатепрофессионального опыта, но и в результатепрохождения какой-либо специальнойподготовки, не связанной с получениемпрофессии.

Это знания, которымиобладает ограниченный круг лиц, имеющихсоответствующую теоретико-практическуюподготовку.

В понятие «специальныезнания» не включаются профессиональныезнания следователя и судьи, используемыепри расследовании преступлений. Однако приэтом не исключено использование знаний вобласти отдельных отраслей юриспруденциив качестве специальных.

Такими знаниями могутбыть признаны лишь систематизированныезнания в определенной областичеловеческой деятельности.

В работе формулируетсяавторское определение понятия«специальные знания», под которымипонимается систематизированнаясовокупность теоретических знаний инавыков их применения, выходящих запределы общедоступных знаний, полученных врамках высшего профессиональногообразования либо прохождения специальнойподготовки и практического опыта (заисключением профессиональных знанийсубъектов доказывания), используемых вцелях установления обстоятельств,подлежащих доказыванию по конкретномуделу, в порядке, предусмотренномуголовно-процессуальнымзаконодательством РоссийскойФедерации.

Этносоциальныефакторы, характеризующие личность иобъясняющие ее поведение, образуют сферуспециальных знаний, которые не могут бытьпризнаны общеизвестными и принадлежатотносительно узкому кругу специалистов,профессионалов в этой области. Поэтому вслучае возникновения потребности виспользовании специальных этнологическихзнаний при производстве по уголовному делуследует обращаться к лицам, обладающимэтими знаниями, и привлекать их в качествеспециалистов к участию в процессуальныхдействиях или для производства судебнойэкспертизы и дачи заключения.

Задача субъектов,носителей специальных этнологическихзнаний, состоит в применении теоретическихи прикладных знаний в области этнологии,этнографии в целях установленияконкретных фактов и решения практическихзадач. Полнота и точность установленияэтих фактов зависит от двухобстоятельств:

1) степени развитиятеоретических этнологических знаний икомпетентности специалиста;

2) характерапрактической задачи, которую необходиморешить.

Основной формой использованияспециальных этнологических знаний являетсяпривлечение лица к участию в производствепо уголовномуделу в качестве специалиста, эксперта,переводчика или педагога (психолога).

Диссертант отмечает,что эти лица являются носителямиопределенного этнического сознания иподсознательно воспринимают и оцениваютокружающий мир сквозь призму традиций иценностей собственного этноса. Учитыватьэтноцентризм лиц, привлекаемых к участию впроцессуальных действиях в качествеспециалистов, также необходимо.

Рольспециалистов-этнологов при расследованиии рассмотрении уголовных дел в суде сучастием представителей иной этничности (вособенности представителей малых народов),заключается в оказании содействия вобнаружении и получении доказательств припроведении следственных действий,постановке вопросов эксперту иосуществлении справочно-консультативнойдеятельности, с помощью которойпредставляется возможным субъектудоказывания правильно воспринятьсведения, полученные в ходе производствапо делу.

Во втором параграфе «Формыиспользования специальных этнологическихзнаний в процессеуголовно-процессуальногодоказывания» определяютсяпроцессуальные формы использованияспециальных этнологических знаний вдоказывании по уголовным делам.

Проведенныйдиссертантом анализюридической литературы показал, что внауке отсутствует единство во взглядахотносительно количества существующих формприменения специальных знаний иколичества оснований для их классификации.Любая классификация, как правило, не имеетнепосредственного практического значения,ее цель –всестороннее познание изучаемыхобъектов17.

По мнению диссертанта,наиболее целесообразнопроизводить выделение форм применения специальных знанийв зависимости от степени ихрегламентации в уголовно-процессуальномзаконе:

1) формы,предусмотренные и регламентированныеуголовно-процессуальным законом(назначение и проведение экспертизы,участие специалиста, переводчика, педагогаили психолога);

2) формы,предусмотренные, но не регламентированныеуголовно-процессуальным законом(производство ревизии и документальнойпроверки).

Исходя из своейспецифики этнологические знания ограничиваютсясведениями о процессах формирования иразвития различных этнических общностей,их идентичности, формах их культурнойсамоорганизации, закономерностях ихколлективного поведения и взаимодействия,взаимосвязиличности и социальной среды, а такженавыков использования этих сведений. Данные знания могут использоваться не вовсех указанных выше формах.

На основании свойствспециальных этнологических знаний можноопределить формы их использования вуголовном процессе, а именно:

–назначение и производство экспертизы;

–участиеспециалиста в процессуальных действияхдля обнаружения, закрепления и изъятияпредметов и документов, для постановкивопросовэксперту, а также для разъяснения сторонами суду вопросов, входящих в его профессиональнуюкомпетенцию (т. е. справочно-консультативная деятельность – дача письменныхконсультаций, которые затем могуттрансформироваться в иные документы как виддоказательств);

–участие переводчика в уголовномсудопроизводстве;

–участие педагога или психолога в уголовномпроцессе с участиемнесовершеннолетних.

При этом диссертантотмечает, что без специальныхэтнологических знаний невозможно датьответ на вопрос о том, действительно ли тотили иной (юридически значимый) обычайвоспринимается в сознании определеннойэтнической группы как общеобязательный;является ли обычаем отдельного рода илитолько стереотипом поведения, сложившимсяу нескольких отдельных лиц Безусловно, чтоесли признака распространенности у такогообычая не будет, то и учитывать его какособый этнический факторнецелесообразно.

Привлечение лиц,обладающих специальными этнологическимизнаниями, к участию в производстве поуголовным делам способствует достижениюцелей уголовно-процессуальногодоказывания.

Придругих формах использования специальныхзнаний, например, ревизии и документальнойпроверки, необходимы знания вбухгалтерско-экономической сфере, которыене пересекаются с этнологическимизнаниями.

Шестая глава«Уголовно-процессуальная характеристикаформ использования специальныхэтнологических знаний в доказывании поуголовным делам» состоит изтрех параграфов.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»