WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

Относительно характераи размера вреда, причиненногопреступлением, диссертантом отмечается,что установление вреда, причиненного преступлением,определяется в том числе и этносоциальнымиособенностями потерпевшего. Так, у разныхнародов степень вреда определяется вомногом исходя из этносоциальных традиций иобычаев, и то, что у одних народов считаетсянезначительным, у других – расценивается каксерьезное оскорбление семьи (рода)потерпевшей стороны и тем самым приводит ксовершению преступления.

Соответственнонеустановление (игнорирование) характера иразмерапричиненного вреда и непринятие мер посглаживанию возникшего конфликта могут привести ксовершению цепи последующихпреступлений.

При рассмотренииобстоятельств, исключающих преступность инаказуемость деяния, диссертантутверждает, что определенныеэтносоциальные признаки могут проявлятьсяпри совершении деяний в условиях крайнейнеобходимости, а также в состояниинеобходимой обороны, обусловленнойэтническими традициями.

Возможно совершениепреступления, имеющего этническиепризнаки, под воздействием физического илипсихического принуждения. Необходимостьналичия такой нормы (ст. 40 УК РФ) подсказанапрактикой, в ряде случаев сталкивающейся ссовершением преступлений не толькоимущественного, но и насильственногохарактера под угрозой убийства или врезультате побоев, истязаний и другоговреда, предварительного причиненногоисполнителю преступления. Приопределенных условиях такое принуждениеможет исключать уголовнуюответственность. Так, физическоепринуждение исключает уголовнуюответственность лица за причиненный имвред, если такое принуждение полностьюлишило лицо возможности свободнопринимать решения. Такое возможно,например, при совершении убийства,похищении человека и др. Рассматриваемый элементобстоятельств, подлежащих доказыванию,должен подвергаться установлению в рамкахуголовного дела также с учетом возможныхэтносоциальных факторов личности какпреступника, так и потерпевшего.

Изучая обстоятельства,смягчающие наказание за преступление,диссертант приходит к выводу, чтонекоторые из них используются также дляхарактеристики личности обвиняемого и вкачестве оснований, которые могут повлечьза собой освобождение от уголовнойответственности.

Исходя из спецификипреступлений, имеющих этнические признаки,не могут быть признаны смягчающиминаказание обстоятельства совершенияпреступления:

–вследствие случайного стечения тяжелыхжизненных обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УКРФ)10;

– принарушении условий правомерностинеобходимой обороны, задержания лица,совершившего преступление, крайнейнеобходимости, обоснованного риска,исполнения приказа или распоряжения (п. «ж»ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– припротивоправном поведении потерпевшего,явившемся поводом для преступления (п. «з»ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В то же время можнодопустить совершение преступления,имеющего этнические признаки, по мотивусострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), врезультате физического или психическогопринуждения либо в силу материальной,служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1ст. 61 УК РФ). Безусловно, к обстоятельствам,характеризующим рассматриваемый элементпредмета доказывания, следуетотнести:

–совершение преступления впервые (п. «а» ч. 1ст. 61 УК РФ);

–несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст.61 УК РФ);

–беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

–наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– явка сповинной, активное способствованиераскрытию преступления и розыскуимущества, добытого в результатепреступления, изобличение другихсоучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ);

–добровольное возмещение имущественногоущерба и морального вреда, причиненного врезультате преступления, иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ);

– иныеобстоятельства (не предусмотренные ч. 1 ст.61 УК РФ), которые могут учитываться в качествеобстоятельств, смягчающих наказание.

В отличие отобстоятельств, смягчающих наказание,перечень обстоятельств, отягчающихнаказание, является исчерпывающим (ч. 1 ст. 63УК РФ).

Относительнообстоятельств, которые могут повлечь засобой освобождение от уголовнойответственности и наказания, а такжеобстоятельств, подтверждающих, чтоимущество, подлежащее конфискации всоответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено врезультате совершения преступления илиявляется доходами от этого имущества, либоиспользовалось или предназначалось дляиспользования в качестве орудияпреступления, либо для финансированиятеррористических действий, организованнойгруппы, незаконного вооруженногоформирования, преступного сообщества(преступной организации), диссертантом неустановлены какие бы то ни былоэтносоциальные особенности указанныхобстоятельств, подлежащихдоказыванию.

Отмечено, что причины иусловия совершенного преступления сами посебе не имеют квалифицирующего значения,однако могут помочь раскрыть механизмсовершения преступления и т. д. Анализуголовных дел по этническим преступлениямпозволил выявить наиболее характерныепричины совершения преступлений, имеющихэтнические признаки: отсутствиепостоянного легального источника доходов,соответствующих потребностям; высокаядоходность от реализации наркотическихсредств; одобрение незаконного способаполучения дохода со стороны соплеменников;отработанность механизма совершенияпреступления; безнаказанность совершенныхранее преступлений, неэффективностьдеятельности правоохранительных органовпо пресечению некоторых видовпреступлений (например, карточногомошенничества); низкий общий уровеньправовой культуры граждан, проявляющихбеспечность, и др.

Четвертая глава«Теоретические и практические основыэтносоциальной детерминации доказывания вроссийском уголовномсудопроизводстве» включаеттри параграфа.

В первомпараграфе «Этносоциальная детерминациясобирания доказательств по уголовнымделам» обосновывается, чтоуголовно-процессуальное доказываниепредставляет собой специфический видпознания прошлого, осуществляемого всоответствии с закономерностями,свойственными всем видам познавательнойдеятельности и практики, но толькоспособами и средствами, предусмотреннымизаконом и с учетом этносоциальныхособенностей лиц, попадающих в сферууголовно-процессуальной деятельности.Также в параграфе рассматриваютсяэтносоциальные особенности собираниядоказательств.

«Целью доказывания вуголовном процессе является… достижениедостоверного знания обо всехобстоятельствах происшедшего, имеющихзначение для принятия правильногорешения»11.

Достижение целидоказывания возможно только черездеятельность следователя, дознавателя,прокурора и суда по собиранию, проверке иоценке доказательств, а также черезучастие в этой деятельности иных субъектовуголовного судопроизводства, ненаделенных публично-процес­суальнымиполномочиями.

Цельуголовно-процессуального доказыванияпроявляется на всех его этапах, образуясложную многоуровневую систему.

По мнению диссертанта,уголовно-процессуальное доказываниепредставляет собой обусловленныйопределенным этносоциальными факторамисложнейший информационно-познавательныйпроцесс, состоящий из связанных междусобой элементов, а также непосредственнуюи опосредованную уголовно-процессуальнымзаконом практико-мыслительнуюдеятельность субъектов по собиранию,проверке и оценке доказательств в целяхустановления обстоятельств,предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Доказывание попреступлениям, имеющим этническиепризнаки, начинается с эмпирического,непосредственного восприятия явлений исведений о них субъектами доказывания.Именно здесь субъекты доказываниясталкиваются с первыми трудностями,поскольку сами они являются носителямиопределенных этнических стереотиповвосприятия, поведения и т. д., обращаясь каналогии, опираются в выводах на примеры изсвоего этносоциального опыта, испытываютзатруднения, когда в поле восприятиясубъекта доказывания попадают сведения,познание которых в силу специфичностинедоступно.

Деятельность субъектасобирания доказательств должнапредполагать наличие этнологическихзнаний, позволяющих вычленитьопределенные этносоциальныезакономерности формирования следовпреступления, это позволяет сделать поискдоказательств процессом направленным(сознательным, целеустремленным иэффективным).

В некоторых случаяхэтносоциальные детерминанты могут быть ине обнаружены.

Во-первых, такоевозможно, если процесс формированиядоказательств под влиянием тех или иныхусловий протекал с отступлением отприсущих ему закономерностей, носилслучайный характер.

Во-вторых,доказательства не обнаружены, посколькубыли уничтожены. Этому могутспособствовать ошибки в выбореследственного действия, подмена одногоследственного действия другим, чтоприводит к необратимымпоследствиям.

Следователь, знающийследственную практику, обладающийтворческим, аналитическим подходом красследованию, учитывающий этносоциальныеособенности делинквентного поведенияпредставителей отдельных народов, какправило, способен избежать грубых ошибок ввыборе следственных и иных процессуальныхдействий и выделить из имеющейсяинформации лишь те сигналы, которые имеютдоказательственное значение.

При формированииследственно-оперативных групп необходимоучитыватьэтноконфессиональные особенности лиц,привлекаемых к расследованию преступлений, а такжеособенности того места и обстановки, гдепредполагается проводить процессуальные действия; целесообразно включать в состав группы сотрудниковтого же пола, той же национальности ивероисповедования, что и потерпевшие, свидетели. Этопозволит избежать возможных конфликтов и будет способствовать расследованию.

При подготовке ипроведении следственных действийследователь должен учитывать этнические, втом числе и религиозные правила социальнойкоммуникации с лицами, привлекаемыми кучастию в процессуальных действиях,поскольку их несоблюдение может такжевызвать конфликтную ситуацию.

В некоторыхтрадиционных этнических общностяхсчитается недопустимым любое содействиепредставителям власти против своихсоплеменников. Невыполнение этоготребования влечет негативные, а иногда ипросто трагические последствия длянарушителя со стороны общины, вплоть досмерти. Поэтому представляетсянеобходимым распространить институтсвидетельского иммунитета напредставителей малочисленных этническихобщин, ведущих полуоседлый и(или)традиционно-общинный образ жизни12.

По мнению диссертанта,заявленные ранее положения ведут к выводу,что на нынешнем этапе государственногоразвития приоритетным для государства иобщества является сохранение внутреннихобщинно-родовых социальных отношенийопределенной этнической общности. Защитаэтнического меньшинства в своейсовокупности имеет целью достижениеполного (фактического) равенстванациональных меньшинств с другиминародами, которое заключается в гарантиизащиты меньшинства против насильственнойассимиляции13.

Разрушениевнутриобщинных отношений приводит подчаск гибели (вымиранию) этнической общностикак носителя определенной культуры.Российское уголовно-процессуальноезаконодательство должно выступать вкачестве одного из неотъемлемых элементовгарантирования прав малых народов.

Таким образом,признание за представителямималочисленных народов, ведущихполуоседлый и(или) традиционно-общинныйобраз жизни, свидетельского иммунитетавполне соотносится как с международнымиправовыми, так и с отечественныминормативными правовыми актами14, иприводит отечественноеуголовно-процессуальное законодательствов соответствие с международнымистандартами, способствует становлениюнового подхода к определению статусаличности в ее отношениях с государством иновой концепции уголовногосудопроизводства.

Для определенияправомерности использованиясвидетельского иммунитета целесообразнопользоваться помощьюспециалиста-этнолога, знающего традиции,обычаи и стереотипы восприятия, мышления иповедения представителей конкретныхэтносов.

Диссертант отмечает,что различные этносоциальные факторыдолжныучитываться и в реализации институтапонятых в уголовном процессе, и демонстрируетособенности реализации данногопроцессуального института.

Во втором параграфе «Этносоциальнаяобусловленность проверки и оценкидоказательств в уголовном процессе» отмечается, что проверкадоказательств начинается уже в ходе ихсобирания (формирования) при производствеследственного, судебного действия, а нетолько после того, как они все будутсобраны. В то же время пока не законченособирание доказательств, завершить ихпроверку невозможно.

Специфика проверкидоказательств по преступлениям, имеющимэтнические признаки, заключается внеобходимости установленияэтносоциальных особенностей совершенногодеяния. Рассмотрение личностипредставителя малых народов в отрыве отсоциальной этнической среды,игнорирование ее специфики могут повлечьза собой нарушение его конституционныхправ. Информация, которая исходит от лица,принадлежащего к одному из таких народов,при его участии в уголовномсудопроизводстве должна восприниматьсятоже с учетом специфики этого народа.

Особенно опасныотрицательные стереотипы у субъектовдоказывания, в основе которых лежатпредвзятое мнение, необъективноеотношение к людям другой национальности,религии, социальной группы. Влияниеподобных стереотипов на способностьчеловека объективно оценивать поступкидругих людей неизбежно приводит кобвинительному уклону, игнорированиюпрезумпции невиновности и ошибочномувыводу по вопросам виновности.

Стереотипы поведенияпредставителей разных народов могутзначительно отличаться. Разные ценностныеориентиры и установки неизбежно порождаюти разные внутренние оценки одних и тех жедействий. Поэтому при производстве повсяким делам (не только по преступлениям,имеющим этнические признаки) субъектдоказывания, оценив доказательство,источник которого обладает чуждыми(нетипичными) для субъекта доказыванияэтническими особенностями, долженпривлекать к оценке этнолога и (или)этнопсихолога. Такой специалист можетпояснить, например, недоступные пониманиюсубъекта доказывания аспекты поведенияпредставителя малых этнических общностейили особенности его восприятия иинтерпретации действительности.

Целесообразнообращаться за помощью кспециалисту-этнологу не только по делу осовершении преступления представителеммалой этнической общности (малого народа), но и вслучаях, когда данный представитель участвует вуголовном деле в ином качестве (свидетеля,потерпевшегои др.).

Инициатива по привлечению к участию в оценкедоказательств специалиста-этнолога должна исходитьот субъекта оценки доказательств (следователя,дознавателя, прокурора и суда), поскольку вуголовном процессе действует принцип презумпцииневиновности, в соответствии с которым бремядоказывания обвинения и опровержениядоводов, приводимых в защиту подозреваемогоили обвиняемого, лежит на сторонеобвинения.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»