WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

Право на честь идостоинство предполагает, во-первых, правогражданинатребовать, чтобы нравственная, правовая ииная социальная оценка его личностиформировалась на основе правильноговосприятия его поступков. Здесь говорится одифференцированной оценке поступковгражданина,его репутации, т. е. о праве на честь. Во-вторых,необходимо сказать о праве гражданина на уважениеего как человека вообще, как представителяопределеннойсоциальной общности (этноса, нации и др.) икак конкретной личности. В-третьих, данное правофиксирует и гарантирует условияформированиясубъективного аспекта чести и достоинства,т. е. чувства собственного достоинства,правильной оценки человеком общественного мнения онем.

Уголовно-процессуальные средствазащиты права человека на уважение чести идостоинства предусмотрены нормами УПК РФ(ст. 9). Кроме того, в своем постановлении «Поделу о проверке конституционности статей220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобойгражданина В. А. Аветяна» от 3 мая 1995 г. № 4-ПКонституционный Суд РФ решил: обеспечениедостоинства личности предполагает то, чтоличность в ее взаимоотношениях сгосударством выступает не как объектгосударственной деятельности, а какравноправный субъект, который можетзащищать свои права всеми не запрещеннымизаконом способами и спорить с государствомв лице любых органов4. Данная норманаправлена на защиту личности, ее чести идостоинства прежде всего отзлоупотреблений со стороны техдолжностных лиц, которые наделены впроцессе властными полномочиями,позволяющими им применять в отношениидругих участников процесса мерыпринуждения и совершать иные действия,связанные с ограничением прав и свободграждан.

Таким образом, унижениечести и достоинства личности, связанное снарушением этнических традиций и обычаев,традиционного образа жизни и другихэтнических особенностей индивида, присобирании доказательств являетсяущемлением гарантированных КонституциейРФ прав и свобод человека.

Втретьем параграфе «Влияние этносоциальныхфакторов на уголовно-процессуальныеотношения» раскрываютсясистема и содержание этносоциальныхфакторов, обусловливающих социальную жизньсубъектов в обществе, особенностиколлективного и индивидуального поведенияи другие явления, которые влияют науголовно-процессуальные правоотношения итребуют соответствующего учета вправоприменительной практике.

При этом диссертантотмечает, что любое правоотношениехарактеризуется рядом факторов (взависимости от которых реализуютсясубъективные права и юридическиеобязанности), в том числе и этническими. Подними понимается совокупностьэтносоциальных компонентов личностисубъекта правоотношения, влияющих на егодеятельность.

Такими детерминантами,по мнению диссертанта, выступают составныепсихического склада этноса (этническийхарактер, этнический темперамент,этнические традиции и обычаи, этническоесознание и др.), проявляющиеся в личностиконкретного участникауголовно-процессу­аль­ныхотношений.

В работе раскрываетсясодержание элементов этносоциальныхдетерминантов, влияющих науголовно-процессуальные отношения.

Игнорированиеэтносоциальных факторов в складывающихсяуголовно-процессуальных отношенияхзакономерно приводит к нарушению прав изаконных интересов личности, неэффективномуосуществлению уголовно-процессуальнойдеятельности и разного рода конфликтаммежду личностью и государством, имеющимнегативные последствия для общества.

Этносоциальные факторыпроявляются в большей или меньшей степенив деятельности всех субъектов уголовногосудопроизводства (в принятии решений; дачепоказаний; мотивации тех или иныхпоступков; установлении обстоятельств,имеющих значение для данного уголовногодела и пр.). Это объясняется тем, чтоэтнические стереотипы выступают одной изоснов правопонимания индивида иреализации им своих субъективных прав июридических обязанностей.

Соответственно исубъекты уголовно-процессуальногодоказывания также являются носителямиэтнических традиций и обычаев, этническихстереотипов поведения, этнических чувств,симпатий и антипатий.

Диссертант отмечает,что изучение этносоциальных факторов,детерминирующих уголовно-процессуальныеправоотношения, в том числе и связанных с доказываниемпо конкретным уголовным делам, обусловленосугубо практическими требованиямиэффективного уголовногосудопроизводства.

Влияние этносоциальныхфакторов на уголовно-процессуальныеотношения происходит по несколькимвзаимосвязанным направлениям.

1. Влияниеэтносоциальных факторов, определяющихособенности поведения участниковуголовного процесса, в целях реализацииосновных направлений уголовногосудопроизводства.

2. Выявлениепроцессуально значимых этническихособенностей совершения преступлений вцелях их эффективного расследования.

3. Совершенствованиепроцесса доказывания на основе анализасоциально-культурных и психологическихособенностей этносов.

Вчетвертом параграфе «Роль этносоциальныхфакторов в познавательной деятельностисубъектов доказывания»раскрываются вопросы содержанияпознавательной деятельности в процессеуголовно-процессуаль­ного доказывания и влиянияэтносоциальных факторов на даннуюдеятельность.

Следует признать, чтосубъекту доказывания как носителюопределенного набора этническихстереотипов и этноцентризма присущспецифический способ восприятия ипонимания окружающей действительности.Поэтому для адекватного восприятияпознаваемого явления субъекту доказываниянеобходимо иметь представление о системеценностей и этнических стереотипах тойэтнической общности, делинквентноеповедение представителя которой онпознает.

Осуществляяпознавательную деятельность, субъектдоказывания использует как объективные,так и субъективные начала. С одной стороны,человек включается в познавательныйпроцесс со всем богатством своеговнутреннего мира, в том числе и сэтническими компонентами, с другойстороны, он как должностное лицоруководствуется требованиями закона. Всвязи с этим в доказывании проявляются впервую очередь объективные потребностиобщества, но через субъективное сознание(основанное в том числе и на этносоциальныхособенностях) индивида.

Поэтому, чтобыобеспечить реализацию основныхнаправлений уголовного судопроизводства,объективные и субъективные факторыпознания в процессе доказывания должнывыступать в единой совокупности, как одноцелое, а не исключать друг друга.

Эмоции, интуициясопровождают процесс познавательнойдеятельности, делают его весьма активным,но сами по себе не могут составлятьоснование вывода, кроме того, способныпривести к неправильным выводам,предвзятости, предубежденности5.

Решения и действия,совершаемые субъектом доказывания,основываются на его внутреннем убеждении,которое нельзя рассматривать только каксубъективный фактор, поскольку существуютдве основные системы оценки доказательств:формальная и на основе внутреннегоубеждения. Достоинства и недостаткиимеются у обеих систем, но нормативносуществующей в современном уголовномсудопроизводстве России является последняя. Несмотря на то, чтооценку доказательств по внутреннемуубеждению иногда именуютсвободной, нельзя отрицать наличия в нейнекоторых элементов формализации. В рядеслучаев закон дает четкие и однозначные указания одопустимости доказательств (например, в ст.75 УПК РФ). В таких ситуацияхдопустимость доказательства определяется«не на основе внутреннего убеждения, а позаранее заданному правилу». Допустимостьдоказательств всегда определяется поформальному признаку соответствияпроцедуры получения доказательствазакону6.

Таким образом, субъектдоказывания в процессе познания стремитсядостичь объективности убеждения, но влюбом случае его убеждение будетсубъективным. При этом следует различатьпонятия субъективного убеждения иошибочного, неправильного убеждения.

Диссертант на основепроведенного анализа приходит к выводу отом, что для обеспечения эффективностипроцесса доказывания, а также обеспеченияправ и законных интересов участниковуголовного судопроизводства судья,присяжные заседатели, прокурор,следователь, дознаватель при оценкедоказательств должны учитыватьособенности своего этнического восприятияс тем, чтобы уменьшить вероятностьошибочной оценки познаваемогоявления.

Глава вторая«Этносоциальная детерминацияобстоятельств, подлежащихдоказыванию» состоит из двухпараграфов.

В первомпараграфе «Уголовно-правовые икриминологические основы доказывания поуголовным делам о преступлениях, имеющихэтнические признаки»сопоставляется механизм правовогорегулирования уголовного иуголовно-процессуального права. Общее вмеханизме правового регулированияпроявляется в единых целях, согласованномиспользовании и единстве целого рядакритериев, понятий, терминов.

При исследованииэлементов предмета доказывания отчетливопроявляютсяточки соприкосновения теориидоказательств и криминологии, которая изучает вопросыформирования мотива преступногоповедения, факторы, отягчающие или смягчающие вину, причины иусловия, способствующие совершениюпреступления, и т. п., которые в свою очередь рассматриваются втеории доказательств при исследованиипредмета доказывания.

Диссертант отмечает,что некоторые вопросы предметадоказывания требуют совместной разработкис использованием наработанных положенийтеории доказательств и науки уголовногоправа, например, вопросы этносоциальнойдетерминации преступлений.

При совершении исокрытии преступлений носителиэтносоциальных стереотиповподсознательно руководствуются своимитрадициями, обычаями и т. д., что подчасявляется недоступным для восприятияпредставителей других этнических групп.Именно поэтому по таким преступлениямдолжностные лица, осуществляющиепроизводство по уголовному делу, в целяхобеспечения эффективности и качествадоказывания должны устанавливатьэтносоциальные детерминанты совершенногопреступления.

На основе проведенногоанализа диссертант сформулировалавторское определение преступления,имеющего этнические признаки, под которымпонимается умышленное противоправное,уголовно наказуемое деяние,детерминированное различными этническимифакторами (стереотипами), включающими всебя этнические традиции и обычаи,этнический характер, темперамент,сознание, чувства и др.

Необходимо согласитьсяс мнением А. В. Агутина о том, что сегодняясно проявились противоречия междупотребностью общества и государстваосуществлять борьбу с преступностью инезнанием эффективных путей ееосуществления. Разрешение указанныхпротиворечий и проблемных ситуаций вуголовно-процессуальном доказываниизаключается в потребности общества игосударства обеспечивать своифундаментальные ценности. Однако средствауголовно-процессуального доказывания,имеющиеся в распоряжении общества игосударства, неспособны в полной мереудовлетворить эту потребность.Противоречия будут устранены только в томслучае, когда будет установленосоответствие между целями и средствамидоказывания7.

Современнаяотечественная доктрина доказывания восновном не учитывает фундаментальныхсоциальных ценностей многонациональногообщества, этнической самобытности малыхсоциальных общностей, составляющихзначительную долю населения РоссийскойФедерации. Ей явно не хватает духовныхначал. Поэтому, если отечественнаядоктрина доказывания устранит дефицитдуховного в своем содержании, то онаметодологически обеспечит такоесоответствие.

Знания, полученные входе изучения преступлений, имеющихэтнические признаки, позволяют повыситьпрофессиональный уровеньправоприменителей, совершенствоватьуголовно-процессуальные нормы,регламентирующие уголовно-процессуальноедоказывание, осуществлять системностьсобирания, проверки и оценкидоказательств, обеспечить динамичность,полноту, эффективность процессадоказывания, гарантировать защиту прав изаконных интересов, оградить личность отнезаконного и необоснованного ограниченияее прав и свобод и др.

Во втором параграфе«Процессуально-теоретические проблемыустановления предмета доказывания» на основе структурно-функцио­наль­ного анализаисследуются теоретические вопросыустановления обстоятельств, подлежащихдоказыванию по уголовным делам.

Диссертант отмечает,что обстоятельства, указанные в ст. 73 УПКРФ, носят модельный характер и не являютсяисчерпывающими. Так как факты поопределенному делу всегда индивидуальны,как индивидуально само преступление, то ипривести все элементы, характеризующиеего, просто невозможно. В зависимости отособенностей дела и проверяемых общих ичастных версий круг фактов, которые нужноисследовать, может расширяться. Всоответствии с этим меняется кругдоказательств, необходимых для разрешениядела.

Определяя, какиеобстоятельства подлежат доказыванию,уголовно-процессуальный законвоздействует на сознание и волю субъектов,ведущих уголовное судопроизводство,предписывая им направления ихдеятельности при производстве поконкретному делу. Иными словами,законодатель формулирует адресатам тупрограмму доказывания, которая должна бытьвыполнена ими при производстве дознания,предварительного следствия иразбирательстве уголовного дела всуде.

Содержание предметадоказывания также зависит от особенностей,присущих отдельным категориям дел(например, связанных с участием в деленесовершеннолетних, связанных сприменением принудительных мермедицинского характера и др.),применительно к теме настоящегоисследования – по преступлениям, имеющимэтнические признаки.

Путем конкретизацииобстоятельств, подлежащих установлению пооднотипным делам (одного вида), на основепризнаков конкретных составовпреступлений и норм Общей части УК РФ, атакже других (этносоциальных,психологических, возрастных и др.)особенностей определяется видовой предметдоказывания, т. е. предмет доказывания поконкретной категории преступлений,отличающийся от других видовых предметовдоказывания своей спецификой.

Именно на основаниивидового и индивидуального предметовдоказывания представляется возможнымопределить и пределы доказывания поконкретному уголовному делу. В последнеевремя в подтверждение сказанногопоявились работы российских ученых,посвященные вопросам конкретизациидоказывания по отдельным категориямгражданских и уголовных дел с четкимвыделением предмета доказывания.

Говоря же обиндивидуальном предмете доказывания попреступлениям, имеющим этническиепризнаки, автор приходит к выводу о том, чтоон формируется на основании требованийпроцессуального и материального закона,правовой позиции субъекта доказывания идополняется исходя из обстоятельств,конкретного уголовного дела, а такжеэтносоциальных детерминантовсовершенного преступления.

Эффективностьрасследования преступления, имеющегоэтнические признаки, во многом зависит отчеткого определения предмета доказывания,а также от установления иныхобстоятельств, необходимых дляправильного разрешения уголовного дела.При этом в комплексе учитываютсядиспозиции соответствующих статей УК РФ итиповая модель (план) поведенияпреступников.

По мнению диссертанта,перед тем как определить предметдоказывания по конкретному делу,необходимо собрать информацию о следующихобстоятельствах:

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»