WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

С целью клинического обоснования применения предложенной методики лечения пациентов с частичным отсутствием зубов, осложненным зубочелюстными деформациями, были использованы следующие методики: определение положения опорных зубов с помощью ортопантомографии, оценка положения опорных зубов по гипсовым моделям челюстей, определение жевательной эффективности с помощью пробы А.Н.Ряховского.

Для объективной оценки положения опорных зубов пациентам четырех групп проводилась ортопантомография перед лечением, через три, 6, 9 и 12 месяцев. По снимкам судили о степени нормализации положения опорных зубов и, следовательно, о возможности изготовления постоянных протезов. Методика определения положения зубов, граничащих с дефектом зубного ряда, позволяла получить данные о степени зубочелюстной деформации в начале лечения и о нормализации положения опорных зубов по окончании терапии.

Метод изучения диагностических моделей, изготовленных до лечения и контрольных моделей, полученных через три, 6, 9 и 12 месяцев после ношения временного съемного пластиночного протеза (или брекетов – у пациентов третьей и четвертой групп) позволял оценить степень и скорость течения изменения осевого наклона зубов. Всего было изучено 240 моделей челюстей. По результатам исследования судили о степени нормализации положения опорных зубов.

С целью оценки жевательной эффективности при различных методах лечения у пациентов всех групп проводилась жевательная проба А.Н.Ряховского до начала лечения и через один месяц после фиксации модифицированных съемных пластиночных протезов или брекетов. Оценка процессов измельчения тестового продукта проводилась по двум основным показателям: жевательной эффективности и жевательной способности.

Результаты исследований и их обсуждение

В результате анализа ортопантомограмм, полученных до лечения, среднее значение углов, образованных средней осью опорных зубов и линией, соединяющей точки Go, в первой группе исследуемых составило 73±0,65 (р0,05), во второй группе – 74±0,63 (р0,05), в третьей группе - 72±0,67 (р0,05) и в четвертой группе - 73±0,57 (р0,05). Через три месяца среднее значение углов в первой группе было равно 82±0,76 (р0,05), во второй - 82±0,57 (р0,05), в третьей - 79±0,67 (р0,05) и в четвертой - 78±0,63 (р0,05) соответственно. Через 6 месяцев этот показатель в первой группе составил 89±0,65 (р0,05) во второй группе – 89±0,65 (р0,05), в третьей группе - 86±0,63 (р0,05) и в четвертой группе - 84±0,67 (р0,05). Через 12 месяцев среднее значение углов, образованных средней осью опорных зубов и линией, соединяющей точки Go, в первой группе исследуемых осталось на том же уровне и составило 89±0,76 (р0,05), во второй группе – 89±0,65 (р0,05), в третьей и четвертой группах достигло 89±0,65 (р0,05) и 89±0,63 (р0,05) соответственно.

На рис. 1. представлена динамика нормализации положения опорных зубов у пациентов четырех групп.

Рис. 1. Динамика нормализации положения опорных зубов по ортопантомограммам

На основании результатов исследования ортопантомограмм, полученных перед лечением, через три, 6, 9 и 12 месяцев сделаны выводы о том, что съемный пластиночный модифицированный протез, благодаря оптимально подобранным пласто-эластическим свойствам мягкой базисной пластмассы, способствует перемещению опорных зубов, нормализуя их среднюю ось наклона. Следует отметить, что это перемещение происходит более физиологично, чем при использовании с этой же целью брекет-системы, так как точки приложения ортодонтической силы находятся не только в области коронковой части зуба, но и в проекции его корней. Это достигается за счет одной из конструктивных особенностей съемного пластиночного модифицированного протеза – расположении базисной пластмассы не только в области опорного зуба, но и на оральном скате альвеолярного отростка верхней челюсти или альвеолярной части нижней челюсти. Использование эластичной пластмассы в конструкции протеза способствует снижению травматического действия жесткого базиса съемного пластиночного модифицированного протеза на слизистую оболочку полости рта и эмаль зубов. Кроме этого, возможность проведения пациентами первой и второй групп тщательной гигиены полости рта позволила избежать возникновения деминерализации эмали и кариозного процесса. В отличие от них, у исследуемых третьей и четвертой групп после снятия брекетов отмечалась деминерализация эмали у 43% пациентов.

В результате изучения диагностических и контрольных моделей челюстей среднее значение углов между продольной осью опорных зубов и средней осью наклона, полученной в параллелометре, в первой группе исследуемых составило 42±0,64 (р0,05), во второй группе – 37±0,67 (р0,05), в третьей группе - 43±0,59 (р0,05) и в четвертой группе - 38±0,63 (р0,05). Через три месяца среднее значение углов в первой группе было равно 19±0,67 (р0,05), во второй - 21±0,65 (р0,05), в третьей - 24±0,76 (р0,05) и в четвертой - 29±0,63 (р0,05) соответственно. Через 6 месяцев этот показатель составил в первой группе исследуемых 1±0,64 (р0,05), во второй группе - 1±0,65 (р0,05), в третьей группе - 16±0,67 (р0,05) и в четвертой группе - 19±0,63 (р0,05). Через 12 месяцев среднее значение углов в первой и во второй группах исследуемых осталось на том же уровне и составило 1±0,74 (р0,05) и 1±0,64 (р0,05) соответственно. В третьей группе этот показатель снизился до 1±0,56 (р0,05), а в четвертой группе до 2±0,68 (р0,05).

На рис. 2. представлена динамика нормализации положения опорных зубов у пациентов четырех групп.

Рис. 2. Динамика нормализации положения опорных зубов по контрольным моделям челюстей

На основании результатов исследования диагностических моделей, изготовленных до лечения и контрольных моделей, полученных через три, 6, 9 и 12 месяцев после ношения временного съемного пластиночного протеза у исследуемых первой и второй групп и брекетов – у пациентов третьей и четвертой групп сделан вывод о том, что использование съемного пластиночного модифицированного протеза для перемещения опорных зубов целесообразно. Следует отметить, что нормализация средней оси наклона опорных зубов у пациентов первой и второй групп произошла в более сжатые сроки, чем у исследуемых третьей и четвертой групп.

При проведении жевательной пробы А.Н.Ряховского оценка процессов измельчения тестового продукта проводилась по двум основным показателям: жевательной эффективности и жевательной способности. После математической обработки вычисленных данных были получены следующие результаты, представленные в табл. 2, 3.

Таблица 2

Результаты жевательной эффективности (А) у пациентов первой и второй групп

Группы пациентов

До фиксации съемных протезов (%)

Через 1 мес. после фиксации съемных протезов (%)

I

79,8

95,5

II

77,9

94,0

Таблица 3

Результаты жевательной эффективности (А) у пациентов третьей и четвертой групп

Группы пациентов

До фиксации брекетов (%)

Через 1 мес. после фиксации брекетов (%)

III

80,2

74,8

IV

78,4

75,3

Вычисление жевательной способности (М) производили по формуле:

где: Т – время, затраченное на произведение двадцати жевательных движений.

Результаты вычисления жевательной способности (М) представлены в табл. 4, 5.

Таблица 4

Результаты жевательной способности (М) у пациентов первой и второй групп

Группы пациентов

До фиксации съемных протезов (усл.ед.)

Через 1 мес. после фиксации съемных протезов (усл.ед.)

I

3,9

4,8

II

3,9

4,7

Таблица 5

Результаты жевательной способности (М) у пациентов третьей и четвертой групп

Группы пациентов

До фиксации брекетов (усл.ед.)

Через 1 мес. после фиксации брекетов (усл.ед.)

III

4,0

3,7

IV

3,9

3,8

На основании полученных результатов был сделан вывод о том, что временные съемные пластиночные протезы не только способствуют нормализации положения опорных зубов, но и восстанавливают нарушенную жевательную функцию зубочелюстной системы. Кроме того, повышение жевательной способности через один месяц пользования протезом свидетельствует о полном завершении периода адаптации у пациентов первой и второй групп. У исследуемых третьей и четвертой групп показатели жевательной способности практически оставались на том же уровне, что и до лечения. В третьей и четвертой группах исследуемых наблюдалось незначительное увеличение жевательной эффективности, связанное с постепенной нормализацией положения опорных зубов, но показатели жевательной эффективности были намного меньше, чем у пациентов, пользующихся съемными пластиночными протезами, что свидетельствует о большей функциональной ценности последних.

Выводы

1. Использование эластичной пластмассы в базисе съемного протеза целесообразно, так как она способствует снижению возможного травматического воздействия жесткого базиса протеза и более физиологичному перемещению опорных зубов. Применение метода литьевого прессования для изготовления съемного пластиночного протеза повышает его функциональную ценность за счет оптимальной прочности и четкого отображения микрорельефа протезного ложа.

2. Результаты жевательной пробы свидетельствуют о том, что съемный пластиночный протез восстанавливает целостность зубного ряда на весь период ортодонтического лечения, что благоприятно сказывается на функции жевания.

3. Сравнительная оценка ближайших и отдаленных результатов лечения пациентов с частичным отсутствием зубов, осложненным зубочелюстными деформациями, показала, что предложенный съемный пластиночный протез обладает более высокой лечебной и функциональной ценностью по сравнению с брекет - системой.

4. Полученные данные результатов исследования ортопантомограмм и гипсовых моделей челюстей свидетельствуют о том, что съемный пластиночный протез с эластичной базисной пластмассой способствует перемещению опорных зубов уже через шесть месяцев, в сравнении с традиционно используемыми для этих целей брекет – системы.

Практические рекомендации

  1. Конструктивные особенности и функциональные возможности съемного пластиночного протеза с мягким слоем из модифицированной эластичной базисной пластмассы способствуют решению задачи нормализации положения опорных дистопированных зубов, позволяют применять его при частичном отсутствии зубов, осложненном зубочелюстными деформациями.
  2. Наиболее оптимальным методом изготовления съемного пластиночного протеза является литьевое прессование, так как повышаются прочность и функциональная ценность конструкции. В связи с этим, съемные пластиночные протезы рекомендуется изготавливать этим методом, с использованием специальной кюветы для литьевого прессования.
  3. Использование методики определения положения опорных зубов с помощью ортопантомографии в диагностическом процессе и на этапах лечения позволяет проводить точные расчеты и получать цифровые данные о степени зубочелюстных деформаций.
  4. Применение методики оценки положения опорных зубов по гипсовым моделям челюстей позволяет оценить степень наклона опорных зубов на этапе первичного осмотра и судить на этапах ортодонтического лечения о нормализации положения опорных зубов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1.Ортопедическое лечение больных при обширных дефектах зубного ряда / Э.С.Каливраджиян, Н.А.Голубев, С.В.Полуказаков, М.Ю.Заварзин // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2003. - Т. 2, № 4. - С. 332-334.

2.Проблемы ортопедической стоматологии на современном этапе развития и пути совершенствования зубного протезирования при полной потере зубов / Э.С.Каливраджиян, Е.А.Лещева, Н.А.Голубев, Т.А.Гордеева, Д.В.Алабовский, Н.Г.Машкова, С.В.Полуказаков // Современная ортопедическая стоматология. – 2005. - № 3. – С. 2-25.

3.Устройство для изготовления зубных протезов / Э.С.Каливраджиян, Т.А.Гордеева, С.В.Полуказаков, Е.А.Саввина, Ю.Н.Комарова, А.И.Прядильшиков, О.А.Гукасян // Зубной техник. – 2006. - № 3. – С. 74-76.

4.Опыт применения временного съемного протеза для подготовки опорных зубов к постоянному протезированию / Э.С.Каливраджиян, С.В.Полуказаков, Т.А.Гордеева, Ю.Н Комарова // Сб. науч. тр. XIX и XX Всерос. науч.-практ. конф. - М., 2008. – С. 366-368.

5.Нормализация положения опорных зубов с помощью модифицированного съемного протеза / С.В.Полуказаков, Т.А.Гордеева, Ю.Н.Комарова, А.А.Адамчик // Клиническая стоматология. 2008. - № 2. - С. 60-61.

Подписано в печать 16.10.2008 г.

Формат 60Н84 1/16. Усл.п.л.1,25.

Тираж 101 экз. Заказ № 630

Отпечатано в типографии

ФГУ «Воронежской ЦНТИ»

394730, г.Воронеж, пр.Революции, 30

Pages:     | 1 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»