WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

- определить основополагающие принципы совершенствования социальной ответственности личности на современном этапе развития российского общества;

- разработать теоретико-методологические подходы к комплексной оценке феномена социальной ответственности личности.

Объектом исследования является личность как носитель социальной ответственности.

Предметом исследования является феномен социальной ответственности как комплекс конкретных характеристик личности.

Методологической основой исследования является диалектический метод, позволяющий раскрыть объект и предмет исследования в их целостности (полноте) и непрерывном развитии. Диалектика духовного, социального и биологического рассматривается как конкретная субъективная реальность, на основе которой формируется и развивается личная социальная ответственность. Наряду с этим в работе применены приемы структурно-функционального анализа и логической реконструкции, которые позволили в определенном смысле дополнить и конкретизировать прежние представления о феномене социальной ответственности. В частности, на основе структурно-функционального подхода выделены основные элементы структуры социальной ответственности личности и этапы ее формирования, раскрыта ее духовная обусловленность.

В работе предпринята попытка сочетания атрибутивного и экзистенциалистского подходов к проблеме человека, что соответствует пониманию философской антропологии в широком смысле слова. На основе экзистенциалистского подхода выявляется соотношение различных антропологических констант человеческого бытия: ответственности и свободы, духовности, творчества. На основе атрибутивного подхода выявляется соотношение понятий ответственность (общее) и долг, обязанность, забота, верность, честность, совесть, доверие, которые выступают по отношению к родовому понятию как частные его проявления (атрибуты).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Разработано комплексное определение понятия «социальная ответственность личности» в связи с отсутствием четкого его философского и правового определения в современной научной и правовой литературе; выявлены сущность, содержание и структура феномена социальной ответственности личности и условия ее развития и совершенствования в контексте современного информационного общества.

2. Раскрыта система общих и конкретных принципов, определяющих процесс развития и совершенствования социальной ответственности личности как способа ее полноценного бытия и как фундаментального условия, определяющего характер бытия человека в мире и внутренний мир самого человека.

3. Сформулированы и обоснованы теоретико-методологические подходы к оценке качества и степени зрелости социальной ответственности личности с учетом реального и формального типов такой ответственности, различных уровней ее проявления и факторов, влияющих на процесс ее формирования и развития.

4. Определено место социальной ответственности в структуре личностного потенциала (потенциала личности) в целом, в структуре ее трудового потенциала в частности.

5. Показана природа социальной ответственности личности как результат особого вида ее трудовой деятельности – духовного производства («духовного труда» по П. А. Флоренскому, «работы со смыслами» по В. С. Соловьеву, «духовного делания» по И. А. Ильину, «накопления в себе сил добра» по С. Л. Франку).

6. Аргументировано положение о решающей роли социальной ответственности личности в формировании ее антропологической целостности и совершенствовании всей иерархии антропологических констант, в структуре которых именно духовная культура выступает не только аксиологической, но и праксиологической стороной духовности человека как ключевой доминанты его подлинного бытия в мире.

7. Выявлены основные тенденции и институциональные изменения в развитии социальной ответственности личности субъектов социального творчества, связанные, с одной стороны, с прагматизацией современной морали и девальвацией духовной культуры как системы высших (абсолютных) ценностей человеческого бытия, а, с другой стороны, с объективным возрастанием роли самой социальной ответственности в сохранении целостности человеческой личности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная ответственность личности представляет собой особое состояние человеческого духа, определяющее иерархию ценностных ориентаций и детерминирующее процесс социального творчества личности. Особенность такого духовного состояния личности раскрывается в его цельной и гармоничной обращенности как на внутреннее «Я» самого индивидуума, так и на окружающий его мир (природа и социум). Такая определенность человеческого духа позволяет преодолевать противоречия между телесной ограниченностью индивидуума и его духовной свободой. Сущность социальной ответственности личности определяется как «накопление в себе сил добра» (С. Л. Франк), как «духовное делание» (И. А. Ильин), как «работа со смыслами» (В. С. Соловьев) во имя человека и ради человека. Содержание и структура феномена социальной ответственности личности проявляет свою предметность и конкретность в сфере предметно-практической жизнедеятельности людей, в которой они выступают как социальное отношение – социальное взаимодействие, нацеленное на создание максимально благоприятных условий для раскрытия человеческой универсальности, на реализацию всех его продуктивно-творческих сил и способностей. В развитии такого социально ответственного взаимодействия можно выделить определенные этапы (освоения системы высших ценностей духовной культуры, т.е. первоначального знакомства с ними; их конкретно-личностного усвоения, т.е. превращения в убеждения; их творческого применения и развития) и особенности генезиса феномена социальной ответственности личности в условиях информационного общества и современной глобальной экономики.

2. Процесс развития социальной ответственности личности есть ни что иное, как процесс совершенствования ее духовной и социальной культуры, раскрываемой в виде системы принципов социального взаимодействия, регулирующих бытие человека в мире и внутренний мир самого человека. Высшие ценности бытия, предельные значения совершенного (Вера, Любовь, Надежда) составляют внутренний аксиологический конструкт феномена социальной ответственности личности. Диалектическое единство внутреннего и внешнего конструктов определяет целостность феномена социальной ответственности личности, а через это и целостность самой личности.

3. Наиболее продуктивным теоретико-методологическим подходом к оценке качества и степени зрелости социальной ответственности личности является выделение культурного ядра в системе личностного мировоззрения и внешней оболочки, включающей в себя психологию, менталитет, стереотипы мышления и поведения. В рамках такого подхода качество и степень зрелости социальной ответственности личности могут быть охарактеризованы как: а) степень зрелости самого культурного ядра; и б) соответствие или несоответствие ему «внешней оболочки». С учетом реального и формального типов социальной ответственности и анализа факторов, влияющих на процесс ее формирования и развития, можно определить различные модальности феномена социальной ответственности. Реальная социальная ответственности личности возникает еще до поступка и отражает внутреннее «Я» в его интенции – заботе (термин М. Хайдеггера) о «Мы». Формальная социальная ответственность проявляется после поступка и связана с общественной санкцией (термин Т. Парсонса), оценивающей деятельность индивидуума (поощрение или наказание). Разрыв между «Я» и «Мы» представляет собой разрушение социальной сущности личности (асоциализация) и девальвацию феномена социальной ответственности в структуре личностного потенциала.

4. Социальная ответственность личности играет решающую роль в формировании антропологической целостности и всемерном развитии иерархии антропологических констант, в структуре которых именно социальная ответственность выступает непосредственным следствием развития духовности человека как ключевой доминанты его подлинного бытия в мире; «духовное делание» (И. А. Ильин), «духотворение» (П. А. Флоренский) является способом формирования социальной ответственности личности, которая представляет собой процесс актуализации высших значений Абсолюта в сфере социальных отношений, в предметно-вещной практике человека.

5. В современном информационном обществе обнаруживаются существенные метаморфозы основных тенденций и институциональных условий развития социальной ответственности личности. Это связано, с одной стороны, с трансформацией современной общественной и личной морали и определенной девальвацией высших ценностей духовной культуры человека в целом (формирование психологии потребления и усиление проявлений гедонизма, прагматизма, эгоизма и т.д.). С другой стороны, в условиях возрастающих техногенных, экологических и иных рисков и угроз, это обусловлено объективным возрастанием роли самой социальной ответственности в сохранении целостности самой человеческой личности. Единство и борьба двух указанных тенденций накладывает свой отпечаток на место и роль социальной ответственности в обеспечении ортобиоза (лат. – разумный, правильный образ жизни) и калагатии (греч. – единство прекрасного и доброго, гармония телесного и духовного, неразрывность красоты и нравственности) как системных состояний человеческой личности. Растущее отчуждение и одиночество современного человека, проявления его современных деструкций могут быть преодолены только развитием его социальной ответственности, что является важным условием гомеостазиса.

6. Универсальным способом сохранения и усовершенствования социальной ответственности личности является духовный труд – духовное воспроизводство человека. Как особый вид труда (трудовой деятельности), духовный труд («духотворение» по С. Н. Булгакову, «работа со смыслами» по В. С. Соловьеву, «духовное делание» по И. А. Ильину и т.д.) предполагает совершенствование самой человеческой личности, формирование в ней «воли к совершенству» (термин И. А. Ильина), развитие всех продуктивно-творческих сил, посредством которых она (личность) превращается из объекта в субъекта социального творчества. Формирование и развитие в структуре личностного мировоззрения идеалов и образов, определяемых духовной культурой, и их превращение в реальные мотиваторы и регуляторы предметно-практической деятельности человека создает необходимые условия для дальнейшего развития и совершенствования личной социальной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно восполняет имеющийся пробел в научных представлениях о природе, сущности, структуре и содержании феномена социальной ответственности личности и позволяет более последовательно и целенаправленно решать проблему повышения личной ответственности в условиях современных социокультурных изменений.

Полученные в настоящем диссертационном исследовании результаты позволяют: во-первых, осуществить определенное содержательное и мировоззренческое обновление научных представлений о феномене ответственности в целом, а о развитии социальной ответственности личности в частности; во-вторых, более грамотно оценивать место и роль феномена социальной ответственности в системе социального взаимодействия, в сохранении и развитии подлинной антропологической целостности; в-третьих, внести определенные коррективы в систему современного образования и подготовки кадров, сделав акцент на формирование необходимых духовно-нравственных и социокультурных (ценностных) характеристик самой личности.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на 2-х Международных, 2-х Всероссийских, нескольких межрегиональных и областных научно-практических конференциях, в том числе:

- на VI и VII Международных Ильинских научно-богословских чтениях

(гг. С-Петербург-Ярославль-Екатеринбург, 2008, 2009);

- на I Всероссийских Молодежных Ильинских научно-богословских чтениях (гг. Курган-Шадринск, 2008);

- на I Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения геополитической безопасности России» (г. Екатеринбург, 2009);

- ХII и ХIII Межрегиональных научно-практических конференциях «Аксиоматика инновационной экономики: Проблемы формирования социальной ответственности бизнеса» (гг. Екатеринбург-Нижний Тагил, 2008, 2009).

Основные положения диссертационной работы обсуждались на кафедре философских наук ГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств», на кафедре философии ИППК при Уральском государственном университете им. А. М. Горького, на кафедре философии Российского государственного профессионально-педагогического университета, на кафедре гуманитарных дисциплин НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса». Диссертантом разработаны и читаются в Межвузовском центре гуманитарного и социально-экономического образования при УрГУ им. А. М. Горького спецкурсы «Антропология социальной ответственности» и «Морфология хозяйственных практик».

По результатам диссертационного исследования издано 14 работ, в том числе: 2 монографии (в соавторстве), 12 статей (из них 2 статьи в аккредитованных ВАК РФ журналах) общим объемом 12,4 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей 241 наименование, в том числе на иностранных языках. Общий объем диссертации составляет 196 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, методологические и общетеоретические основания диссертационной работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Аксиология социальной ответственности личности» проводится анализ понятий «ответственность», «социальная ответственность», «обязанность», «долг». Осуществляется исследование феномена социальной ответственности в контексте ее соотношения с основными антропологическими константами (целостность, духовность, свобода).

В первом параграфе «Сущность феномена социальной ответственности личности» показано, что:

- ответственность, в широком смысле слова, представляет собой ключевую антропологическую константу, обусловленную духовным развитием человека и, в свою очередь, детерминирующую целостность личности. Взятая именно в контексте человеческой практики, ответственность есть преодоление узких границ прагматизма и рационализма, есть наполнение самой человеческой деятельности духовно-нравственным содержанием; она выступает как воля к совершенству, актуализированная в действии;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»