WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

В параграфе 1.2. «Семиотический анализ Трудности XLI» (с. 143-149) исследуются семиотические единицы(включая частотный анализ) и оппозиции,задействуемые Максимом Исповедником в Трудности XLI. В частности,отмечено, что применительно к разделениям используютсядериваты глагола diairљw,«делить» (12 раз) и существительное dia…resij, «деление» (11).Слова образованные от этой основы — наиболее часты(36). Указано, что идея различия передается такжепосредствомdiaforЈ (9) / ўdiЈforon (1), diЈsthma (1) /t¦ diestоta (1). Применительно к делению на мужскоеи женское «различие» и «деление»употребляются как синонимы. Сделан вывод,что это отражает амбивалентностьавторского понимания указанного рассечения: с одной стороны,деление полов «неправильно», с другой, пусть даже впредведении грехопадения, оно создано Богом.Разделённости противостоит ›nwsij(9), «единство» / «соединение» — всего 41 слово от этой основы.Помимо этого, идея«сведения воедино» описываетсясинонимичными глаголами и словосочетаниями(всего 8). Собирание ведет к «целому» и«цельности» — Уloj (6), РlТthj(1). Идея связи и связывания передается лексемамиsundљw (1), sunљcw (2), scљsij (3), sЪndesmoj (1). Оппозиция«охватывающий» / «охватываемый» выражена через лексемыperiљcwn (3), periљcw (2), perilambЈnw (1). В текстеприсутствует противопоставление предела ибеспредельного: Уroj (2), pљraj (2), ўТristoj (1) и Ґpeiroj(1). Идея «общего» передается через kaqТlou (9) и kaqolikТj (3), которымпротивостоит merikТn,«частное» (2). Напротив,mљroj, «часть» (11)аксиологическинейтральна. Поскольку длямысли Максима важна христологическаятематика, это проявляется в текстеприсутствием понятий, важных дляхристологии:‡dioj, «свой», «особенный» (1), „dikТj (1),„diТthj(3). Важна также идеявзаимообмена свойствами, распространяемая на тварныймир. Она описывается глаголом pericwrљw (1) и многократным употреблением ўll»lwn(3), ўll»loij(6), prТj Ґllhla(4) —всего 13.Полнота взаимообмена подчеркивается черезименованиеего «всецелым» посредством словосочетаний di>Уlou, УlojУlJ, Уlon Уloij,Рlikоj.

В параграфе 1.3. «Источники иконтексты Трудности XLI» (с. 149-165) устанавливаются источникиуказанного текста, анализируется ихдоктринальное содержание. Средиобнаруженных и рассмотренных источников — Слова 38 и 39 ГригорияБогослова, О природе человекаI Немесия Эмесского,О божественныхименах пс.-ДионисияАреопагита — XI, 1–5; IV, 6и VII, 4 (а также соответствующие схолииИоанна Скифопольского), Послание к ЕфесянамI ап. Павла, О началах Оригена, Схолии кАреопагитикам ИоаннаСкифопольского (учение о генадах умов иравенстве ангелам, представление оразделяющей функции незнания), Об устроении человека XVI–XVII Григория Нисского.

Вглаве 2 «Анализ пяти«всеобщих» делений и соединений Трудности XLI» (с.165-189) анализируется природаи смысл универсальных делений, демонстрируетсяамбивалентность их аксиологического статуса.Обсуждается вопрос о связи указанныхделений с христианской космогонией.Постулируется ипостасный характер высших изуниверсальных соединений. Выявляются ианализируются две парадигмы рассмотрения делений исоединений: квази-логическое древо и «соединениекраев через средний термин».

В параграфе 2.1 «Сложностьистолкования делений. Амбивалентность ихаксиологического статуса»(с. 165-168)обсуждаются особенностипредставления универсальных делений вТрудностиXLI, дающиеоснования для их неверных интерпретаций. Вэтой связи указано, что ошибочно считатьрассматриваемые деления относящимися к тотальноститварной и нетварной природ. Также отмеченаамбивалентность аксиологическогостатуса делений: они одновременно и благи, и нуждаются впреодолении, снятии.

В параграфе 2.2 «Деления и космогония. Пять деленийи историяШестоднева»(с. 168-172)демонстрируетсянеправомерность увязывание универсальныхделений с повествованием Шестоднева. В то же времяотмечается, что специфика представленияуниверсальных делений в Трудности XLI дает основаниявоспринимать их в космогоническом смысле.В качестве примера текста, связывающеготворениемира с последовательностью делений,рассматривается фрагмент трактата О том, кто наследуетбожественное ФилонаАлександрийского. Сделан вывод о том, что текстФилона демонстрирует развитую практикудиэрезы, существовавшую задолго до появления древаПорфирия.

В параграфе 2.3«Всеобщие деления в контекстегностицизмаи неопифагореизма»(с. 172-176)указано на еще однуневернуюинтерпретацию универсальных деленийТрудностиXLI. Логикатворения какпоследовательности отделений низших стратбытия от высших характерно для пифагореизма игностицизма. В этой связирассматриваются соответствующие фрагменты изприписываемых Ямвлиху Теологумен арифметики, в которых «диада», ассоциируемая с«дерзанием» (tТlma), материей и миром становления,отделяет себя от «монады». Отмечено, что вгнозисе Валентина так же ярко выражен мотивотделения от высшего бытия вследствиеневедения Творца. Делается вывод, что хотя параллели междууказанными учениями и учением Максимаявляются ложными, непрямое влияниенеопифагореизма на Максимаосуществлялось через посредство сочиненийГригория Богослова. В подтверждениеприводится сравнительный анализ текстовиз Григория Богослова, Максима Исповедникаи Теологумен арифметики,в которых говорится о двоице,ассоциируемой с материей.

В параграфе 2.4«Всеобщиеделения и логическое древоПорфирия» (с.176-178) доказана неправомочность интерпретации универсальныхделений в виде логического древа Порфирия.Обращено внимание на то,что разбиения начинаются не с совокупноститварной инетварной природ, как это произошло уИоанна Скотта, но с деления «ипостаситварного». Обращено внимание насущностнуюнеоднородность универсальных дихотомий,не имеющих единого основания делений. Сделан вывод, чтоописанная последовательностьпсевдо-дихотомий не является логическимдревом, хотя в заключительной частиТрудности XLIМаксим претендует на это.

В параграфе2.5 «Ипостасный характер всеобщихсоединений.Деления ипостаси как экзистенциальныеразрывы» (с.178-181) демонстрируется, что высшие универсальныесоединения имеют характер ипостасных. Отмечено,что в этом состоит новаторство Максима,распространяющего выработанную вхристологии концепцию ипостасного соединения наширокий класс тварных объектов.

В параграфе 2.6 «Обратимость(ўntistrof») делений.Параллели внеоплатонизме Прокла»(с. 181-182)отмечено, что для мысли Максимахарактерно представление об обращениипроцессов вспять, роднящее его систему снеоплатоническими. Обращение последовательностиуниверсальных делений впоследовательность соединений имеетаналогии с неоплатонической схемой«пребывание – исхождение – возвращение».Дляиллюстрации этого тезиса привлечен фрагмент изПрокла (Комм. наПарменида VI,1130, 27–38). Как на важный примерконцепции «обращения» указано наидеюМаксима,согласно которой, как некогда тлениепоглотило плоть, плоть — душу, а душапоглотила «познание Бога», так послевсеобщего воскресения всё обратится вспять:плоть поглотится душой, а душа — Богом (Трудность XXI, 1249D– 1252A). Этамысль, восходящая к Григорию Богослову, окажетзначительное воздействие на учение ИоаннаСкотта.

В параграфе 2.7 «Двепарадигмы рассмотрения делений исоединений:квази-логическое древо и «соединение краевчерез средний термин»(с. 182-189)доказывается, чтопредставление последовательности всеобщих деленийи соединений в виде квази-логическогодрева оппозиций — это основная парадигма ихописания вТрудности XLI.Сделан вывод, что дважды в эту картинувстраиваются фрагменты другой парадигмы,формулируемой в терминах «краев и середин».Рассматриваются особенности обоихподходов,включая логические апории, возникающиеиз-за совмещения разных парадигм в одномрассуждении. В качестве близких контекстовпривлечены Трудность VII (1092BC) иПисьмо XV (PG 91,544C–576B). Напримере других текстов выявляетсявариативность представлений Максима относительноприроды всеобщих соединений.

В главе 3«Истолкование Трудности XLI» (с.189-206) обсуждается вопрос о количествеуниверсальных делений, демонстрируется их связь счислом категорий, принимаемых Максимом.Последовательности описываемых в Трудности XLI универсальныхсоединений интерпретируется какальтернативная история и мета-история.

В параграфе 3.1 «Пять всеобщих делений и пятьтропосов созерцания» (с.189-191) показано, что пятичастность всеобщих разбиений задаетсяпринимаемой Максимом категориальнойпятерицей,которую он именует пятью тропосами«естественного созерцания». Отмечено, чтослова Максима о том, что«святыеразделяют () творение на сущность, движение,различие, смешение и положение» (Трудность X, 1133AB),соотносятся с началом Трудности XLI, гдеговорится, что «согласно святым» ипостасьвсего возникшего разделяется пятьюделениями. Таким образом, демонстрируется наличие уМаксима ассоциативной связи между пятьюспособами естественного созерцания тварного и пятьювсеобщими разделениями этого тварного.

В параграфе 3.2 «Альтернативнаяистория и мета-история»(с. 191-193)показано, что повествованиеТрудностиXLI типологически представляет собойисториописание. Указано, что предметомрассмотрения Максима является неистория, но «предыстория». Указано, что в 1304D–1308B он излагаетисторию, в которой предведение Божие о грехопаденииосталось виртуальной, нонереализовавшейся возможностью. Мировыеразрывы были устранены тольковоплотившимся богочеловеком, Христом впоследовательности соединений, которыепредставляют собой этапы не столькоисторического, сколько метафизического процесса,метаистории.

В параграфе 3.3 «Природа всеобщихразделений» (с. 193-195) рассматриваются особенностиделений, представленных в Трудности XLI. Показано, чтопервое деление вводится не только каконтологическое, но и как гносеологическое: тварноеобособлено от Творца неведением. Отмечено,что неведение тварью Бога по Его сущности— тогоКт Он и Каков (tin¦ ka€ Рpo‹on) — являетсяестественным, а потому соответствует, скорее,«различию», чем «разделению». Оно никогда не можетбыть снято. Однако эта непостижимость Богаотносится кздешнему, дискурсивному ведению, котороеМаксимименует «относительным». Существует и иной—«сверхъестественный» — вид знания, именуемыйдействительным или опытным ведением. Посравнению с такого рода знанием-на-опыте теперешнееведение предстает ущербным, и «различие» междутварным и нетварным, которое с нимсвязано, представляется разделением.Отмечено, что второе и третье всеобщие деленияпредставляют собой в первую очередь естественные онтологическиеразличия; делениями онивидятся в перспективе воссоединения, а также сточки зрения обычного противопоставленияумного и чувственного.

В главе 4 «Преодолениеразделений» (с. 196-206) темасвязываниявсего сущего обсуждается в аспекте ученияМаксима о цели и смысле творения человека имира. Как особенность метафизического видения Максимарассматривается приоритет целеполаганиянад каузальностью, проявляющийся впредпочтении «цели творения» — «причине творения».

В параграфе 4.1.«Связывание всего сущего как цель и смыслтворения человека и мира»(с. 196-201)демонстрируется, чтовопрос о связываниичеловеком всего сущего неотделим отвопроса оцели его прихода в бытие. Человек был создан, чтобысоединитьокрест своейприроды всё, что по природе отстоит друг отдруга. Обращеновнимание, что если прямыеисточники Максима говорилипреимущественно о «причине» творениячеловека, то Максим пишет о «цели». Людисотворены, чтобы соединиться с Богом Отцом через Сына,чтобы статьтождественными Богу в обожении черезблагодать.Бог Отец предвечно замыслил, чтобы люди были в Нем (™n aЩtщeЌnai). К такомусоединению люди были предвечнопредопределены и, собственно, для этого и возникли (™p€toЪtJgegenБsqai). Указано, что хотяучение о целевой причине обыкновенноассоциируется с учением Аристотеля,применительно к рассуждениям о целитворениямира важно учитывать Тимей Платона, где сказано, что благойБог создает мир для того, чтобы всё Ему витоге уподобилось (Тимей 29d 7–30a 7). Платон говорито причине(a„t…a),которая является целевой: устроитель устраивает не тольковселенную, но и её становление, чтобы та уподобилась ему. Начало(ўrc») творения — в желаниисоставителя, чтобы вещи не просто возникли, новозникли и стали благи.

Впараграфах 4.2 – 4.4 (с.202-206) рассматриваютсяпредлагаемые Максимом Исповедником путипреодоления универсальных делений.

Впятой части диссертации«Рецепция и трансформация идей МаксимаИсповедника в сочинениях Иоанна Скотта(Эриугены)» (4главы, с.207-238) рассматриваются представления иидеи Иоанна Скотта, сформировавшиеся подвлиянием учения Максима Исповедника.

ВГлаве 1 «Иоанн Скотт онепознаваемости божественной природы инеприложимости к ней категорийАристотеля» (с. 209-212) исследуется учение Эриугены одесяти аристотелевских категориях; а также его учениео неприложимости категорий к Богу.Отмечено,что учение Максима Исповедника оказалозначительное влияние на мысль Иоанна Скотта(Эриугены). Эриугена перевел на латинскийязык главное метафизическое сочинениеМаксима —К Иоанну о трудностях уГригория Богослова, а затем— его Вопросоответы к Фалассию.Целые разделы МаксимовыхТрудностей инкорпорированы в тексттрактата Перифюсеон, где комментируются. ВлияниеТрудности XLI на композицию ипроблематику Перифюсеонсложно переоценить. Заданная в ней Максимомтема разделения и последующего соединенияприрод дала название всему трактату(Перифюсеон, или о Разделенииприроды) и определила егосодержание.Указано, что в предисловии к своемупереводу Максимовых Трудностей к Иоанну ИоаннСкотт отмечает, что Максим разъяснил емуглавные темы пс.-Дионисия и перечисляеткакие именно. К числу представлений, накоторые повлияло учение Максима, относитсяидея о непознаваемости Бога,основаннаяна различении между знанием о том, чтообъект существует (quiaest), и знанием «чтойности»объекта(quid est).Исследовано соответствующее учение ИоаннаСкотта, сформулированное в виде вопроса оприложимости к Богу аристотелевских категорий (457D).Показано, что в своем подходе Иоанн Скотт восновном следует Максиму Исповеднику и пс.-Дионисию(457A–462D).

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»