WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

Вглаве I «Когнитивныепроцедуры и методы диалектики у Прокла иАммония» (с. 107-111)рассматриваются особенности познавательнойактивности «ума», постигающего внерасчлененных интуициях, впротивопоставлении поэтапным иразвернутым выкладкам «рассуждения». Анализируютсясоответствующие тексты Прокла и Аммония, встроенные врассуждение о четырех методахдиалектики,умозаключениях и доказательствах какметоде рассуждения. Указано, что античныефилософия и наука традиционно выделяли три уровняпознавательных способностей,отвечающиетрем уровням реальности. Иначе знает Бог, иначе— ангел,иначе —человек. В тоже время, типы познания отвечают тремуровням человеческой души, — уму,рассуждению / слову и ощущению /мнению, — деятельностькоторых имеет свою специфику. «Ум» (= ангел)постигает единовидно, схватывая посредством простыхи нерасчлененных интуиций. Напротив,«рассуждение» (= душа или дискурсивнаядеятельность человека) познает посредствомпоследовательного перехода от ужепознанного к еще неизвестному. «Чувство»имеет дело с индивидами и изменчивымиформами. Указанное учение разделялифилософы(Плотин, Прокл, Аммоний, сын Гермия), ибогословы (пс.-Дионисий, Иоанн Скифопольский,Максим Исповедник). Отмечено, чтообыкновенноуказанные учения античности и среднихвеков рассматриваются изолированно, однакоисследовательской задачей в этом разделебыло показать непрерывностьсоответствующей традиции.

На текстуальныхпримерах демонстрируется,что Прокл и Аммоний подробно рассуждают оспецифике познавательных способностей души вконтексте рассуждений о диалектике и еёметодах. Согласно Проклу для трех уровнейреальности, — умопостигаемого, чувственного, ипромежуточного (к которому относятсяобъекты геометрии), — существуют три вида знаний икогнитивной активности: ум, мнение ирассуждение. «Ум» схватывает в«единовидном постижении» (prosbolН), нерасчлененно (ўqrТwj), в непосредственнойприкосновенности (™pafН) к сущему. Для«рассуждения», напротив, характерны поэтапность усмотрений (tХdiexodikХntоn ™pibolоn) иоперирование объектами [рассмотрения] поотдельности(tХ ta‹j diastЈsesi tоn Шpokeimљnwn proscrиmenon). Указаннаяособенность низводит рассуждение в болеескромный разряд по сравнению с умом.Уступая «уму» и высшему знанию (™pist»mhj), «рассуждение»превосходит «мнение», потому что, хотя онопоследовательно воспроизводит (diexodeЪei) и тем самым разворачивает(ўnaplo‹)неизмеримость ума и свернутость умногосхватывания (™pibolБj), оно все же вновь собираетразделенное и возводит к уму (Комментарий кЕвклиду I,1 (3, 1– 4, 18).

Анализируютсяособенности подхода Прокла, включающемурассматриваемое учение в контекстобсуждения четырех диалектических методов,поскольку «рассуждение» в своем действиииспользуетдиалектику. В зависимости от характеранаучного знания используются те или иныеметоды диалектики — анализ, определение, диэреза и демонстрация.Отмечено, что методы диалектикиопределяются Проклом следующим образом:метод деления (tѕn diairetikѕn) отвечает за установление видов, методопределения— заопределения сущности (to‹j oЩsiиdesi lТgoij), методдемонстрации — при переходах(metabЈsesi) отначал к разыскиваемому, метод анализа — при возвращениях(ta‹j ўnastrofa‹j) отразыскиваемого к началам. Далеерассматривается схожее учение у Аммония.Аммоний рассматривает трикогнитивные способности души. «Первая»способность (= ум) познаетпосредством простых интуиций. «Средняя»способность познает поэтапно от одного к другому(diexodikоjўpХ Ґllou Ґllo) и доказываетпосредством умозаключений. «Третья»способность (= мнение) получает от «средней» (=рассуждения) следующие из доказательстввыводы. Сделан вывод, что рассуждение в терминахпервой, средней и третьей способностисоотносится с рассуждением Максима о трех движениях души в Трудности X(1112D-1116D).

Вглаве 2 «Когнитивныепроцедуры и онтологическая иерархия упс.-Дионисия и Максима Исповедника» (с.112-123)рассматривается трансформация,которую представления от трех когнитивныхспособностях претерпевают в христианскомплатонизме. Разбираются текстыпс.-Дионисия и его схолиастов, для которыхсоответствующие способностикоррелируют с божественным, ангельским и душевнымпознавательными уровнями. Анализируютсяпредставления Максима Исповедника отрех когнитивных «движениях» души,включая учение о «раздваивании»когнитивных способностей.

Впараграфе 2.1 «Пс.-Дионисий иего схолиасты» (с. 112-116) отмечено, что теории, которыеПрокл и Аммоний обсуждают применительно кразличным познавательным уровням души, пс.-Дионисий иИоанн Скифопольский (младшие современникиАммония) прилагают к познавательной активностиБога, ангелов и людей. Соответственнорассматриваются учения указанныхавторов о божественном, ангельском и душевном знании.Согласно пс.-Дионисию характернойособенностью божественного познанияявляется то,что Бог знает всё заранее, изнутри (њndoqen) и целиком, ещедо возникновения в изменчивом бытии(БИ VII, 2, 196,12-16, 869А). Вторым после божественного являетсяспособ познания, свойственный ангелам. Как замечаетИоанн Скифопольский (Схолия 345BD к БИ VII, 2, 195, 8, 868B),ангелы«боговидны», а потому постигают множествотворения единенно, нераздельно и «в отличие отдуш» не рассеиваются «в пестроте сущих». Душипостигают (nooаsi)сущее из самого сущего посредством форм ( ), т. е. мыслят от одногок другому().

Впараграфе 2.2 «МаксимИсповедник» (с. 116-119) отмечено, что у Максима Исповедникарассматриваемые представленияпретерпевают существеннуютрансформацию, но тем не менее остаются узнаваемыми.Максим тоже говорит о трех когнитивныхуровнях— уме,рассудке и чувственном ощущении, которыеименует «движениями» души. Установлено, что закаждой когнитивной способностью Максимзакрепляет свою функцию:«ум» обращается окрест Бога иневедомым образом Его постигает ( ); «рассуждение / слово»истолковывает и обсуждает постигаемыевещи;«чувство», облагороженное рассуждением идержащее в воображении () силы и действиямира, возвещает душе логосы сущего. При этомособенностью представлений Максимаявляетсяраздваивание каждой из когнитивныхспособностей. Чувство может быть ощущающим иумным;cлово —произносимым и внутренним ();ум — претерпевающим( )и умопостигаемым. Претерпевающий ум— этовоображение(),которое имеется не только у людей, но и уживотных.Оно связано с памятью, с его помощью живыесущества помнят и узнают (Трудность V, 10, 8,1112D–1116D).

Впараграфе 2.3 «Восхождениеума к Богу» (с. 119-123) рассматривается учение Максима овосхождении ума к Богу. Для Максима — это путь гносиса,«любомудрия» (filosof…a) ивоссоединений. Это когнитивный процесс:ощущение и рассудок очищаютвоспринимаемые чувственные объекты от видимых форм дологосов, а в мышлении множество логосовсводится в единое ведение. В процессе перехода содного когнитивного уровня на другой самсубъект созерцания не остается неизменным, нопретерпевает личностную трансформацию,представляющую собой «психическуюсублимацию»:святые возводят свое чувство к рассуждению, арассуждение — к уму, чтобы в итоге принести ум вдар Богу.

В третьей частидиссертации «Диэреза исинтез / анализ как методы диалектики,метафизики и богословия» (2 главы, с. 124-139) изучаетсяучение об универсальных делениях исоединениях тварного у Максима Исповедника.

Вглаве 1 «Диэреза как метод упредшественников Максима» (с. 124-131)рассматриваются функции и особенностидиэретических процедур у авторов, предшествующих Максиму.

Впараграфе 1.1 «Деление и соединение какдиалектические методы. Четыреметода диалектики» (с. 124-125) анализируются четыре метода диалектики в том виде, вкотором их представляли Прокл, Аммоний (сынГермия), Илия, Давид, а у христиан — Иоанн Дамаскин иИоанн Скотт. Рассмотрены определениячетырех методов диалектики(диэрезы, аподейктики / демонстрации, определения,анализа) уАммония. Отмечено, что аналитический методсчитается противоположным трем прочим.Изучены схожие рассужденияо aѓ dialektika€ mљqodoi у Прокла, длякоторого «анализ» тожепротивоположен остальнымметодам: он противоположен«доказательству», как отправляющийся отследствий к причинам; «определению» — как переходящийот составных к более простым; «делению» — как возвращающийся отболее частных к более общим.

В параграфе 1.2 «АподейктикаМаксима: метод диалектики илириторический прием» (с. 125-127) исследуется«аподейктическая» лексика Максима: многократное употреблениетерминов «являть», «показывать», «доказывать»(производных от глаголов de…knumi и ўpode…knumi). Отмечено, что рассуждая о«соединениях», которые противоположныдиэрезе, Максим описывает их в терминахдемонстрации. При этом обращено внимание на то,что глаголы de…knumiи ўpode…knumiшироко употребляются в логике, означая«демонстрацию посредством доказательств».Поскольку соответствующие рассуждения Максима имеютлогико-диалектическую составляющую,выясняется, не является ли для Максимааподейктика диалектическим методом,противоположным делению. Исследованиеэтого вопроса показало, чтопротивопоставление аподейктики диэрезепротиворечит устойчивой школьнойфилософской традиции, согласно которойметодом,«возвращающим» от составного к простому,является «анализ». Сделан вывод, чтоаподейктическая лексика у Максимаотсылает нек диалектике, но к риторике, в которойсоответствующая лексика также играетсущественную роль. Данныйвывод подтвержден текстуальнымпримером.

Впараграфе 1.3. «Традициядихотомических делений» (с. 127-129)рассматриваются примерыиспользования диэретических процедуру предшественников Максима— Платона,Аристотеля,Порфирия, Боэция.

В параграфе 1.4. «Деление намужское и женское у Платона, Аристотеля, Филона,Григория Нисского» (с. 129-131) впервыепрослежена важная дляантропологии Максима Исповедникатрадиция, вкоторой разделение полов понимается как несоответствующее изначальной природе человека.Рассмотрены тексты Платона, Аристотеля, ФилонаАлександрийского. Указано, что согласноГригориюНисскому деление полов противоречитистинной человеческой природе и являетсявынужденным, обусловленным свободным иодновременно греховным выбором самогочеловека. После воскресения из мертвых,когда человек уподобится ангелам,разделение полов будет снято. Показано, что этоучение Григория явилось отправнойточкой длясоответствующих представлений МаксимаИсповедника

Вглаве 2 «Соединение какметод. Типы соединений»(с. 131-139) анализируютсятипысоединений, используемыеМаксимом Исповедником: соединение как сложение; как обменсвойствами;как уподобление; соединение крайних терминов черезсредний.

В параграфе 2.1.«Соединение через средний термин уПлатона,Аристотеля, НемесияЭмесского, Прокла ипс.-Дионисия» (с. 131-135) посредством анализа текстуальныхпримеров исследуются особенности применения метода соединенийчерез средний термин у предшественниковМаксима. Рассмотрены примеры рассуждения о«серединах и краях» в космологическомконтексте у Платона. Принцип связывания краев через среднееу Аристотеля проанализирован применительно к егологике, физике, психологии, гносеологии,этике. Указано на схожие рассуждения уПрокла. В том, что касается христианских философов, к рассмотрениюпривлечены тексты Немесия Эмесского,Григория Богослова, Григория Нисского,Василия Великого, Леонтия Византийского,пс.-Дионисия, ИоаннаДамаскина.

В параграфе 2.2 «Типы имеханизмы соединений у Максима»(с. 135-139)исследуются особенностипонимания Максимом Исповедникомсоединениякак процедуры и процессапротивоположного диэрезе. Указано,что основное внимание Максим уделяет«ипостасному» соединению. Обращено внимание на то, что представление о единстве,отмеченном сохранением полярности«неслитность/ нераздельность»,было развито в неоплатонизме, в частности уПорфирия иПрокла: последний применительно ксуществованию идей–видов говорит о неслиянномединстве и нераздельном различении (›nwsin ўsЪgcuton ka€ diЈkrisin ўdia…reton).

В параграфе 2.3 «Усваивание иуподобление в соединении» (с. 139)демонстрируется, что соединение как «усваивание» (o„ke…wsij) крайностей другдругу используется Максимом применительнок антропологии и психологии, когдасвязываются тело, ощущение,рассуждениеи ум. Отмечено, что находящиеся всоединении природы могут обмениватьсясвойствами, так что противоположные качества приэтом меняются местами. Указано, что оподобной «перихорезе» Максим говорит нетолько применительно к ипостасному соединениюбожественной и человеческой природ, но иприменительно к взаимодействию тварныхприрод. Кроме того, при этом широкоиспользуется принцип синергии: Максимговорит об «ответном даянии» (ўntid…dwmi)или взаимодействии природ, об их встречном движении другк другу, их взаимообусловленности.

В четвертой частидиссертации «Трудность XLI Максима Исповедника: текст и егоконтексты» (4 главы, с. 140-206)анализируется важный для пониманиясистемыМаксима Исповедника текст — Трудность XLI. Для егоинтерпретации привлекаются такназываемыерелевантные контексты: близкие по смыслу рассуждения издругих сочинений Максима, его прямые инепрямые источники, тексты других авторовэтой традиции.

Вглаве 1 «Содержание,основные понятия и источники Трудности XLI» (с.141-165)определяется содержание и цель Трудности XLI и задействуемыеавтором категории и оппозиции. Устанавливаютсяисточники мысли Максима, в контекстекоторых интерпретируется изучаемый текст.

Впараграфе 1.1 «SKOPOSТрудности XLI» (с.141-143) определяетсясодержание и авторская интенция этой Трудности. Указано, что таинство обновления природ,о котором идет речь в тексте представляет собой несобытие Крещения (как иногда думают), ноБоговоплощение. Рассматриваютсяисторические обстоятельства ассоциациипредставлений об «обновлении природ» сРождеством.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»