WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

В параграфе 1.4«Парадигма логосов: преимущества ивозникающиеапории» (с.47-74) исследуется учениеМаксима Исповедника о логосах бытия, создающееинтерпретационные трудности дляисследователей. Отмечено, что оно являетсяярким примером стремления Максиматрансформировать понятийную системуантичнойфилософии, желания переработать ее для нуждсовременного ему богословия. Спецификаучения Максимом о логосах сущегоисследуетсяприменительно к сфере онтологии. Обращено внимание нато, что для Максима всякая тварная природасуществует сообразно некоему «логосу»,понимаемому как помысел или воление Бога оконкретномсущем. Исследуется онтологический статуслогоса. Указано, что учение о логосахиграет важную роль в космологии Максима.Предвечное бытие некоей сущности в логосах— в видебожественного замысла о ней — рассматриваетсяМаксимом как потенциальное бытие, и лишь когдавещь выводится в чувственное существование, онаобретает актуальное бытие. ИсторияШестодневапредставляется ему описанием творенияумных родо-видовых сущностей, когда Богодномоментно и единожды осуществил логосычувственныхвещей и их общие сущности. Исследуютсяпредставления Максима Исповедника о логосахиндивидов. Указано, что в отличие отантичных платоников существование логосовиндивидов не являлось для Максимапроблемой: он неоднократнопишет о «логосах частного». Каждая тварь созданаволением Божиим, Бог желает её, имеет о нейПромысел иСуд, сохраняет её в бытии. Отмечено, чтоприменительно к проблеме универсалий позиция Максимазависит от источника, которому он в данныймомент следует. В ряде случаев, когдаМаксим склоняется к собирательной теорииуниверсалий и отрицает ихсамостоятельное существование, он находитсяпод влиянием учения Немесия Эмесского. Вдругих случаях Максим ориентируется нанеоплатонизм пс.-Дионисия и не ставитпод сомнение самостоятельное бытиеуниверсалий.В третьем случае, общее и частноевзаимозависимы у него до такой степени, чтостановятся равноправными. Здесь Максим внаибольшей степени самостоятелен ипредставляет пару общее/частное в виде частей, конституирующихцелое. Еёэлементы могут лишь мыслиться существующимисамостоятельно, но актуально они являются составляющимиединой ипостаси. Это обусловлено тем, чтоумопостигаемое утрачивает в системеМаксима статус высшегои подлинного бытия. Ичувственное, и умопостигаемое сутьполовинытварного космоса. При этом более высокойреальностью и для чувственного, и дляумопостигаемого является сферабожественных нетварных логосов.

Указано, что в рядетекстов Максим подразумевает иерархиюлогосов сущего. Логосы, как и связанные сними вещи, образуют иерархию, составляядрево Порфирия. При этом более цельные иродовыеохватывают более частные. Более общиелогосы содержатся в Премудрости, тогда как очастных печется Промысел. Логосычастноговосполняютобщие логосы (1313D–1316A). Посредством анализа текстовотмечено, что логос сущего не тождественену Максима тварной сущности. Логосы сущего, какбожественные помыслы о тварном, суть частиверховного Логоса, второй ипостаси Троицы.Отличие логосов сущего от самихсущностей постулируется не только в аспектеоппозиции тварное/ нетварное, но и васпекте предшествование / следование. Логосы неизменносуществуют «прежде веков». Напротив, тварныеизменчивые вещи возникают и уничтожаютсяво времени. Поэтому бытие логосов поотношению к бытию сущих именуется предсуществованием. Поэтому онтологически логос естьсверхсущность.

Исследовано отношение«логосов» к видовым природам, которые согласноМаксиму «возникают вместе» с появлениемлогосов.Сделан вывод, что общие природы такженаходятся в верховном Логосе, где имеютпотенциальное существование. Такимобразом их присутствие в Логосе ненарушает запрета на совмещениесверхсущественного (= божественного) исущности (= тварного). Следовательно, в Логосеактуально существуют лишь нетварные логосы,тогда как тварные общие природы лишьзаданы в виде потенций в первых логосах. Этогарантирует сохранение божественнойпростоты верховного Логоса. Актуальноесуществование тварное получает только в видеипостасей, индивидов. Отмечено, что в отличиеот Иоанна Скотта, который пишет о том, чтотварные вещи обладают истиннымсуществованием «в» своих логосах (rationes)или причинах(causae), для Максима они существуют лишь«сообразно» логосам, т. е. и на лексическом уровневсегда предполагается дистанция междулогосом итварью. Как важное обстоятельствоотмечено, что несмотря на то, что нетварныйлогос и соответствующее ему тварное сущеедолжны бытьразделены онтологической пропастью, вомногих текстах Максима логос и сущность сближаются. Вкачестве одной из причин указанного явления указанона особенности самой системы Максима, вкоторойлогос сущего понимается, помимо прочего,как целеваяпричина этого сущего. Еще одной причинойсближения логоса и тварной природы является то,что в соответствующих рассуждениях Максим, как идругие христианские философы до него,следует философским моделям и их логике.Проблема согласования христианскогодогмата о творении мира из небытия иплатонического представления осуществовании мира в его умных причинахпредставляла трудности для христианскихплатоников. Максим разрешает эту проблему,вводя логосы, как помыслы Бога о сущем, нетождественные самим сущим.

Тем не менее, отмечено,что «отдельное» бытие чувственной вещи всистеме Максима по-прежнему представляетфилософскуюпроблему. Оно согласуется саристотелевской и христианской картиной мира, в которыхиндивиды существуют «реально», ноневозможно вплатонизме, для которого реальны толькообщие сущности, а индивиды являются лишьподобиями, чье существование в сравнении с «истиннымбытием» представляет собой небытие. Вцелом эту платоновскую традицию в смягченнойформе наследуют многие христианские платоники исам Максим. Однако, как христианский философ,Максим вынужден принимать и «реальное»существование индивидов. Характерно, что он нигде непоясняет, в чем онтологически состоит«отдельность» существования индивида. Напротив, вдругом месте он пишет, что отступление илиобособление от своего логоса для твари равносильноее переходук ничто.

Отмечено, что у такиххристианских платоников, как Григорий Назианзин,Григорий Богослов или пс.-Дионисий логосыпрактическитождественны умопостигаемым прообразамчувственных вещей, так что нет квази-обособленнойсферы смыслов, присутствующей у Максима. Напротив, уМаксима логосы, как божественные мысли,представляют собой особый — смысловой — тип реальности,тогда как умопостигаемое и чувственноеставятся на ступень ниже, равно относясь к иной,тварной природе. Форма (tХ eЌdoj) вещи, вместе сматериейотносятся у него к области тварного бытия,подвластного времени (t¦cronikЈ).Напротив, «естественные логосы» соответствуютсфере духовного / божественного. Таким образом,метафизическая система МаксимаИсповедника отличается от предшествующих в том,что помимо канонических для поздне-античного иранне-средневекового платонизмаумопостигаемой и чувственной областей,вводится третья реальность — сфера логосов,область чистых смыслов, тогда как статусумопостигаемого существенно понижается.

Сделан вывод, чтопонятие логоса у Максима — даже если ограничитьсярассмотрением только онтологическогоаспекта —представляет собой сложную смысловуюструктуру. С одной стороны, Максимоднозначно определяет логос как помыселБога о сущем,т. е. постулирует его нетварность ивечность. С другой стороны, используемые Максимомлогические схемы, лексика, образы, а такжевлияние предшествующих авторов создаютпредпосылки для сближения логоса сущего стварной сущностью. Отмечено, что учение о логосах, какнеотъемлемая часть метафизическойсистемы Максима, наследует противоречияусвоенных им источников и не свободно отпротиворечий. Эти апории не являютсярезультатом собственной непоследовательности Максима,но присутствуют и в других философскихсистемах.

Глава II«Гносеология» (с. 74-88) посвящена рассмотрениютермина «знание» в системе Максима.Исследуется оппозиция «научное / относительное»знание и «действительное знание» / «знание на опыте».Выявляется корреляция двух указанныхвидов знания с онтологическим состоянием человека. Вкачестве источников рассматриваемой концепциианализируются представления пс.-Дионисия,Прокла,Диадоха Фотикийского. Анализируетсяпонятие«незнание» и его значение для онтологии иантропологии Максима.

Впараграфе 2.1. «Значениетермина знание (gnоsij)в системеМаксима Исповедника»(с. 74-85)исследуется категория «знание» как одно изважнейших понятий в системе Максима.Посредством анализатекстов демонстрируется, что Максим задействует егоприменительно ко всем аспектам своегоучения — в антропологии,психологии, эсхатологии, космологии и пр.Указано, что в целом познание для Максимаимеет своей целью и пределом богопознание. Низшейступенью познания является рассудочноепознание, определяемое как «относительное знание».Напротив, экзистенциальное переживаниебожественного присутствия представляетсобой высшийтип знания и определяется как«действительное знание», «знание наопыте».Отмечается, что двауказанных вида знания коррелируют сонтологическим состоянием человека. В терминахМаксима — это 1) человек, какимеющий в себе «образ» Божий, и 2) человек,стяжавший «подобие» Божие. «По образу» созданы вселюди. Это данность, которая затемняется вгрехопадении, и которая сохранялась бы,живи человекв согласии с естеством. Напротив, «подобие» — удел избранных.Это то, что приобретается, когда человекосознанно и путем собственных усилий приходит кБогу. Подобие Божие надприродно, превышаетестество иесть ответный благодатный дар Бога. С точкизрения эпистемологии подобие достигается на этапедействительного (kat' ™nљrgeian) знания, котороеесть и богопознание. Высшийтип знания приобретается черезличный опыт(di¦ pe…raj) или, лучше,переживается на личном опыте (pe…rv).

Исследованиеисточников представлений МаксимаИсповедникао познании Бога через «переживание»позволило указать на Обожественныхименах, 9(133, 5 – 134,4) пс.-Дионисия, гдеформулируется учение о познаниинеизреченных таинств, как о переживаниибожественного, через со-переживаниебожественного приводящем к «единству с божеством ик вере».Результатом является невербальноепосвящение / научение (mЪhsij) божественному,отпечатление в уме «знания, котороепревышает природу». Отмечено, чтоконцепция веры как единения, превосходящего уми знание, у Максима восходит к учениюПрокла о божественной вере (Платоновская теология I, 25, 108-112), которое подробнорассматривается. Отмечено его влияние на рассужденияпс.-Дионисия о вере в Божественных именах VII, 4 (199, 13–18). В качестве другого важногоисточника учения Максима Исповедника одействительном ведении указано учениеДиадоха Фотикийского в Стагностических главахо раздвоениикогнитивных способностей человека послегрехопадения, которое анализируется.

В параграфе 2.2. «Незнание (Ґgnoia). Три виданезнания»(с. 85-88) выявлена рольпонятия Ґgnoia в системе Максима.Исследованыразличаемые им типы «неведения».Исследовано учение Максима Исповедника оневедении как разделении. Установленисточникэтой концепции — Ареопагитский корпус исоответствующие схолии ИоаннаСкифопольского. Отмечено, что впоследствии этоучение, как и схолии Иоанна Скифопольского,стало даже ассоциироваться с именем Максима,поскольку в составленном в XI в. собрании пятисотРазличных глав, приписывавшихся Максиму (PG 90,1177A–1392С),были включены некоторые схолии ИоаннаСкифопольского и те отрывки изАреопагитского корпуса, где говорится оразделяющей функции неведения.

Вглаве III«Антропология ипсихология» (с. 88-106) рассматриваетсятрехчастная структура души, как еёописывает Максим Исповедник. Анализируется проблемаволи и волевого акта, различие между волейестественной (qљlhma)и избирательной (gnиmh).Выявлено, чтоисточником терминологии Максима приописании механизма волевого акта являетсяНикомахова этика Аристотеля. Применительно кантропологии Максима рассматривается егоучение о грехопадении как причинеразделения полов. Прослежены источники этогоучения.

Впараграфе 3.1«Психологическая трихотомия (три силыдуши).Перенаправление душевных сил» (с. 88) анализируется учение МаксимаИсповедника о трех «силах» илиспособностях души —разумном (lТgoj),вожделеющем (™piqum…a) и яростном (qumТj) началах.Рассматривается активность каждого изначал и представление Максима о злоупотреблениичеловеком этими силами после грехопадения. Указано, чтовслед за Диадохом Фотикийским Максим видит цельюподвижника не умерщвление страстей, но их«обращение кестеству», которое становится возможнымпосле боговоплощения.

В параграфе 3.2.«Проблема воли и волевого акта. Воляестественная (qљlhma)и избирательная (gnиmh)»(с. 89-99) изучаютсяпредставления Максима о естественной воле(qљlhma fusikТn), которая определена как стремлениеразумной сущности к тому, что сообразно естеству.Указано, что в своем первоначальномсостоянии,не затронутом грехопадением, природнаяволя движется сообразно логосу сущности иестества. Поскольку последние понимаютсяМаксимом какобщие, присущие всем людям одинаково, то иестественное воление, как действие этой сущности,одинаково у всех людей, обладающих одниместеством. Естественная воляпротивопоставлена у Максима ипостасной воле.Если «просто хотеть» (tХ qљlein) — это дело природы,присущее всем существам одной природы и рода(p©si to‹j Рmofuљsika€ Рmogenљsi), то «хотетьопределенным образом» (tХ pоj qљlein) — это «тропосупотребления» хотения (trТpoj tБj toаqљlein cr»sewj), присущийиндивиду и отделяющий его различием отдругих людей. Ипостасная воля связана свыбором, осуществляемым конкретным человекоммежду добром и злом. Такая воля, отделившаясебя от других людей и от Бога, появиласьпосле грехопадения человека, когда«подверглась тлению» воля естественная.Она связана со страстями, с разделениемлогоса итропоса, с особостью (tѕn „diТthta),инаковостью(terТthsin)и обособлением от общего, когда другойчеловек и Бог считаются чем-то чуждым поотношению к себе. Она связана с раздором иразделением. Отмечено, что Максимименует подобную ипостасную волю — gnиmh («внутреннеерешение»,«внутренний выбор») или proa…resij («актпредпочтения»,«произволение»). Исследуется механизмвыработкиволевого акта, как его представляет МаксимИсповедник.

Впараграфе3.3 «Грехопадение какпричина разделения полов» (с. 99-106) рассматривается важная дляантропологии Максима тема разделенияполов, которую он наследует от ГригорияНисского. Согласно этой теории Богпредвидел грехопадение и, предваряя его,сотворил человека с телом, уже приспособленным кчувственному плотскому размножению.

Во второй частидиссертации «Когнитивная психология МаксимаИсповедника как этап развития традицииантичного ихристианского платонизма»(2главы, с.107-123)изучаются описываемые Максимом когнитивныепроцедуры в их связи с онтологией иметодамидиалектики. Анализируются источникисоответствующих представлений.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»