WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

6. Научнаяновизна.Научнаяновизна работы состоит в том, что впервыепредпринят комплексныйисторико-философский анализ христианского платонизмаМаксима Исповедника (VII в.). Учение Максима Исповедникапредставлено как этап непрерывного развития европейскойфилософской мысли: изучено влияние насистему Максимапредшествующих философских учений (от выявления прямых источников доосмысления воздействия общейтрадиции),а также рецепция его собственныхпостроений последующими мыслителями латинскогоСредневековья. В работе выявлены и изученыособенноститрансформации античной онтологическойпарадигмы в христианскомплатонизме Максима, включаяпереосмысление им таких базовых понятий как «природа», «сущность», «логос».Предложено новое понимание основныхдефиниций Максима Исповедника; объяснена природапротиворечий между исходнымидефинициями, какими они предстают вработах античныхфилософов, и таковыми в системе МаксимаИсповедника; показаны причины формальногонесовершенстваразработанной им понятийнойструктуры.Получили историко-философское обоснованиеважные аспектыантропологии (разделение полов) ипсихологии (учение о произвольном выборе)Максима.

В диссертацииисследованы особенности универсальногологическогометода делений и последующих соединений вучении Максима Исповедника; особенностиприменения метода диэрезы в егоантропологии и космологии, дана новаяинтерпретация «пяти универсальных делений» в ученииМаксима.

В работе впервыерассмотрены связи и взаимовлияния междуучениями таких христианских платониковкак Максим Исповедник, пс.-Дионисий Ареопагит, ИоаннСкифопольский, Иоанн Скотт Эриугена в ихотношении к античным источникам.Применительно к эпистемологии и когнитивнойпсихологии Максима изучена иерархия и типыописываемых Максимом когнитивныхпроцедур; установлено их соответствиеразличным онтологическим уровням и«диалектическим» методам; очерчена и изученаединая традиции их интерпретации от Прокла иАммония через пс.-Дионисия и ИоаннаСкифопольского к Максиму Исповеднику иИоанну Скотту. Впервые изучены особенноститрансформации представлений МаксимаИсповедника в работах Иоанна СкоттаЭриугены.

7. Научно-практическаязначимость.Теоретическаяи практическая значимость диссертационнойработы определяетсятем, что ее результаты открывают новыевозможности для историко-философских исследованийпериода поздней античности и раннего средневековья. Отдельныеразделы диссертационной работы могут найти применение влекционных курсах по истории европейскойфилософии, богословия инауки, при подготовке учебных пособий,курсов лекций и программ поистории философии в высших учебныхзаведениях.

8. Апробацияработы.Текстдиссертации обсужден на заседании сектора Философских проблемистории науки Института философии РАН. Результаты исследованиябыли опубликованы в отечественных и зарубежных научныхжурналах, а также в двух моногра-фиях. Они апробированы в авторскихлекционных курсах, читающихся в Международном славянскомуниверситете (1992–2000) иИнститутефилософии, теологии и истории св.Фомы (2004 г.— н.в.).

9. Структурадиссертации.Диссертация(304 с.) состоит из введения (с. 2-23), пятичастей (с. 24-238), заключения (с. 239-245), и двух приложений, посвященныхрассмотрению проблемы титула и рубрикаций для Трудностей Максима Исповедника (с.246-263),списка сокращений (с.264-265), библиографии (с.266-300), в которой приводитсяперечень источников и литературы, использованных в настоящемисследовании.

10. Хронологические рамкиисследованияохватывают период от III в.н.э. до IX в.н.э.

ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВоВведении (с.2-23) ставятся задачиисследования, обосновывается научная актуальность егопроблематики, описываются подходы и методологические принципы,принятые в работе, обсуждается степень изученности предметаисследования, описано состояниеисточников, отмеченынаучная новизна и научно-практическая значимость работы, характеризуется структура работы.

В первой частидиссертации, «Основы философской системы МаксимаИсповедника» (3 главы, с.24-106)исследуются основы философской системы Максима,включая вопрос о рецепции античнойкатегориально-понятийной системы иособенностей её трансформации.

Вглаве I«Трансформация античнойонтологии»(с. 24-74)рассматриваются дефиниции онтологическойсистемы Максима. Обсуждается проблема философскогоописания единичного, и предлагавшиеся Максимомспособы ее решения; концепция «тропосасуществования» как альтернативапарадигме «родов и видов». Предметомдетального изучения является категория«логос сущего» и связанные с ней апории.

Впараграфе1.1 «Природа какобщее» (с. 24-29) исследуютсяособенности понимания МаксимомИсповедником понятия природа (fЪsij).Показано, что за редким исключением«природа» отсылает к понятиям«общее–целое, универсальное» (kaqТlou), «общее,имеющееся вомногих» (koinТn);соотносится с понятиями «род» (gљnoj) и «вид» (eЌdoj),«сущность» (oЩs…a),которые тоже являются общими. Отмечено, что общая«человеческая природа» согласно Максиму есть сущность как бытиевообще (не только бытие человеком),ограниченная определенным набором«природныхпризнаков» (t¦ fusikЈ„diиmata,t¦ gnwr…smata). Показано, что к природным идиомам«человека»Максим относит также и разумную волю.Посредством текстуальных примеров демонстрируется,что для Максима невозможнаактуальносуществующая безыпостасная природа, т. е.видовая природа сама по себе, неактуализированная в конкретном индивиде. При этом вкаждой отдельной ипостаси присутствуетвся природа целиком.

Рассмотрена концепцияразличия(diaforЈ) природ. Отмечено, что это одно из важнейших уМаксима понятий, которое понимается скореепозитивно, чем негативно. В рамкахисследования источников отмеченногопредставления выявлено, что 1)такое понимание «различия» восходит к Порфирию,который впервые различил отличия составляющие(diafora€ sustatika…) и отличия разделяющие (diairetika€ diafora…); что 2) согласно халкедонскому Символуверы во Христе после ипостасногосоединения двух природ остается их diaforЈ; что 3) в Ареопагитском корпусе термин «различие» используется вкосмологическом смысле —diafora… суть неравенство иособенности вещей в их отношении друг кдругу внутри целого и в различии посущности (tХ tБj oЩs…aj diЈforon) между архетипоми образом. Обращеновнимание на то, что важныйдля Максима автор, Леонтий Византийский,прилагает этот термин ко всем видамразличий вмире вещей, а также к особенностям некоеговида (используя при этом словосочетаниеdiafora€ sustatika…). Как важнаяособенностьотмечено то,что у Максима присутствуют, как минимум,два типа различий: различие по сущности(diafor¦ ousiиdhj),которое неотменяемо, и различие ипостасных воль,которое должно исчезнуть в будущем. Указано, чтоdiaforЈ, характеризующее тварный мир, уМаксимаявляется составляющим(sustatik») и различающим (ўforistik»), что означает, чтооно непреходяще и что его смысл позитивен.Неизменности природы и сущности у Максимапротивостоит понятие «особенное» („diТthj),которое является индивидуализирующим элементом, апотому не общим, но частным (merik»). Таким образом, Максим уравновешиваетмомент единства и момент дифференциации на всехуровнях, как в христологии, так и вкосмологии.

Отмечено, что впротивоположность «различию» разделение (dia…resij) природ является негативным понятием. Приэтом существенно, что в халкедонскомсловоупотреблении было принято говорить, что единствоприрод во Христе существует «безразделения»(ўdiairљtwj).Согласно Максиму, конечной цельюбожественного Промысла является уничтожениевсякого разделения. Он прилагает этот принцип ксвоей антропологии и космологии.Указывается, что вслед за ЛеонтиемВизантийским Максим считает, чтоприменительно к вещам отличие по числу невводит разделения, поскольку всякое число являетнекое различие, но не разделение, азначит не вводит ни единства, ниразделения.

Впараграфе 1.2 «Тварная ипостась (ШpТstasij) какчастная, индивидуальная природа.Определения ипостаси» (с. 30-37) изучаются подходы,избираемые Максимом Исповедником дляописания индивидуального бытия. Указано, что индивидуальнуютварную природу Максим вслед за своимипредшественниками называет ипостасью. Он никогда неименует ее частной или индивидуальнойприродой,как это делали античныефилософы, ибо подобное словоупотреблениебыло скомпрометировано в его глазахоппонентамив христологических спорах. Отмечено, чтоМаксим следует терминологическому различению междуприродой и ипостасью, введенному ВасилиемВеликим применительно к Троице, когда заличным божественным бытием был закреплентермин «ипостась», а термин «природа»означал общую божественную сущность. Приэтом Максимограничивает значение термина «природа»,понимая под ней преимущественно видовую сущность, илишь в редких случаях — индивидуальную. То, чтоАристотель называл «первой сущностью»,Максим почти всегда называет «ипостасью»(и редко —индивидом, Ґtomoj). Отмечено, всистеме Максима нет безыпостасныхприрод, т. е.природ, не реализовавшихсяактуально;ипостась тоже невозможна без природы.Ипостась всегда есть проявление какой-либообщей природы (сущности), она всегда«восуществлена» (™noЪsion). Указано, что ксвойствам тварной ипостаси относитсято, что она может быть сложной, т. е.состоять из двух и более природ. Такимобразом, ипостась не только ограничивает, но исоединяет. Обращено внимание на то, что вТрудности XLIМаксим говорит об «ипостаси всеготварного».Показано, что в этом случае термин«ипостась» представляетсобой синоним «бытия» (вкачестве параллели указано схожеесловоупотребление у Прокла, использующего выражение № tоn Фntwn ШpТstasij дляобозначениясовокупности сущего, получившего бытие от первогоначала).

Рассматриваютсяподходы, использованные МаксимомИсповедником для описанияиндивидуального бытия. Согласно одному изопределений ипостась есть видовая природа,ограниченная определенным набором индивидуальныхпризнаков. При этом, по аналогии сбожественными ипостасями и в соответствиисо школьной логикой, переход от общейсущности «человек» к ипостаси «Петр»равнозначенпереходу от понятия, имеющего большийобъем, к понятию, имеющему меньший объем. Еслиобъем понятия — это совокупность предметов, ккоторым прилагается понятие, а содержание— тепризнаки,которые приписываются понятию, тоналожение любого признака есть сужение объемапонятия,ограничение (determinatio) его. Отмечено, чтосогласно другому определению, ипостасьесть «отдельное бытие». При этом Максимсоотносит ипостась с аристотелевским tХ kaq' aШtТ— тем, чтосуществуетсамо по себе (kaq> autХ eЌnai), самостоятельно,и, как результат, — существует актуально. Обращено внимание на то, что поскольку в системе Максима тварныевещи существуют не «сами по себе», но ихбытие зависит от божественного попечения,эту формулу лучше переводить, как «то, чтосуществуетотдельно». Указано, что новаторским способом определения ипостасиявляется тот, согласно которому ипостасьесть тропос (модус) существования видовойприроды. Максим представляет ипостась как некийособенный модус существования (Ыparxij) видовойприроды. Вэтом случае ипостась понимается какокачествованное бытие видовой природы, её «как»-бытие (pоjeЌnai).

Впараграфе 1.3. «Концепциятропосасуществования (trТ-pojШpЈrxewj)как альтернатива парадигме родов и видов. Парадоксы новоустроения природ» (с.37-47) рассмотреныособенностиуказанной концепции Максима. Отмечено, чтопри подобном подходе важны уже не ипостасныепризнаки и их число, ограничивающиевидовуюприроду в некую ипостась, а особенностидействия или претерпевания природы внутри одной изее актуализаций (одной из ее ипостасей). Указано, чтопоскольку «природы» и «сущности», окоторыхведет речь Максим, — живые и разумные, то он определяеттропоссуществования также как «способиспользования лицом своих естественныхспособностей или исполнения ихдействований». Тропос, согласно Максиму, — это некоевыработанное человеком отношение к вещам,ставшее устойчивым состоянием его душевногосклада. Обращено внимание на то, что Максимопределяеттропос и какспособ использования индивидом своихприродныхспособностей или свойств. В качествеисточника этого представления выявлены текстыГригория Богослова. В ходе анализаконцепции «новоустроения» показано, чтовсе описываемые Максимом случаиновоустроений представляют собой актывторжения божества в тварную природу: тропоссверхъестественного действияновоустраиваемой природы определяетсяактом божественного вмешательства. Отмечено, чтопереход от родо-видовой парадигмы крассмотрению в терминах тропосасуществования предоставляет определенныепреимущества, поскольку (в отличие отаристотелевской логики, которая оперируеттолько общностями и неизменностями — родами и видами)он позволяетрассматривать единичности (объектытварного мира или божественное, котороевсегда уникально) и изменчивое бытие(учитывает фактор времени). Если логос природыобеспечивает неизменность и самотождественность природы, тотропоссоответствует тому чт вэтом действии изменчиво от ипостаси кипостаси. Обнаружен не отмеченный ранеепример обращения Максима к современной ему школьнойтрадиции: Максим использует определениечеловека, данное в диалоге Платона Алквиад I: обсуждая тему новоустроенияприрод,Максим противопоставляет логос тропосу изамечает, что «логос человеческой природы — это бытие душой ителом, и природой, состоящей из разумной души и тела»,что соответствует платоновскому: «человек — не является ли он чем-то одним изтрех... душой или телом, или целым из того идругого» (Алквиад I, 130a 7-9).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»