WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

– исследована сущность и определено место мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела в государственном принуждении;

– дана авторская классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела;

– определена система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, выявлены их особенности и специфика применения должностными лицами таможенных органов;

– впервые проанализирована и систематизирована правоприменительная практика таможенных органов по применению указанных мер;

– обоснованы предложения по совершенствованию механизма правового регулирования в данной сфере и соблюдению законности с учетом специфики применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

Изложенные в диссертации теоретические положения и выводы дополняют основные положения института административного принуждения.

В более конкретной форме научную новизну исследования отражают основные положения, выносимые на защиту.

1. Сформулировано понятие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела как деятельность уполномоченных должностных лиц таможенных органов по применению установленных законодательством мер административного принуждения на основании и в порядке, предусмотренном нормами административного права, в целях пресечения административных правонарушений и создания необходимых условий для ведения юрисдикционного производства, рассмотрения дел и их разрешения в соответствии с законом.

2. Обосновано, что в качестве основных признаков мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях можно выделить:

– властный, односторонний, принудительный, многофункциональный характер применяемых мер, связанных с временным ограничением прав и свобод гражданина и имущественных интересов физических и юридических лиц;

– регламентацию видов этих мер обеспечения производства и порядка их применения законодательными актами РФ;

– применение мер обеспечения производства только в случаях установления события правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями;

– процессуальное оформление результатов принятых мер обеспечения производства с соблюдением установленных законом оснований и условий их применения.

3. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях позиционируются как самостоятельная группа мер государственного административного принуждения. Эта группа принудительных мер является логическим развитием правовой конструкции: меры административного принуждения – меры административного пресечения – меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях – меры ответственности.

4. Сформулирован вывод о том, что применяемые формы таможенного контроля по характеру производимых действий сходны с мерами обеспечения производства, но их реализация осуществляется в рамках контрольно-надзорных полномочий таможенных органов, которые служат целям предупреждения правонарушения, в то время как меры обеспечения производства, прежде всего, служат целям пресечения правонарушений. В результате проведенного исследования автором разработаны критерии отграничения мер обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правил от мер административного принуждения, применяемых в рамках контрольно-надзорной деятельности таможенных органов:

– по источникам применения (КоАП РФ; таможенное законодательство РФ);

– по формам применения (протокол; рапорт, акт или без оформления в письменной форме);

– по кругу лиц (уполномоченными должностными лицами таможенных органов, осуществляющими производство по делам о нарушении таможенных правил; должностными лицами таможенных органов, а в некоторых случаях решение может быть принято только начальником таможенного органа или лицом, его замещающим);

– по основаниям и целям применения (при наличии признаков события правонарушения цели указаны в ст. 27.1 КоАП РФ; при отсутствии признаков нарушений выборочно в плановом порядке цели указаны в п.19 ст.11 Таможенного кодекса РФ);

– по времени применения (в зависимости от применяемой формы; немедленно или от 1 дня до 2 месяцев).

5. Аргументированы предложения по совершенствованию правового регулирования применения мер обеспечения производства путем внесения дополнений и изменений в ст.: 26.8; 27.1; 27.2; 27.3; 27.5; 27.7; 27.8; 27.10 КоАП РФ, направленные на уточнение, устранение пробелов законодательства, разработку механизма обжалования, соблюдения законности применения мер обеспечения производства.

6. Сформулированы предложения по конкретизации отдельных положений постановления Правительства РФ от 19.11.2003 № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче» в части конкретизации списка и формы документов, представляемых таможенными органами при сдаче вещей, а также по установлению механизма, регулирующего уничтожение вещей, изъятых таможенными органами.

7. Обоснованы предложения по разработке ведомственных нормативных актов ФТС России по вопросам организации учета применения административно-процессуальных мер, ограничивающих права, свободы физических лиц; рекомендации по определению оснований административного задержания и личного досмотра должностными лицами таможенных органов лиц, в отношении которых ведется производство по делам о нарушениях таможенных правил, а также методические рекомендации по порядку их применения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации характеризуется следующими положениями: а) выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в ней, вносят свой вклад в теоретические основы правового регулирования деятельности таможенных органов и направлены на повышение эффективности и целесообразности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела; б) полученные результаты способствуют развитию административного права, других отраслевых наук и могут быть использованы в дальнейших научно-практических исследованиях проблем института административного принуждения; в) выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства в исследуемой области, в частности правовой регламентации административно-юрисдикционной деятельности должностных лиц таможенных органов; г) основные положения, рекомендации и выводы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе Российской таможенной академии и других высших учебных заведений при изучении дисциплин «Административное право», «Актуальные проблемы административной юрисдикции», «Нарушение таможенных правил и административно-юрисдикционный процесс», а также в системе профессиональной подготовки сотрудников таможенных органов и повышения их квалификации.

Апробация результатов исследования реализована в форме обсуждения его основных положений на научно-практических конференциях, в научных публикациях, в виде внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и правоприменительную деятельность подразделений таможенной службы. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации исследования были предметом обсуждения на научно-практических конференциях «Таможенное дело: проблемы и перспективы» (2005), Всероссийской научно-практической конференции «Федеральная таможенная служба России на новом рубеже: наука и практика, проблемы и перспективы» (2006), проводимых на базе Российской таможенной академии. Диссертант участвовал в разработке проекта приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях». Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Российской таможенной академии. Основные теоретические положения диссертации, выводы и предложения автора изложены в девяти научных статьях, опубликованных в центральных, региональных и ведомственных изданиях, общим объемом 2,1 п.л., из них две работы опубликованы в ведущем научном журнале, рекомендованном ВАК России.

Основные выводы и предложения прошли обсуждение на кафедре административного и таможенного права Российской таможенной академии.

Структура работы обусловлена сформулированной целью и поставленными задачами, спецификой предмета и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Объем диссертации составляет 216 страниц, в их числе приложения 37 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность; определяются цели и задачи, объект и предмет диссертационного исследования; его методология; характеризуется научная новизна работы; раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, его эмпирическая база; формулируются основные положения, выносимые на защиту; а также приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования и их внедрения в учебный процесс в Российской таможенной академии и в практическую деятельность должностных лиц таможенных органов.

Первая глава «Правовая характеристика и классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела» посвящена формулировке понятия и выявлению сущности государственного принуждения, определению роли и места мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как самостоятельной группы института административного принуждения, их классификации, порядка и особенностей применения по административным правонарушениям в области таможенного дела.

В первом параграфе «Место и значение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе административного принуждения» раскрываются научные аспекты государственного и административного принуждения, выделяется самостоятельная группа мер обеспечения этого производства, анализируются их особенности, которые выражаются в условиях осуществления данного процесса. Автор исследует правовые категории в виде дефиниций «принуждение», «государственное принуждение», «административно-правовое принуждение», а также определяет роль, место и значение в данной системе мер обеспечения производства по делам о административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делам об административных правнарушениях являются составной частью института государственного принуждения, вследствие чего в первую очередь необходимо рассмотреть понятие, сущность, роль данного института в целом. Диссертантом проводится сравнительный анализ мнений и подходов отечественных административистов к определению сущности, классификации, места и целей администратвиного принуждения как составной части государственного принуждения. Автор рассматривает государственное принуждение как метод воздействия, состоящий в применении государственными органами и уполномоченными должностными лицами установленных законом мер в отношении управляемых объектов с целью обеспечения правопорядка, безопасности личности, защиты общества и государства от потенциальных и реальных угроз.

Рассматривая административное принуждение как разновидность государственного, диссертант отождествляет его с административно-правовым принуждением и отмечает, что в настоящее врямя в российском законодательстве нет единого понятия административного принуждения в виде дефиниции, и, исходя из семантики обозначенной дефиниции, предлагает определить его как особый вид административно-правого принуждения, состоящий в применении субъектами публичной власти установленных нормами административного права принудительных мер в отношении нарушителей в связи с их неправомерными действиями и поведением.

Диссертант выделяет среди административных принудительных мер, применяемых в рамках юрисдикционных производств, в качестве особой группы – меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, подчеркнув, что именно по этому пути и пошел законодатель, выделив и дав новое название этой группе мер, закрепив нормативную основу их применения в КоАП РФ. Далее автор определяет роль и место данных мер в административно-юрисдикционном процессе как самостоятельную разновидность мер административного принуждения, которая обладает всеми выделенными признаками государственного принуждения.

Во втором параграфе «Классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела» автором проводится анализ мнений и подходов отечественных административистов по критериям классификации мер обеспечения производства по административным правонарушениям. Диссертант раскрывает авторскую позицию, классифицируя меры обеспечения производства по административным правонарушениям в области таможенного дела и взяв за основание класификации целевое назначение мер особеспечения производства и характер правоограничений в данной сфере.

В третьем параграфе «Особенности производства и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела» диссертантом установлено, что должностные лица таможенных органов, являясь субъектом административной юрисдикции, в зависимости от обстоятельства дела имеют право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела:

– доставление (ст. 27.2 КоАП РФ); – административное задержание (ст. 27.3–27.6 КоАП РФ); – личный досмотр, досмотр вещей находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ); – осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ); – досмотр транспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ); – изъятие вещей и документов (ст. 27.10–27.11 КоАП РФ); – арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ); – временный запрет деятельности (ст. 27.16–27.17 КоАП РФ) применяется только при возбуждении дела по ст. 6.15 КоАП РФ «Нарушение правил оборота веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ».

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»