WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

1. Смысловое поле лакановской концепции субъективности организовано диалектикой образования понятий (синтом, алетосфера, отцовская метафора), операционального применения концептов (означающее, расщепление, Вещь, Другой, дискурс) и определения феноменов (бессознательное, влечение, требование, желание, сублимация). В целом лакановская система мысли о субъекте стремится к реализации в общей концептуальной схеме Реальное — Воображаемое — Символическое. Это всеобщие психические регистры, структурные константы природы субъективности как таковой и конструктивные элементы любого лингвистически формализованного знания и опыта, т.е. основные антропологические элементы бытия и всякого акта познания. Изнанкой психических регистров субъекта, в плане метафизического допущения, является реальность неорганизованного удовольствия/желания.

2. Регистр Реального — центр лакановской онтологии «наличия отсутствия». Реальное — это звено в цепи знания и бытия, которое системе не позволяет стать системой, т.е. элемент, исключенный из единства бытия и знания, но формализующий их своим отсутствием. Бытие как наличие отсутствия обнаруживает себя в знаке. Субъект не обладает полнотой Бытия, поскольку Бытие субъекта всегда в другом месте, а само Бытие никогда не исполнится самим собой, так как всегда будет чем-то отсутствующим. Познание неразрывно связано с существованием субъекта и зависит от отношений субъекта и психических регистров, траектория которых (отношений) задана механикой означающего, т.е. язык и речь есть одновременно и эмпирический материал, и эпистемологические условия, и среда субъекта.

3. В плане синхронии культура и ее формы выступают как процессуальные условия конституирования структур субъективности. Их определение может быть сформулировано как бесконечный процесс формализации, возобновление отношений с Реальным посредством процедур смыслообразования. Возобновление отношений с Реальным возможно лишь посредством бесконечного перемещения по цепи означающих объекта а как чистой формы желания. Формализация поэтому может быть также понята, как перезагрузка представления, выполняемая функцией принципа удовольствия. Любая дифференциация или разница, возникающая в этом общем процессе — это разница отчуждения, т.е. тип связи с Другим или способ организации вокруг Реального. Относительно центральных понятий лакановской теории формы культуры занимают место фона всеобщей диалогической дисконтинуальности.

4. Философия Ж. Лакана — это философия субъективности, онтологической задачей которой является выявление законов преломления бытия и знака в психической организации субъекта, эпистемологической задачей — проблематизация представления об объективном и сознательном эго. Широкие когнитивные возможности теории Ж. Лакана определены тем, что, во-первых, она помогает соотнести позицию субъекта и символический порядок языка, культуры, социальных, этических и познавательных норм в рамках некоторой обобщенной теории субъективности; во-вторых, открывает широкие перспективы для исследований специфики языковых структур в организации (бессознательной) деятельности, поведения и представлений субъектов. Новизна лакановских идей для психоанализа и философии заключается в окончательном лингвистическом переосмыслении психоанализа и в том, что концепция субъективности стала источником всей последующей рефлексии о языке и языковой предъявленности бытия и знания.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры религиоведения и философской антропологии, на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, на аспирантском семинаре в 2006 – 2008 гг. Отдельные выводы и теоретические положения излагались диссертантом в выступлениях и научных докладах на 12 конференциях различных уровней, в том числе: всероссийская научная конференция «Общество риска и человек в ХХI веке: альтернативы и сценарии развития (Саратов, март 2006 г.); межвузовская научная конференция «Общество риска. Цивилизационный вызов и ответ человечества» (Саратов, май 2006 г.); международная научная конференция «Философское наследие С.Л. Франка и современность» (Саратов, май 2007 г.); международная научно-практическая конференция «Формирование гражданской личности в современной России: потенциал и модели межнационального и межконфессионального взаимодействия» (Саратов, апрель 2007 г.); III, IV, V,VI межрегиональные Пименовские Чтения (Саратов, ноябрь-декабрь 2006–2009гг.); межвузовская научная конференция «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (Саратов, декабрь 2008 г.); республиканский симпозиум «Общество риска и кризис постиндустриализма» (Саратов, апрель 2009 г.); международная научно – практическая конференция «Славянский мир: общность и многообразие» (Саратов, май 2009 г.); Всероссийская научная конференция «Психолингвистические аспекты языкового анализа текста» (Саратов, октябрь 2009 г.).

Материалы исследования нашли свое отражение в научных публикациях, в том числе, в реферируемых ВАКом изданиях. Полученные в диссертации научные результаты представлены в 6 авторских публикациях общим объемом 6 п.л.

Структура работы определена логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна выполненного диссертационного исследования, делается обзор литературы по исследовательской теме, обозначаются объект, предмет, основная цель и задачи исследования; определяются методологические основания исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В главе I «Онтологические и эпистемологические основания концепции Жака Лакана» рассматриваются основные понятия и концепты лакановской философии, выявляются и систематизируются онтологические и эпистемологические параметры, концептуализируется язык и стиль философии Лакана.

В первом параграфе «Бытие, бытие в речи и поле наслаждения» определяется, что понятия наслаждение/желание, язык, бессознательное, психические регистры, травма, субъект, другой/Другой вводят нас в раннюю лакановскую метафизику и одновременно выступают основанием его методолого-концептуального аппарата.

В ранний период центральным операциональным концептом лакановской теории является означающее, рассматриваемое им в отрыве от означаемого или референта. Образование бессознательного в ранней теории Ж.Лакана полностью укладывается в то, в чем лингвистический анализ усматривает главные способы образования смысла как продукта, порождаемого путем комбинирования означающих. По сути, Ж. Лакан выстраивает онтологию сцепления означающих. Бытие понимается как язык, данный субъекту в процессе означивания его желания посредством Другого. Центральная проблематика этого периода — процессуальные условия формирования и функционирования субъективности. Культура и ее формы в плане диахронии и синхронии и являются такими условиями, т.е., по сути, они сводятся к означающему.

В более поздних работах Ж. Лакан представляет бессознательное не как язык, а как бытие в речи, говорящее бытие (речебытие), которое представляет собой сплав трех психических регистров — Воображаемого, Символического и Реального — среди которых означающее более не занимает привилегированного положения. Все понятия лакановской теории, так или иначе, теперь прорисовываются на фоне общей концептуальной схемы трех регистров. Меняется содержание анализа культуры и ее форм, которые, исходя из новых опытных данных и теоретических постулатов, не могут быть редуцированы к регистру Символического.

Ж. Лакан описывает структуру человеческой психики как сферу сложного взаимодействия трех порядков. Первоначально в теории «стадия зеркала» эти порядки или инстанции трактовались как поэтапный онтогенетический процесс лингвистического становления ребенка, а позднее были переосмыслены как основные онтологические измерения, в которых человек существует независимо от возраста. Трактовка бессознательного значительно расширилась, теперь оно присутствует на трех уровнях: онтологическое бессознательное в Реальном, образное бессознательное в Воображаемом, языково-упорядочивающее, структурное бессознательное в Символическом. Содержательную специфику концепции Ж. Лакана определяет акцент на бессознательном как Символическом и языковом, тогда как в центре лакановской онтологии находиться понятие Реального, главное понятие его зрелой теории.

Важный концепт Ж. Лакана — желание. В ранней теории желание – это силовое поле между требованием (запросом) и потребностью. Требование нацелено на удовлетворение потребностей. Требование – это запрос любви. В требовании взыскуется само бытие Другого, т.е. гораздо больше любого возможного удовлетворения потребности. Потребности формируются в зависимости от характера запроса любви, от типа отношений с Другим. Требование удовлетворения потребности должно пройти через «теснины» артикуляции, которые так или иначе навязаны языком. В результате на уровне того кому требование адресовано, т.е. Другой, он оказывается символизирован, или иначе, онтологически он обнаруживается как присутствие на фоне отсутствия.

В поздний период желание трактуется как отношение бытия к нехватке. Будучи никогда не удовлетворяемым, желание отсылает к неосуществимости, к отсутствию Абсолютно Другого, к отсутствию целостности в самом мире и незавершенности бытия. Речебытие (а не язык, как то было в ранней теории) заменяет, заступает место нехватки. Я не обладает полнотой Бытия, поскольку Бытие субъекта всегда в другом месте, а само Бытие никогда не исполнится самим собой, так как всегда будет чем-то Отличающимся. Это, с точки зрения автора диссертационного исследования, — основной тезис зрелой лакановской онтологии. Дополнен этот тезис должен быть тем обстоятельством, что предельным основанием, по сути — метафизическим, этой онтологии выступает поле наслаждения.

По мнению Ж. Лакана, «ядро фрейдовского опыта» заключается в том, что принцип удовольствия и принцип реальности «по ту свою сторону» предполагают влечение к смерти или путь чистого наслаждения. Принцип удовольствия, судя по аналитическому опыту, дан для того, чтобы обеспечить такой способ функционирования психики, который позволял бы избегать удовлетворения наслаждения. Вследствие чего наслаждение достигается не достижением какой-то цели, а повторяющимся движением по замкнутой символической цепи, что можно понимать как бесконечный процесс формализации.

Во втором параграфе «Эпистемология и структура» ставится вопрос о теоретико-познавательных условиях выявления структуры бессознательной природы субъективности, обнаружения функций бессознательного, эффектов и последствий для бытия субъекта.

Принимая фундаментальную идею Леви-Стросса о том, что культуру мы должны понимать как структуру, которая работает точно так же, как язык, Ж. Лакан формулирует тезис: язык и речь являются эмпирическим материалом психоаналитической эпистемологии. Это программное заявление сделано Ж. Лаканом не только исходя из принципов структурного метода, но и в связи с общей эпистемологической проблематикой фрейдовской теории, которая определена спецификой психоаналитического факта. Факты эти специфичны по своей структуре, и жесткие критерии аналитической проверки — верификация, фальсификация и гипотетико-дедуктивный вывод — к психоанализу применимы с трудом. Сложность процедуры верификации психоаналитического факта в том, что внутри него единой цепью связаны разнородные события, относящиеся к разным временным отрезкам. В психоанализе, по сути, мы не имеем дело ни с «атомарными» позитивистскими, ни «нарративными» герменевтическими фактами, но с фактообразующей цепочкой, состоящей не меньше чем из четырех звеньев, что не позволяет, к примеру, вытеснение удостоверить как нечто цельное и атомарное. По этой причине Ж. Лакан пересматривает сциентистские основания теории Фрейда, и выводит психоаналитическую теорию на новый эпистемологический уровень. Его основополагающий тезис: психоанализ работает с исключенным объектом науки — с субъектом бессознательного, условием которого выступает язык. Это то, что не позволяет психоанализу вписаться в парадигму сциентизма.

Теоретико-познавательные условия психоанализа, согласно лакановской теории, обусловлены тем, что главным содержанием психоаналитического опыта является речь. Это же обстоятельство подводит к необходимости размежевания с психологией как теорией подражательно ориентированной на методы естественных наук. Главный аргумент для размежевания лакановского психоанализа с общей психологией автор диссертационного исследования определяет так: специфику психоанализа, в отличие от психологии, составляет то, что его область — это своеобразная психическая реальность, которая несводима к определению реальности как совокупности психических функций. Речь идет о независимой реальности, энергетически обеспечивающей выполнение всех функций под действием принципа удовольствия и в отрыве от внешней реальности.

Соответственно, концепции психологии культуры и науки пересматриваются Ж. Лаканом с принципиально иной эпистемологической позиции, задача которой — выяснить, в какой мере субъект бессознательного является творцом культурных форм и содержаний, а субъект сознательного Я — их «функционером».

В той мере, в какой все формы культуры пользуются знаком как устойчивой коммуникативной единицей, опыт познания необходимо рассматривать наравне с другими видами человеческого опыта, формализованного в языке. Анализ Ж. Лакана выстраивается на отличной от позитивистской трактовки языка, то есть как речебытия субъекта. Это приводит к пониманию того, что процесс познания, чтобы быть адекватным, должен включать в себя понятие сопротивления, переноса, т.е. принципиально субъективные элементы. Это предполагает радикальное усложнение эпистемологической задачи — раскрытие в субъект-объектных отношениях его субъект-субъектного уровня.

Основные особенности психоаналитического материала в рамках лакановской теории субъект-субъектного взаимодействия и проблемную специфику его лабораторных условий автор диссертационного исследования сформулировал следующим образом:

1. Затруднения в проверке психоаналитического факта основываются на том, что главным рабочим материалом является речь пациента. Психическая жизнь человека обнаруживает разрыв между словесным и аффективным, то есть смысловые и эмоциональные моменты подчиняются совершенно различной логике, и, следовательно, динамика их оказывается разной.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»