WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     ||
|

Рис. 4. Ординацияметодом ССА для набора озер “поэлектропроводности” (а) и "по Tиюля" (б).

В наборе озер “поэлектропроводности” число видовколебалось от 5 до 82 таксонов в образце (присреднем значении 23)(рис.5). Видовоеразнообразие ДК было больше в озерах сэлектропроводностью в пределах от 484до 1218 мкС/см.

Таким образом, в наборе56 озер по электропроводности наиболееоптимальным уровнем солености воды, гдевидовое разнообразие было относительновысокое в водоемах с минерализацией воды 315-792 мг/л.

Рис 5.Диаграмма биоразнообразия диатомей внаборе 56 озер по электропроводности(log).

В наборе озер “Tиюля” число видовсоставляло от 3 до 88 таксонов в образце (присреднем значении 35). По отношению ктемпературному фактору спектр ДК набораозер “по Tиюля” можно разделить на три группы:холодноводные (20 видов), промежуточные (52) итеплолюбивые (23) виды. Из общего числа видов(95) только 26 таксон отвечали критериям,чтобы включить их в температурнуюмодель. Из них шесть таксон, относились кхолодноводным индикаторам, оптимумыкоторых <12°C. Это были Pinullariabrevicostata,Stauroneis anceps, Achnanthes minutissima, A.laevis, Nitzschiapalea, Cymbella alpine.

Теплолюбивые виды былиобычны в озерах с температурой больше чем15,1°C и включали Gomphonemaparvulum, Rhopalodiagibba, Epithemia adnata, Fragilaria construensвместе с формами venter и binodis, Navicula vulpine. А виды,имеющие оптимумы между 12,1 и 15,0 °C былиотнесены к индикаторам промежуточныхтемпературных градиентов. К ним относились12 видов.

Выявлениерегиональных особенностей ДК современныхозер выполнено на основе анализавидовой структуры диатомового спектракаждого озера с применением традиционныхметодов биоразнообразия (табл.6).

Диапазон видовогобогатства (числа видов) диатомовых флор 199озер колеблется от 3 до 88 при среднемзначении 35. В пяти процентах озер отмеченысамые низкие значения числа обнаруженныхвидов (3-9 видов), в 44 % озер диатомовыекомплексы состояли из 10-24 видов, почтистолько же озер имеют видовое разнообразиев пределах 26-50 таксонов. Озера, имеющиебогатую видами флору (до 88), составляливсего 8 %. Очевидно, что видовое богатствобольше в озерах, расположенных в болеевысоких широтах региона (39 для арктическихи 42 для озер бореальных притундровыхредкостойных лиственничных лесов).Комплексы озер бореальных горных лесов (В4)и озер речных долин (R) обладают сходнойструктурой. Относительно низкой видовойнасыщенностью отличаются озерасреднетаежных лесов (В3), большинствокоторых находятся в центральной частиЯкутии.

Таблица 6. Индексыбиоразнообразия и доминированиядиатомовых водорослей изученных группозер.

Показатель

Группы озер

А ()

В1()

В2()

В3 ()

В4()

R(x)

Среднееколичество видов в озерах

39

42

31

23

37

37

Индекс разнообразия Симпсона(D)

0,22

0,10

0,16

0,28

0,17

0,20

Индекс разнообразия Симпсона(1/D)

8,72

11,39

9,13

5,44

9,69

9,04

Индекс Шеннона-Уивера (Hs)

1,08

1,27

1,11

0,84

1,10

1,09

Индекс выравненности Пиелу (E)

0,71

0,80

0,75

0,64

0,73

0,71

Индекс Животовского (µ)

26,35

27,92

20,76

13,42

23,97

23,52

Доля редких видов (h)

0,34

0,30

0,33

0,41

0,36

0,37

Второй важныйпоказатель –видовое разнообразие, представленное вформе индекса видового разнообразияСимпсона (D) и Шеннона-Уивера (Нs). Из этих двухобобщенных индексов индекс Симпсона (D)придает обычным видам больший вес(поскольку при возведении в квадрат малыхотношений ni/Nполучаются очень малые величины). Егозначение во всех исследованных озерахколеблется в пределах от 0,04 до 0,85 присреднем значении 0,24. В группу с низкимбиотическим разнообразием (значениеD ниже 0,20)относятся почти все озера северныхбореальных и горных лесов (В1, В2, В4), а такжеречных долин (R), тогда как комплексы озерарктической тундры (А) и бореальныхсреднетаежных лесов (В3), можно отнести котносительно благополучным экосистемам(D больше0,22-0,28). В частности, в наших исследованияхвысоким разнообразием (D в пределах 0,72-0,8)отличались проточные озера, имеющие сток сводосборов (Пестрякова, 2005).

В отличие от индексаразнообразия Симпсона (D) индексШеннона-Уивера (Hs) имеет ряд преимуществ: умереннаячувствительность к размеру выборки,возможность оценить как богатство, так истепень количественного участия видов всообществе (их выравненность). Висследованных озерах индексШеннона-Уивера меняется также впределах от 0,14 до 1,66, при среднем значении0,96. По индексу Hs резко выделяются комплексы озерпритундровых лесов (В1), а в диатомовомспектре озер группы В3 показатель индексазначительно ниже (Hs до 0,84).

Приведенные вышеструктурные характеристики диатомовыхкомплексов отдельных озер нами дополненырасчетом индекса выравненности Пиелу(Е),указывающим в пробах на относительноераспределение особей среди видов. Индексвыравненности также меняется в широкихпределах (0,17 - 0,96, при среднем значении до0,68) и демонстрирует ту же тенденцию, чтовышеописанные индексы. В частности,наиболее выровненными оказались комплексыдиатомей озер притундровых лесов (В1) именее – возерах Центральной Якутии (В3). Всообществах большинства озерных групп (А, R,B4 и B2) индекс Eостается почти постоянным.

Особого обсуждениязаслуживает поведение доли редких видовh Животовского (1980), поскольку этопрактически единственный индекс,специально созданный для анализа редкихвидов, тогда как выше приведенныетрадиционные индексы не придают этойгруппе значения. В большинствеисследованных озерах (78%) содержится от 2 до5 редких видов, в 19 % озер имеется от 6 до 8редких видов и всего 14 % - имеет по 1 редкомувиду. В диатомовых комплексах озергорных лесов (В4) и речных долин (R) доляредких видов одинакова.

Для выполнениякластерного анализа изученные озера(199) объединенные в группы(А, В1, В2, В3, В4 и R) были размешены ссевера на юг, т.ч. и внутри группы. Озеранаходились в пределах 72,5-56,2 с.ш.

Кластерный анализ озерна основании различных индексов разнообразия их ДК показал, что, в целом, все водоемыможно объединить на три кластера (1, 2 и3)(рис.6). В первую группу вошли озерарасположенные на высоких широтах, впределах 725’-663’ с.ш.(А, В1 и В2). Внутри этой группы озера попарносгруппировались с близлежащими водоемами,образуя шесть субкластеров с разнымистепенями различия (от 38 до 57%). В частностиарктические озера (группа А) были разделенына три части: анабарские, тиксинские иаллиаховские, отражая тем самым местныеособенности формирования спектровдиатомовой флоры. Точно также разделилисьозера бассейна рр. Индигирки и Колыма вгруппе В2.

Рис.6.Кластерный анализ изученных 199 озер поразличным индексам разнообразия диатомей.

Второй кластер (2)включал многочисленные озерасреднетаежных лесов (В3), состоящий из двухсубгрупп со значительным уровнем различиявнутри кластера. В частности, в левой частикластера 2 расположены озераЛено-Вилюйского междуречья, принятыенами как Вилюйская озернаяпровинция, а в правой частиозера Лено-Амгинского междуречья – Среднеленская озернаяпровинция.

В третий кластер (3)объединены озера горных лесов (В4) и речныхдолин (R), гдепри расположении озер с севера на востокобразуются множество субкластеров, созначительными различиями. Хотя внутрикластера нет четкого разделения междугруппами В4 и R, что вероятно отражает ихазональность и интрозональность.

В целом различия междупервым и вторым кластерами составили около86%, а третий отличался от нихзначительно (98 %). Следовательно, можнопредположить, что основными факторами,определяющими своеобразие диатомовых флорозер, вероятно, являются локальныефизико-географические и гидрологическиеусловия формирования их вод.

Оценка состояния озеррегиона дана по ДК, встреченных в 199 озериндикаторные свойства видов (из 496)выявлено для 185 таксон. Хотя, виды неяснойэкологии составили 62,7 %, их частотавстречаемости имеет оценку «единично».Спектр флоры индикаторных видов состоялиз -мезосапробов (до 47 %), олигосапробов(29 %), ксеносапробов (14 %) и -мезосапробов (до 10%). Их соотношение и количество в разныхозерных группах почти оставалосьнеизменной. Во всех 6-ти группах озерпреобладали виды, обитающие в чистойолиго-сапробной (14,3-52,5 %) иумеренно-загрязненной -мезосапробной(18,7-58,2 %) зонах. Представители очень чистыхвод отсутствовали, а загрязненных водзначительно меньше (табл.7). Во всех озерахпреимущественно преобладали олиго - и-мезосапробные виды.

Таблица 7. Доля участиявидов-индикаторов загрязнения воды визученных озерах (в %).

Зона

сапробности (S)

ИндексS

Класс

качества

Уровеньзагрязненности

Группаозер

А

В1

В2

В3

В4

R

ксеносапробная

до 0,50

I

очень чистые

-

-

-

-

-

-

олигосапробная

0,50-1,50

II

чистые

89

67

72

11

88

13

-мезосапробная

1,51-2,50

III

умеренно-

загрязненные

11

33

28

85

12

83

-мезосапробная

2,51-3,50

IV

загрязненные

-

-

-

4

-

4

По степениорганической нагрузки воды большинстваизученных озер следует отнести к категориичистых, а в центральной части регионабольше встречались умеренно загрязненныеводоемы (табл.8). По данным о сапробностидиатомей следует, что качество водысеверных и горных озерсоответствует 2 классу, т.е. в нихудовлетворительно чистая вода.

Таблица 8.Показателикласса вод изученных озер в зависимости отиндексов сапробности.

Pages:     ||
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.