WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются авторским обобщением отечественных и зарубежных источников по теме исследования, непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, корректным применением положений о социальной структуре, социальных институтах и процессах,  согласованностью методов и методологии исследования, корректным выбором способов интерпретации полученных эмпирических данных, апробацией теоретических и эмпирических выводов в публикациях автора, в выступлениях на научных и научно-практических международных и всероссийских конференциях и методологических семинарах.

В ходе исследования получены следующие основные результаты, формулируемые автором как положения, выносимые на защиту:

1. Этнический Другой в условиях постсовременности может рассматриваться как символическая, конструирующаяся в дискурсе категория. Это не только субъект, обладающий этнической идентичностью и взаимодействующий с представителями других этнических групп, но также и символический конструкт (или текст), производящийся с помощью различных знаков для маркирования городских пространств. Знак образуется соединением означающего и означаемого. При этом означающее многозначно, комбинаторно и референтно (отсылает к другим категориям смыслов, полям референтности). Текст этнической другости создается автором с помощью различных знаков и подлежит чтению и интерпретации читателем.

2. Этническая «другость», являющаяся символической, знаковой категорией, в современном обществе начинает проявляться в принципиально новом качестве - становится неотъемлемой составляющей «продукта», «товара» или «услуги». Этнические символы используются в качестве ресурса для достижения экономических целей в специально созданных тематизированных городских пространствах (этнических ресторанах), ориентированных на извлечение прибыли.

3. «Профессионалы» – наиболее значимые агенты по производству этнической «другости» в современном обществе. Им принадлежит преимущественное право решать, какие средства и в какой последовательности использовать для дискурсивного производства этнических репрезентаций. Роль этнических Других в современном обществе потребления определяется их способностью быть основой для коммуникации значимых экономических агентов – «профессионалов» и потребителей. Включаясь в процесс конструирования текстов этнических Других, одни продают свои товары и услуги, а другие удовлетворяют разнообразные потребности.

4. Потребление сегодня кардинально меняет свой характер, становясь потреблением символов. Современный потребитель привык к разнообразию, поэтому производителям и продавцам приходится искать все новые и новые способы, символы для привлечения потребителей. Такими популярными символами являются и этнические символы. Потребители в условиях потребительской демократии становятся достаточно свободными, чтобы высказывать свои мнения и предпочтения, чтобы выбирать наиболее интересные «предложения», таким образом формируя мнение «профессионалов» о наиболее востребованных репрезентациях этнической «другости». Востребованными посетителями («покупаемыми») репрезентациями этнической «другости» являются либо репрезентации привлекательной конкретной этнической еды, культуры; либо репрезентации этнического / экзотического Другого. Именно такие конструкты позволяют посетителям развлекаться и отвлекаться от повседневности, переживать новые эмоциональные состояния.

5. Этнический ресторан является центром социальной коммуникации и репрезентации этничности в городском пространстве. В нем сочетаются и глобальные, и локальные тенденции, используются этнические символы, конструируются и реконструируются образы этнических Других в процессе коммуникации «профессионалов» и посетителей. Посетители включаются в коммуникацию с «профессионалами» с момента обнаружения и выбора ресторана определенной этнической тематики для посещения, а затем продолжают обмениваться информацией, проявляя свою активность в ресторанных пространствах, оказывая влияние на изменение предложений «профессионалов». Этнические рестораны – наиболее встречающиеся и востребованные тематизированные места общественного питания, которые в зависимости от класса обслуживания, направленности, месторасположения могут привлекать различные группы потребителей.

6. Не во всех этнических ресторанах происходит конструирование репрезентаций этнической «другости», а только в ресторанах «для других» (рассчитанных на массовую или элитную публику), в то время как в этнических ресторанах «для этнических своих», создающихся преимущественно «мигрантами для мигрантов», преобладает другая (не экономическая) мотивация, и этничность практически не репрезентируется. «Профессионалы» ресторанов «для других» считают, что этническая «другость» может быть рассмотрена как дополнительная услуга или «хорошая упаковка» ресторана, за которую можно получить прибыль, потому что конкретные этнические символы являются модными, востребованными, понятными потребителям.

7. Выбор средств для репрезентации этнической «другости», а также их качество и количество, определяются типом этнического ресторана. В «массовых» ресторанах «профессионалы» стараются привлечь клиентов с помощью конструирования стереотипных, понятных для восприятия репрезентаций этнической «другости». В ресторанах для «элиты» конструируются более сложные репрезентации этничности, претендующие на эксклюзивность, необычность либо видимую «аутентичность». В любом случае и «профессионалы», и потребители отмечают, что этническая «другость» привлекательна как экзотика, является адаптированной к местным условиям и потребностям посетителей, а также мобильной, т.е. меняющейся со временем.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

  • для концептуализации таких феноменов, как Другой, этничность, этнический Другой, консьюмеризация «другости»;
  • для дальнейшей институционализации поля социальных исследований репрезентаций этнических Других;
  • при разработке стратегии и методологии исследования репрезентаций этнической «другости»;
  • в качестве теоретической основы для проведения социологических и маркетинговых исследований ресторанного бизнеса;
  • при принятии управленческих решений в ходе организации мероприятий по развитию регионального ресторанного бизнеса;
  • для развития социологической теории, теории социальных институтов и процессов, социального конструирования реальности;
  • для разработки учебных курсов «Социология», «Этносоциология», «Социология коммуникаций», «Социальная политика» и некоторых других.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации были изложены: в опубликованных статьях автора; в выступлениях на: Всероссийской научной конференции «ХХI век: новые горизонты гуманитарных наук» (Самара 2004); 6-м Международном форуме молодых ученых (Самара, 2005), в выступлениях на специализированных курсах по Социальной антропологии современного общества (Саратов, 2005), Этносоциологии (Москва, 2006), Визуальным методам социологических исследований (Саратов, 2006), Международной научной конференции: «Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность» (Саратов, 2006), Шестой Международной научно-практической конференции молодых обществоведов «Векторы развития современной науки» (Москва, 2007), обучающем семинаре Европейского Союза (Самара, 2007), летней школе стипендиатов фонда им. Г. Белля (Москва, 2007), в Центре социологического образования Института Социологии РАН (Москва, 2006) и Центре независимых социологических исследований (Санкт-Петербург, 2007), а также методологических семинарах и заседаниях кафедр социологии и политологии Самарского государственного университета (2007, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 8 научных статей, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 3,6 п.л.

Структура диссертации включает введение, две главы (четыре параграфа), заключение, список использованной литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы и эмпирическая база, раскрываются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Методологические подходы к исследованию репрезентаций этнических Других» определяется понятийный тезаурус концептуальных конструктов социологического анализа изучаемой проблемы, формируется категориальный аппарат диссертационного исследования. В первом параграфе «Этнический Другой как коммуникативный субъект» рассматриваются научные подходы к определению этнических Других. Для этого сначала обобщаются существующие подходы и теории Другого, даются характеристики двух принципиально различных точек зрения: классической (диалектической) и постклассической (коммуникативной). В рамках первой традиции Другой– это основа для понимания «Я», это несамостоятельная единица (Г.-В.-Ф. Гегель). Такое определение «другости» находит свое продолжение в примордиалистском (эссенциалистском) подходе, в рамках которого этнический Другой - объективная, неизменная, наличная реальность (К. Гиртц, П. Ван ден Берге, Ю. Бромлей, Э. Шилс, Л. Гумилев, Ю. Арутюнян). Автор диссертации показывает, что такие «эссенциалистские» теории, называющие конкретные черты этнического Другого, воспринимающие Другого как нечто неизменное, раз и навсегда заданное, не могут отвечать потребностям современного общества (трансформирующегося, глобализирующегося), а наиболее популярной сегодня является вторая точка зрения, так называемая «релятивная» теория, в рамках которой Другой рассматривается как символическая конструируемая в дискурсе категория, текст или равноправный участник межличностной коммуникации (основу этого подхода закладывают работы Ж.-П. Сартра, Э. Гуссерля, Г. Зиммеля, Э. Левинаса, М. Бубера, М. Бахтина, Ю. Хабермаса, а развитие идей в современности происходит благодаря Ю. Кристевой, Ж. Лакану, Ж. Делезу, С. Жижеку). Этот «релятивный» подход применительно к феномену этнической «другости» развивается в работах конструктивистов, постмодернистских, постколониальных исследователей (П. Бергер и Т. Лукман, Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, Ф. Барт, Э. Саид, Ф. Фанон, Х. Баба и др.).

В данном параграфе автор обосновывает еще и то, что при изучении и интерпретации этнической «другости» мы всегда имеем дело с ее репрезентациями, конструирующимися в дискурсе. Этнический Другой - всегда результат манипулирования различными знаками, символами (С. Холл, С. Жижек). Через репрезентации этнический Другой становится частью повседневности, значимым элементом городского пространства. При этом присутствие этнических Других в городском пространстве в современном мультиэтническом обществе часто не рефлексируется, хотя необычность и новизна какой-либо этничности могут привлекать пристальное внимание жителей и гостей города. Если в обществе модерна этничность производится с помощью репрессивного воздействия властных институтов (Б. Андерсон), то в современном (постмодернистском) обществе действуют еще и другие институты, в первую очередь экономические. Они приводят к манипулированию этническими символами для достижения экономических целей, а город становится таким пространством, где экономические агенты («профессионалы-предприниматели») разворачивают свою деятельность (А. Лефевр). Диссертант считает, что этнический Другой благодаря их усилиям становится частью городской повседневности, оказывается видимым на улицах города, задает «тему» конкретному городскому пространству.

Второй параграф «Консьюмеризация этнической «другости» посвящен анализу процесса потребления этнической «другости». В параграфе анализируются классические (К. Маркс, Т. Веблен, Г. Зиммель) и современные (постклассические) теории потребления, в которых потребление рассматривается как основная черта современного общества, а экономика в целом – как род дискурса, то есть особая практика манипулирования знаками (Ж. Бодрийар, Ж. Делез, Ж.-Ф. Лиотар).

Диссертант утверждает, что в современном обществе формируется потребительская демократия (М.Фридман), процесс потребления регулируется законами рынка. Предпочтения потребителей релятивные и плюралистические, потребители сегодня – активные участники процесса производства, потому что они показывают спрос, рождая и предложение (М. Фезерстоун). В контексте постмодерна этническая инаковость уже не считается знаком культурной отсталости. Она, напротив, становится привлекательной и интересной для членов современного общества, все в большей степени приобретает символический, знаковый характер, начинает использоваться в принципиально новом качестве, этничность превращается в «новую этничность», важную составляющую повседневности, «продукт», «товар» или «услугу» (А. Аппадурай, З. Бауман, Г. Ритцер, П. Бергер, С. Хангтингтон, Ж. Фридман). Этнический Другой экзотизируется и может выступать объектом распродажи (Б. Марков).

Автор данной работы, вслед за И. Нойманном, указывающим на использование Другого в международном масштабе, считает, что можно говорить об использовании Другого в условиях локальности, когда коллективные (этнические) символы также становятся предпосылкой к действию. В условиях, когда современное общество «формирует» своих членов, диктуя, в первую очередь, обязанность играть роль потребителей, иметь желание и способность потреблять, все, в том числе и этничность, может «покупаться и продаваться».

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»