WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности как многоуровневой системы средств, предусмотренных нормами уголовно-процессуального права.

2. Вывод о том, что охрана прав и свобод человека и гражданина не сводится лишь к перечню отдельных уголовно-процессуальных гарантий, а является принципом уголовного судопроизводства, который представляет собой многообразные стороны правового статуса личности.

3. Обеспечение и защита - это различные средства охраны прав и свобод человека и гражданина, определяющие основное содержание данного принципа уголовного судопроизводства.

4. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим и по нереабилитирующим основаниям не может рассматриваться как противоречащее принципу презумпции невиновности. Именно такое деление указанных оснований дает возможность эффективно реализовать гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

5. Предложена система общих гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

6. Сделан вывод, что существование двух равноценных форм обеспечения законности - судебного контроля и прокурорского надзора, является важной гарантией реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела.

7. Выявлена система специальных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

8. Диссертантом рассмотрена система специальных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

9. Автором внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования:

9.1. Часть 2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3 необходимо дополнить нормой следующего содержания: «ходатайствовать о получении копии обвинительного заключения и обвинительного акта при окончании предварительного расследования».

9.2. Часть 3 ст.44 УПК изложить в следующей редакции: «Гражданский иск в защиту несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, лиц, которые находятся в зависимом состоянии либо которые по иным причинным не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями, прокурором, следователем и дознавателем с согласия прокурора, а в защиту интересов государства – прокурором».

9.3. Предлагается формулировку ст.25 УПК «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» изменить на: «Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон».

9.4. В главе 4 УПК необходимо указать исчерпывающий перечень статей, предусматривающих основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, включив туда те основания, которые можно найти в других главах УПК: в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч.7 ст.246); в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст.427); в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение и когда характер совершенного деяния и психическое расстройство данных лиц не связано с опасностью для них или других лиц либо возможностью причинения ими иного существенного вреда (п.1 ч.1 ст.439).

9.5. Необходимо включить в УПК как самостоятельное нереабилитирующее основание прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенное уголовным законом деяние, не достигнув возраста, с которого наступает уголовная ответственность и в отношении несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния.

9.6. При одновременном рассмотрении жалобы в суде и в прокуратуре, необходимо дополнить УПК положением о приостановлении решения прокурора до получения им копии постановления суда.

9.7. Следует дополнить уголовно-процессуальный закон нормой, включающей обязанность прокурора по доведению до сведения заинтересованных лиц об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и возобновлении предварительного следствия или дознания.

9.8. Предлагается дополнить ст.213 УПК нормой, закрепляющей право потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого (обвиняемого), его защитника, гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела при прекращении уголовного дела, которое будет реализовываться в порядке ст.215-218 УПК.

9.9. Часть 4 ст.213 УПК после слова «направляет» необходимо дополнить словосочетанием «заказным письмом с уведомлением о вручении».

9.10. Часть 1 ст.213 УПК изложить в следующей редакции: «Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору в течение суток».

9.11. Часть 1 ст.212 УПК дополнить следующим предложением: «При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ст.25, 28, 427 УПК, прокурор дает согласие на прекращение уголовного дела в течение 3 суток».

9.12. Часть 2 ст.27 УПК изложить в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 и 6 ч.1 ст.24, ст.25 и 28, п.3 и 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ч.4 ст.24 настоящего Кодекса, допускается с согласия близких родственников умершего. При прекращении уголовного преследования по основаниям указанным в ч.1 ст.427 и п.1 ч.1 ст.439 настоящего Кодекса, согласие должно быть получено у лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, а также у законных представителей данных лиц. В ином случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

9.13. Предложение об изложении ч.1 ст.134 УПК в следующей редакции: «Одновременно реабилитированному вручается или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием».

9.14. Часть 6 ст.135 УПК после слова «направляется» необходимо дополнить словосочетанием «заказным письмом с уведомлением о вручении».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на научно-практических семинарах и конференциях, проводившихся в Московском университете МВД России (2003, 2004 г.), а также на научно-практической конференции, проводившейся в Смоленском гуманитарном университете (2004 г.). Основное содержание работы изложено в пяти статьях.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Смоленского гуманитарного университета (2005 г.), а также в практику подразделений органов внутренних дел ЗАО г. Москвы (2005 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования России.





СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология и методика исследования, эмпирическая база и научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», включающая два параграфа, имеет методологическое значение для данной работы. В ней обозначаются общетеоретические основы принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В первом параграфе «Права и свободы человека и гражданина: понятие, система и нормативное закрепление» исследуются такие категории как «личность», «человек», «гражданин», «права», «свободы», «обязанность», с целью формулирования понятия прав и свобод человека и гражданина», систематизируются права и свободы человека и гражданина, а также анализируются пути их формирования и развития.

Рассматривая понятия «личность», «человек» и «гражданин», соискатель приходит к выводу, что они близки и употребляются в уголовном процессе для обозначения лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, обладающего определенными правами и свободами.

Отмечается, что в системе естественных и неотъемлемых прав человека и гражданина именно права и свободы занимают особое место. Права человека – понятие сложное и многогранное и выражает не потенциальное, а реальные возможности их обладателя, закрепленные конституцией и другими нормативными актами. Вместе с тем их недостаточная правовая регламентация не может служить основанием для ущемления или непризнания этих прав. Свобода личности предполагает возможность мыслить и поступать в соответствии со своими взглядами, представлениями и убеждениями, должном и желаемом, добиваться осуществления поставленных перед собой целей и, соответственно, реализовывать себя в объективном мире. Свобода, так или иначе, опосредованно обусловлена правом и в определенном смысле ограничена им.

Автор приходит к выводу, что понятия «права» и «свободы» в значительной степени синонимы; то и другое - субъективное право любого человека или только гражданина Российской Федерации.

Соискателем рассмотрены следующие классификации прав и свобод человека и гражданина: в зависимости от характера образования - основные (конституционные) и дополнительные (конкретизирующие); в зависимости от субъектов - индивидуальные и групповые; в зависимости от их содержания - личные, политические, социально-экономические и культурные.

Исследуя категорию «обязанность» диссертант отмечает, что государство имеет право требовать от лица пра­вомерного поведения, так как оно (государство) принимает на себя обязательство по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Поэтому государство формулирует свои тре­бования к личности в системе обязанностей, устанавливает меры юриди­ческой ответственности за их невыполнение. Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное общественное состояние, режим наибольшего благоприятствования для повседневной жизнедеятельности людей, осуществления их субъективных прав. Любые субъективные права могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения.

Автор приходит к выводу, что в системе обязанностей имеются такие, которые служат охране прав и свобод человека и гражданина на всех стадиях уголовного процесса (например, ч.1 ст.11 УПК) и те обязанности, исполнение которых ограничено конкретной ста­дией уголовного процесса, процессуальным действием, принятием решения (например, ч.1 ст.144 УПК).

Используя исторический подход, рассматриваются правовые документы, касающиеся охраны прав и свобод человека и гражданина и с их помощью исследуются пути формирования и развития прав и свобод человека и гражданина. Анализ российского законодательства позволил сделать вывод, о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права к внутригосударственному законодательству в области прав и свобод человека.

Во втором параграфе «Понятие охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» определяется принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исследуется его содержание и средства (гарантии) в уголовном судопроизводстве.

Анализируя точки зрения на соотношение понятий «охрана», «защита», «обеспечение» и «гарантии» автор констатирует, что данные категории рассматриваются в науке как равнозначные, либо одно из них включается в содержание другого. Анализируя терминологическое значение этих понятий в филологических словарях русского языка (В.И.Даля, С.И.Ожегова), обобщая мнения ученых (В.А.Азарова, Н.В.Витрука, И.В.Роставщикова, А.М.Ларина, В.С.Шадрина и др.) и руководствуясь действующим законодательством, соискатель разграничил их.

Так, автор считает, что понятия «обеспечение» и «охрана» не тождественны. Более того, обеспечение является важной составляющей принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, то есть по своему содержанию уже охраны. Рассматривая соотношение понятий «охрана» и «защита», автор отмечает, что термин «охрана» по своему содержанию шире «защиты». Эти термины также не идентичны, хотя и соприкасаются между собой по многим параметрам. Таким образом, соискатель пришел к выводу, что обеспечение и защита - это различные средства охраны прав и свобод человека и гражданина, определяющие основное содержание данного принципа уголовного судопроизводства.

Автор полагает, что под уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности следует понимать многоуровневую систему средств, предусмотренную нормами уголовно-процессуального права, служащую охране прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, выявлению и устранению нарушений этих прав и интересов, которые во взаимодействии со всеми видами гарантий прав и интересов граждан формируют деятельность суда, проку­рора, следователя, органа дознания и дознавателя как охраняющую права и интересы данных граждан в уголовном процессе.

Диссертантом рассмотрены средства (гарантии) охраны прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в (ч.1 и 2 ст.11УПК), которые носят, как полагает автор – обеспечительный характер и средства защиты прав и свобод, участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, указанные в (ч.3 и 4 ст.11 УПК).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»