WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

На правах рукописи

ПАНКОВ ФедорИванович

ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНАЯГРАММАТИКА
РУССКОГОНАРЕЧИЯ

Специальность 10.02.01– русскийязык

Автореферат

диссертации на соисканиеученой степени

доктора филологическихнаук

Москва

2009

Работа выполнена на кафедрерусского языка филологического факультетаМосковского государственногоуниверситета имени М.В. Ломоносова

Научный консультант: докторфилологических наук профессор

Майя ВладимировнаВсеволодова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

ведущий научныйсотрудник

Елена ВасильевнаКрасильникова,

Институт русского языкаимени

В.В. ВиноградоваРАН

доктор филологическихнаук профессор

Павел АлександровичЛекант,

Московскийгосударственный областной

университет

доктор филологическихнаук
ведущий научныйсотрудник

Татьяна ЕвгеньевнаЯнко,

Институт языкознанияРАН

Ведущаяорганизация: Государственный институт русскогоязыка имениА.С. Пушкина

Защита состоится 2009 года в ___ часов назаседании диссертационного совета Д 501.001.19при ФГОУ ВПО «Московский госу­дар­ственный университетимени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1,г. Москва, Ленинские горы, Московскийгосударственный универ­си­тет имениМ.В. Ломоносова, 1-й учебныйкорпус, фило­ло­ги­ческийфакультет.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке 1-го учебногокорпуса МГУ имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан 2009 г.

Учёный секретарь

диссертационногосовета

профессор Е.В. Клобуков


Настоящая работапосвящена анализу категории русскогонаречия в рам­ках лингводидактической моделиязыка1, основу которой составляетфун­к­ционально-коммуникативнаяграмматика (ФКГ). В компе­тен­цию ФКГ вхо­дит са­мый ши­рокий круглингвистических во­про­сов,по­сколь­ку ори­ен­та­ция на ре­ше­ние прикладныхза­дач, вчастности на прак­тику пре­по­да­ва­ниярусского язы­каино­фо­нам, по­тре­бо­ва­ла обра­щения к тем фактам,ко­то­рые при чис­то те­оре­ти­че­ском под­хо­де к языку в полевни­маниялингвис­тов непо­падают илиоце­ни­ва­ют­ся как пе­риферийные. Од­нако прикладные напер­вый взглядзадачи по­тре­бовали углублённого ис­следования це­лого ряда тео­ре­тических ас­пек­тов русистики.Практика преподавания языка показалане­обходимостьболее строгой структурированности иформализа­циимно­гихрассматриваемых явлений.

Среди элементов языка,которые пока находятся на перифериивни­ма­ния современнойлингвистики, важное место за­ни­ма­ют на­речия. Не­об­хо­ди­мость их упо­ря­до­чения как вформаль­ном,так и в со­дер­жа­тель­номпла­не,вы­яв­ле­ние си­но­ни­ми­ки и вариатив­но­сти опре­деляет ин­терес к ним состо­ро­ны и учёных-те­о­ретиков, и пре­по­да­ва­те­лей-прак­ти­ков. В настоящеевре­мяпоявля­ют­сяширокие воз­мож­но­стидля продвижения впе­рёд в рам­ках как собст­вен­нотеоретической, так и при­кладной мо­де­лей язы­ка. Оба эти ас­пек­та по глу­би­не ана­ли­за язы­ко­во­го материала изна­чимостина­уч­ных вы­во­дов рав­ноценны.

За по­след­ние 50–60 лет появилосьмно­го ин­те­рес­ней­ших на­блюдений, ка­сающихся функ­ци­о­ни­рования отдельныхнаречий, их «по­ве­де­ни­я» вза­ви­си­мо­сти от той или инойпо­зи­ции в фор­мальной, се­ман­ти­че­ской, ком­му­ни­ка­тив­ной и де­но­та­тив­ной струк­турах выска­зы­ва­ния, был сформированэф­фек­тив­ный лин­г­ви­сти­че­ский ин­стру­ментарий, со­зданы концепции,обла­да­ющие объ­яс­ни­тель­ной силой, вчаст­но­сти кон­цеп­ция ФКГ, на основеосмыс­ле­ния кол­лек­тив­ного опы­та пре­по­да­ва­ния рус­ского языка какино­стран­ного сфор­мирована его линг­водидакти­чес­кая мо­дель, спецификако­то­рой заключается вформулировке алгоритмов продуцированияречи.

Оказалось, что длясистемного описания наречий необходимоучиты­ватьтакие признаки данного класса, которыераньше во внимание не при­ни­мались. Это, вчастности, роль словоформ в актуальномчленении вы­ска­зы­вания,их интонационные характеристики и др.Анализ этих и других па­ра­мет­ров свидетельствует отом, что наре­чие об­ла­даетбога­тымсин­та­кси­че­ским, тек­сто­вым и ком­му­ни­ка­тив­ным по­тен­ци­а­лом. Наречие яв­ля­ет­ся важ­ной и рав­но­прав­ной ка­те­го­ри­ей по отно­ше­нию к дру­гим ча­стям ре­чи, ха­рак­те­ри­зу­ясь опре­де­лён­ной граммати­че­с­кой спе­ци­фикой, ко­то­рая со­ста­в­ляет са­мо­сто­ятельный объ­ект на­учного ана­лиза. По­явились осно­ва­ния го­ворить о сво­его ро­да грамматикенаречий2.

Активноефункционирование адвербиальных лексем вроли об­сто­я­тель­ст­вен­ныхкон­струк­ций предопределило наш ин­те­рес к наречиям какосо­бомуфор­мально­му классу средств вы­ра­же­ния та­ких се­ман­ти­че­ских ка­те­го­рий, как вре­мя, про­стран­ство, ко­ли­чест­вен­ность, при­чина, цель и др.В ра­ботеис­следу­ет­ся системасемантических разрядов на­ре­чий в це­лом, а на ма­териале ад­вер­би­аль­ной тем­по­раль­но­сти (АТ) вы­яв­ля­ются их грам­ма­ти­че­ские ха­рак­те­ри­сти­ки, си­но­ни­ми­ка и ва­риатив­ность, вза­и­мо­дей­ствие с дру­гими ка­те­го­ри­ями разных уровней,на­при­мер, сморфологической кате­го­риейглагольного вида, категорией актуальногочленения, категорией чле­нов предложения и др.Та­коерас­смо­тре­ние вы­зва­но по­требностями какте­ории: иметьце­лост­ное опи­сание опре­де­лён­ного фраг­мента язы­ковой сис­те­мы и механизмов егоре­чевогово­пло­ще­ния, – так и прак­ти­ки опи­са­ния рус­ского язы­ка в со­по­ста­влении с дру­ги­ми язы­ками с целью со­зда­ния аде­кват­ных част­ных грам­ма­тик для не­рус­ских. Этообусло­ви­лоакту­аль­ность из­бран­ной те­мы.

Объектомнашего исследования являются русскиенаречия, а кон­крет­нымпред­ме­том ана­лиза – ихфункционально-коммуникативная грам­ма­тика, вклю­чая мор­фо­ло­ги­че­ские, син­та­кси­че­ские, семантические,ком­му­ни­ка­тив­ные, тек­стовые,прагмати­че­ские идр. аспек­ты,по­ка­зан­ные пре­иму­ще­ст­венно на ма­те­ри­але катего­рии АТ.

Основная цель работы – представитьаде­кват­ное языковомуматериа­лу иобладающее объяснительной силойкомплексное функ­ционально-грам­матическое опи­са­ниека­те­го­рии наречия в целом итой роли, которую ад­вербиальные лексемы играют впередаче информации раз­ного типа,в част­ноститемпоральной, на­чи­ная сострук­ту­ры сис­те­мы зна­че­ний и кон­чая струк­ту­рой вы­ска­зы­ва­ния, вклю­ча­ю­щего на­ре­чие.

Цель исследо­ва­ния потребоваларешенияследующих кон­крет­ных за­дач:

1) уточнить объёмпонятия «наречие» как объектаисследования, вы­де­ливего релевантные при­зна­ки, ина их основе дать не­про­ти­во­ре­чи­вуюде­фи­ницию даннойкатегории;

2) в соответствии сдефиницией представить максимальнопол­ныйре­естррус­скихнаречий в целом и темпоральных наречий (ТН)в частности;

3) выявить основныесе­ман­ти­че­ские категории, вреализации которых участ­вуют ад­вер­би­альные ле­ксе­мы; на этой осно­ве пред­ста­вить син­та­кси­че­ски значимую си­сте­му се­манти­чес­ких раз­ря­дов русских на­ре­чий;

4) выявить в составеразличных функционально-семантическихполей (ФСП) место адвербиальных средств, впервую оче­редь– опре­де­лить струк­туру системызна­чений АТ;

5) определить семныйсостав адвербиальных лексем, выявить иопи­сатьси­но­ни­ми­ко-ва­риативные рядылексико-семантических вариантов (ЛСВ)на­ре­чий с иден­тич­ным сем­ным соста­вом;

6) определить комплекснаиболее существенных параметров описанияЛСВ на­ре­чий в рамкахсинони­ми­ко-ва­риативного ряда, разработать ихлек­си­ко­гра­фи­че­с­кую атрибу­цию;

7) проанализировавморфосинтаксическую(словообразовательную) струк­туру наречий врус­скомязы­ке,предложить опыт классификации ихфор­маль­ных моделей;

8) выявитьсинтаксический, ком­му­никативный и текстовый потен­ци­ал на­речий, а так­же языковыемеханизмы, обусловливающие вхождениенаре­чий встру­к­тур­но-се­ман­тическую организациюпредложения, т. е. принци­пы вза­имо­дей­ст­вия его се­ман­ти­ческого, формального,ком­му­ни­ка­тив­но­го и де­нотативного ас­пек­тов, на осно­ве ком­му­ни­ка­тив­ной на­прав­лен­но­сти пред­ло­же­ния, син­таксическогопо­тен­циала на­ре­чий и за­ко­на се­ман­ти­че­ско­го со­гла­со­ва­ния.

В качестве материалаисследования был использован корпусприме­ров,со­ста­в­ля­ющих около 10 000словоупотреблений из произведе­ний клас­си­чес­кой и со­вре­мен­ной русскойхудожественной литературы, прес­сы, на­учных из­да­ний, радио- и те­ле­передач, устной речи,найденных самим ав­то­ром, атак­же изматериалов Лабо­ра­то­рииобщей и компьютерной лек­си­ко­ло­гии и лек­си­ко­гра­фии филологическогофа­куль­тета МГУ «Элек­трон­ный кор­пус русских га­зет кон­ца XX века (10 млнсло­во­упо­треб­ле­ний)»; из Боль­шой карто­те­ки сло­вар­ного от­дела Ин­сти­ту­та лин­г­вис­ти­чес­ких иссле­до­ваний РАН(г. Санкт-Пе­тер­бург); из Интернета (www.yandex.ru, www.ruscorpora.ru). Ис­поль­зо­ва­лись так­же при­меры, со­став­ленные инфор­ман­тами и ав­то­ром как но­си­те­ля­ми язы­ка. Ана­ли­зи­ро­вал­ся и «отри­ца­тель­ный» языковойма­териал(Л.В. Щер­ба)– пись­мен­ные и уст­ные ошибки уча­щих­ся-иностран­цев, со­бран­ные в про­цессе педа­го­ги­ческой рабо­ты.

Объект, цель, задачи иматериал работы определили методику иссле­до­ва­ния:ана­лизируянаречные катего­рии от уров­ня язы­ковой се­ман­ти­че­скойси­стемы доре­а­лиза­ции их в ре­чевых по­стро­е­ни­ях, мы ис­поль­зо­вали тео­ре­ти­ко-де­дук­тивный, ин­дук­тив­ный, а такжефунк­цио­наль­но-ком­му­ни­ка­тив­ный, опи­са­тель­но-ана­ли­ти­че­с­кий,структурно-се­ман­ти­че­ский,ком­по­нент­ный, по­зи­цион­ный методы, а такжесо­по­ста­ви­тель­ный и ком­му­ни­ка­тив­ный анализ зву­ча­щей речи. В целяхобнару­же­нияфак­то­ров, регули­ру­ющих упо­треб­ле­ние то­го или иного наречия,при­ме­нялись лин­г­ви­сти­че­ский экс­перимент и работа синфор­ман­та­ми.

Концептуальные положения работы, выносимые назащиту:

1. Решение прикладныхзадач в рам­кахлингводидактической модели язы­ка обусловилоцелесообразность на­ряду с грам­ма­ти­че­ски­мисупер­клас­са­ми– частями речи– вы­де­лить бо­лее конкретныека­те­го­риальные клас­сы слов (ККС), т. е.функционально-грамматические раз­ряды, объ­единяющие ле­к­семы в первуюоче­редь наос­но­ве фор­мальных при­зна­ков, в частностисло­во­из­ме­ни­тель­ных по­тен­ций и некоторыхфун­кциональных ха­рак­те­ри­стик.Та­коераз­де­ле­ние но­сит соб­ст­вен­но языковой ха­рак­тер и в ос­нове сво­ей син­та­кси­чески ори­ен­ти­ро­ва­но: вхож­де­ние сло­ва в тот или инойкласс пре­до­пре­де­ля­ет егосин­та­кси­че­ские воз­мож­ности – спо­соб­ность за­нять по­зицию то­го или иногочле­напред­ло­же­ния и тем самымуча­ст­вовать в фор­ми­ро­ва­нии его (предложения)син­та­кси­ческой уст­ро­ен­но­сти, но не на­оборот, т. е.нель­зя наосно­ве лишьза­ни­ма­е­мой тем или инымсло­вомпо­зи­ции су­дить о его ка­те­го­риаль­ной при­надлежности. ККСмогут быть пред­став­лены в ви­де системы би­нар­ныхоп­позиций,ко­тораяот­ра­жа­ет по­ле­вую устро­ен­ность самого явления.Са­мо­стоя­тель­ные классы со­став­ляют яд­ро ка­те­го­рии ККС, а не­са­мо­стоятельные – её пе­ри­фе­рию.

2. Наречие – важный и рав­но­правный по отно­ше­нию к дру­гим са­мо­сто­я­тельным классамграммати­ческий объект – об­ла­даетбогатым функ­ци­о­нально-праг­ма­ти­че­скимпо­тен­ци­а­лом. Фун­к­ци­они­ро­вание наречийпод­чи­ня­ется языковым законами опре­де­ляется се­ман­ти­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми и мор­фосинтаксическимпотен­ци­алом лек­сем. По своейустроенности на­речие в русском языке – опре­делённым об­ра­зом органи­зо­ван­ное мно­жест­во ле­кси­че­ских еди­ниц, ко­то­рое может бытьпред­став­ле­но ввиде струк­тури­ро­ван­нойсистемы би­нар­ныхоп­позиций.На­ре­чия формируют своёфунк­ци­о­наль­но-грам­ма­ти­че­ское поле (ФГП3), вяд­ро котороговхо­дятсоб­ст­венно наречия, аперифе­рий­ны­мисред­ст­ва­ми яв­ля­ют­ся в той или инойсте­пе­ни ад­вер­биализован­ные лек­се­мы дру­гих классов. На­ре­чия упо­ря­до­чены как на со­дер­жа­тель­ном, так и наформаль­номуров­не. Врус­скомязы­ке, с однойстороны, существу­ет син­та­кси­че­скизна­чи­мая си­сте­ма се­ман­ти­че­ских разря­дов на­ре­чий, с другой – систе­ма мор­фо­син­та­кси­че­ских ти­пов дан­но­го класса слов.

3. Понятие пара­ди­гма­ти­ки оказа­лось при­менимо по отношениюне толь­ко киз­ме­няемым, но и кнеизменяемым ККС. На­ре­чие,не имеющее мор­фо­ло­ги­че­скойпа­ра­диг­мы, об­ла­дает тремя другимипара­дигмами:по­зи­ци­он­ной, кон­тек­стуальной иакту­ализационной. Члены каж­дой из па­ра­дигм груп­пи­ру­ют­ся в стро­гую ие­рархи­че­скую си­стему, формируяпо­ле­вую уст­ро­енность с яд­ром – ис­ход­ным чле­ном, при­ядерной зо­ной и пе­ри­ферией. Ад­вербиальныелек­се­мы имеют ли­бо полные, либоущерб­ные(не­полные)па­ра­диг­мы. Вы­делениепарадигма­ти­кинаре­чия врамках ФКГ по­зво­лиловы­явитьэле­мен­ты скрытойграмматики, объ­ясняющие специфику синтак­си­че­ско­го, тек­стового икоммуни­ка­тивного по­тен­ци­а­лов нетолько вы­ска­зы­ва­ний,но и отдельных словоформ.

4. Наречия функционируютна уровне син­таксической формы слова – как сво­бод­ные, связанные иобусловлен­ныесин­та­ксемы (Г.А. Золотова).Наи­боль­шим по­тен­циалом об­ла­да­ют свободные ад­вербиальныесин­та­ксе­мы, ко­то­рые спо­соб­ны за­ни­мать все типысинтаксических по­зи­ций, ана­и­мень­шим – свя­зан­ные, спо­соб­ные ре­ализовать только однуиз них.

5. Коммуникативныйас­пект – актуальноечле­не­ние (АЧ) – есть ак­тив­ное дина­ми­ческое начало вструктурно-се­манти­чес­койорга­ни­зации пред­ло­же­ния-вы­ска­зы­ва­ния, обеспечивающеереали­за­цию основной функцииязы­ка – ком­му­никативной. Еди­ницей этого аспектаяв­ля­ется ком­му­ни­ка­тив­ная роль(Т.Е. Ян­ко)словоформ, опре­де­ля­емаядля наречий в первую оче­редь особенностями ихлек­си­че­ского зна­че­ния: на­ли­чием экс­пли­цит­но­го или импли­цит­ного отрица­ния, ха­рактером выра­жа­е­мых оценок,семан­ти­чес­ким компонентом‘не­со­от­вет­ст­вие норме’, а также ха­рак­те­ром моде­ли пред­ложения. Посколькусу­щест­ву­ют слова с за­кре­плён­ной ком­му­ни­ка­тив­ной ролью, АЧоказывается свя­занным с уро­внем не только высказыва­ния, но и отдельныхсловоформ.

6. Наречия формируюткатегориальные системы значений, ин­ва­ри­ант­ные от­но­си­тель­но дру­гих ка­те­го­рий, в том числе иотносительно ка­те­го­риигла­голь­но­го вре­мени, т. е. непред­ставляютсобой не­упоря­доченного мно­жест­ва«ле­к­си­ческих кон­кре­ти­заторов» гла­голь­ного слова. Ле­кси­ческие сред­ства вы­ра­жения времени – ТН – в рамках ФСПтемпоральности (вре­ме­ни),имеющего по­ли­цен­три­че­скую устро­ен­ность, форми­ру­ют ядро своегосег­мента,со­став­ля­юще­го орга­нич­ное единство с аналогичны­ми функцио­наль­но-семан­ти­че­ски­ми категориями (ФСК), формируемымидру­гимиязы­ко­вымисред­ствамираз­ныхуровней: глаголь­ной, субстантив­ной, адъ­ек­тив­нойтем­по­раль­но­стью, сложнымпредложением, реляторами и др.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»