WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Привалова Мария Владимировна

ЧЕЛОВЕК В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ М. ГОРЬКОГО И Л. АНДРЕЕВА)

Специальность: 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук

ЧИТА – 2009

Работа выполнена на кафедре философии

ГОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

Вячеслав Владимирович Куликов

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Анатолий Николаевич Постников

кандидат философских наук, доцент

Елена Бадмаевна Батарова

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Восточно-Сибирская

государственная академия культуры

и искусств»

Защита состоится «11» декабря 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а.

Автореферат разослан «10» ноября 2009 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, доцент А.М. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Научный анализ общества как целостного, противоречивого образования в современных условиях приобретает весьма акту­альное значение. Рубеж XX – XXI веков стал очередным экзаменом для России. В такие моменты обосновано обращение к философскому и литературному наследию мыслителей, отразивших в своем творчестве уже пройденные кризисные этапы в развитии российского общества. Именно сегодня, когда наше общество находится в нестабильном состоянии и нуждается как в поиске новых путей выхода из создавшегося положения, так и в пересмотре уже ранее зарекомендовавших себя антикризисных проектов, по­требность в таких исследованиях является особенно острой.

Актуальна попытка анализа до- и пореволюционного периодов в истории России. От оценки прошлого нашей страны, её социально-философского наследия в решающей степени зависит характер современного этапа социального развития. Этим объясняется стремление современных исследователей осмыслить социальный уклад России конца XIX – начала XX вв. и определить степень его соответствия социальным реалиям жизни на стыке XX – XXI вв.

В этой связи чрезвычайно актуальным является обращение к литературному наследию М. Горького и Л. Андреева. Именно эти писатели представляют собой определённую эпоху в жизни России. На страницах своих произведений они отразили один из самых важных и до сих пор не до конца изученных периодов в истории страны. Советская критика называла Горького и Андреева крупнейшими современными талантами, но талантами-антиподами. Именно это стало одной из основных причин для анализа и сопоставления творчества данных писателей.

М. Горький и Л. Андреев анализировали особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX – начала XX вв. Вопрос о том, что остаётся востребованным для современного общества из опыта прошлого, требует определённого пересмотра. Мы считаем, что необходимо сохранить всё богатство философского и литературного наследия, которое подарила нам русская мысль.

Стабилизация системы общественных отношений в России остаётся важной проблемой для находящегося в состоянии кризиса современного общества. М. Горький и Л. Андреев предлагают нам пути стабилизации системы общественных отношений через признание приоритетными направлениями государственного развития: науки, здравоохранения, образования и искусства. На наш взгляд, многие аспекты социальных программ, предложенные писателями для стабилизации системы общественных отношений в России конца XIX – начала XX вв. могли бы занять достойное место в современных социальных антикризисных программах.

Представляется актуальным обращение к воспитательной функции литературного и философского наследия М. Горького и Л. Андреева. Стоит

отметить, что необходимым условием социальной стабильности в России данные писатели называли повышение уровня культуры граждан во всех сферах общественных отношений. Особое внимание писатели уделяли проблемам воспитания подрастающего поколения как залога будущего благополучия нации.

Включение творческого наследия М. Горького и Л. Андреева в социально-философский контекст современности не может состояться без критического осмысления идей данных мыслителей. В настоящей работе представлена попытка в целостном виде реконструировать взгляды Горького и Андреева на особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX – начала XX вв.

Степень разработанности проблемы

Проблема человека в системе общественных отношений получила свою фундаментальную разработку в XIX веке. В той или иной форме эти проблемы ставятся и дискутируются в трудах Г. Гиддингса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Г. Тарда, Л. Уорда. Однако максимальную теоретическую разработку данная проблема получила в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Мыслители выдвигали идею о приоритетности развития экономической сферы как базиса для всей системы отношений. При этом сущность человека философы рассматривали как совокупность всех сфер общественных отношений.

Активно эта проблема освящается в работах отечественных мыслителей – Б. Кистяковского, М. Ковалевского, Н. Михай­ловского, П. Новгородцева, Е. де-Роберти, П. Сорокина, С. Франка и многих других. Данные философы выступали за идею взаимодействия всех сфер общественных отношений в жизни человека.

В советский период проблема человека в системе общественных отношений рассматривалась с точки зрения теории функ­циональных органических систем (П.К. Анохов); с позиций исторического материализма (А. Грамши, М. Каган).

Рассмотрению социалистического общества представляющего с максимально подходящую систему общественных отношений для формирования гармоничной и всесторонне развитой личности посвящены работы Л. Буевой, Ю. Волкова, В. Роговина и др.

В современной критике данная проблема получила максимальное раскрытие в трудах В. Алексеева, В. Кемерова, М. Маслина, К. Момджяна, Г. Осипова.

В осмыслении социально-философских взглядов М. Горького и Л. Андреева можно выделить несколько периодов. Это, во-первых, дореволюционная критика. Во-вторых, оценка наследия писателей в исследовательской литературе советской эпохи. Третью группу составляют работы современных авторов.

В дореволюционной критике творчества М. Горького стоит отметить ряд подходов.

Во-первых, оценка наследия мыслителя в работах С. Адрианова, В. Поссе, А. Скабичевского, В. Ходасевича. Их критика была направлена на так называемую «горьковскую концепцию человека». Негативное восприятие данными исследователями предложенной Горьким антропологической «концепции» обусловлено выбором писателя рабочего класса как основы для строительства «нового человека». При этом они признавали определённым достоинством творчества писателя умение Горьким показать насущные социальные проблемы с доступной обывателю точки зрения. В. Поссе в статье «Певец протестующей тоски» как заслугу писателя выделил умение показать процесс выхода личности из состояния объективации, когда объект общественных отношений под воздействием осознания социальной несправедливости существующего строя переходит в состояние активного субъекта общественных отношений.

Во-вторых, исследования критиков, которые стали оппонентами Горького (А. Амфитеатров, Н. Бердяев, М. Меньшиков, Д. Мережковский, Н. Михайловский, В. Розанов, Н. Стечкин, Д. Философов). Важнейшим недостатком произведений писателя они выдвигали отсутствие их этической и эстетической ценности. М. Меньшиков в работе «Красивый цинизм» отмечает, что Горький «излишне социален».

Следует отдельно выделить позицию Н. Михайловского. Проведя всесторонний анализ дореволюционного периода в творчестве Горького, критик отмечает как негативное – отсутствие нравственной составляющей в содержании произведений. При этом выделяет фундаментальный вклад писателя в раскрытие особенностей положения женщин в системе общественных отношений дооктябрьской России.

Д. Мережковский в работе «Не святая Русь (религия Горького)» анализирует причины и следствие перехода М. Горького от индивидуализма к коллективизму.

Работы Д. Философова представляют собой глубокий и всесторонний анализ социально-философских взглядов Горького. Критик выделяет умение писателя находить социальные рычаги «при помощи которых можно было бы сдвинуть закостеневшее общество с его проторенной дороги и поставить его на новые пути правды и справедливости».1 Д. Философов признаёт за Горьким несомненный вклад в разработку идеи рассмотрения рабочего класса как будущей основы для строительства государства-коллектива. Несмотря на это философские взгляды Горького критик расценивает как анархические.

Социально-психологическое осмысление произведений Горького представлено в работах А. Луначарского, Е Соловьёва-Андреевича и А. Яроцкого. Критики рассматривают взгляды писателя в рамках его идеи о мещанстве как психологическом состоянии буржуазии в России конца

________________________

1  Философов Д. Завтрашнее мещанство // Максим Горький: pro et contra / Вступ. ст., сост. и примеч. Ю. В. Зобнина. – СПб.: РХГИ, 1997. -- (Русский путь), с. 57.

XIX – начала XX вв.

Творчество Л. Андреева в дореволюционной критике.

Русские религиозные философы Н. Бердяев, П. Флоренский, Л. Шестов, живо откликавшиеся на явления современной культуры, Андреева

не замечали. Пожалуй, лишь у В. Розанова можно найти несколько страниц, посвященных негативной оценке произведений писателя.

Глубоко и всесторонне творчество Андреева изучил М. Волошин. При всей положительной оценке произведений писателя, он критиковал антропоцентризм Андреева. М. Волошин подчёркивает: «Как философия – это для меня не приемлемо».1

Н. Минский в работе «Абсолютная реакция. Леонид Андреев и Мережковский» не отрицая определённого антропоцентризма в произведениях Андреева, как несомненную заслугу его рассматривает обращение к теме формирования разносторонне развитой и гармоничной личности.2

Работы И. Анненского и Р. Иванова-Разумника представляют собой полноценный анализ творчества Андреева. Критики рассматривают его вклад в литературу с точки зрения постановки им в своих произведениях так называемых «проклятых» вопросов. Иванов-Разумник пишет: «В чём и каково это значение Л. Андреева Мне думается, что ответ ясен... В Л. Андрееве осуществился переход от общественно этических к философско-этическим проблемам; в творчестве Л. Андреева мы видим возвращение “назад к Достоевскому”. Это возвращение назад бывает иногда громадным шагом вперёд».3

Марксистская критика практически не уделяла внимания творчеству Л. Андреева. Критический анализ произведений М. Горького представлен статьями Г. Плеханова и В. Ленина. В своей работе Г. Плеханов даёт комплексный анализ «горьковской концепции человека». Указывает на позитивные моменты в разработке Горьким идеи повышения уровня культуры во всех сферах общественных отношений. Даёт положительную оценку предложению писателя о необходимости всеобщего образования. Критика В. Ленина была обращена на утопичность путей, предложенных Горьким для выхода из состояния деформации системы общественных отношений в России после Октября 1917 года. При этом он выделял огромное значение творчества писателя для духовного формирования граждан молодого государства.

М. Горький в работах исследователей советского периода.

В осмыслении литературно-философского наследия писателя

________________________

1Литературное наследство. Горький и Леонид Андреев. Т. 72. – М.: Наука, 1965, с. 280.

2Минский Н. Абсолютная реакция. Леонид Андреев и Мережковский / Литературная критика: статьи о русской литературе XIX – начала XX века. – М.: Художественная литература, 1989.

3Иванов-Разумник Р. О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов. – СПб., 1910.

критиками советского периода выделяется два подхода.

Во-первых, анализ произведений Горького в рамках гуманистического подхода (Н. Винник, А. Грушка, Б. Зингерман, А. Макаров, Е. Тагер). Так, Е.

Тагер в своей статье называет Горького «социальным гуманистом», так как

отношение к миру, выраженное в переживаниях героев его произведений, всегда проникнуто идеями гуманизма.1

Взгляды Н.Винника, Б.Зингермана, Е.Тагера во многом базируются на трудах известного исследователя – театрального деятеля, критика и ученого, более половины своей жизни посвятившего изучению творчества Горького, Юзефа Юзовского. Он подчёркивает, что «главной чертой горьковского гуманизма... является сострадание к врагу!».2 

Во-вторых, исследования произведений Горького в рамках социального подхода (Г. Гачев, Ю. Курылёв, А. Свободов, Г. Семёнова, И. Эвентов). Так, Г. Гачев утверждает как один из важнейших социальных конфликтов всего горьковского творчества – конфликт человека и мира. Этот конфликт решается им как проблема человека, осознавшего противоречивость его отношений не только с обстоятельствами, но и с другими людьми, не желающими бороться с этим миром. Горький, по мнению Гачева, утверждает способность человека преодолеть царящий вокруг хаос, сублимируя его собственной творческой волей.3

Современные исследователи уделяют большое внимание философским взглядам М. Горького. М. Агурский и К. Азадовский анализируют творчество писателя с точки зрения воплощения Горьким в своём творчестве идеи Ницше о сверхчеловеке. М. Дунаев, И. Есаулов, А. Кунарёв, А. Максимова, Г. Митин разрабатывают выдвинутую некогда Д. Мережковским идею о православных основах произведений М. Горького. Д. Мережковский считал, что сам писатель не осознаёт, насколько он религиозен, но всё это отражается в его произведениях.

Критическое отношение Л. Андреева к политическому режиму, уста-

новившемуся в России после октябрьских событий 1917 года, стало причиной определённого забвения его произведений в советский период.

В современной исследовательской литературе творчество Андреева рассматривается с различных точек зрения.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»