WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

3. Исторический анализ подходов к развитию страхования сельскохозяйственных рисков свидетельствует о том, что самым дискуссионным вопросом было определение формы страхования. Как отечественный, так и зарубежный опыт подтверждают бесперспективность добровольной формы страхования, поскольку она не позволяла на различных исторических отрезках времени реализовывать интересы массовой категории потенциальных страхователей и не обеспечивала, соответственно, формирование надежных размеров страховых резервов для возмещения катастрофических убытков. Тем не менее, независимо от формы страхования всегда существовала объективная потребность в его государственной поддержке. Поиск форм страховой защиты агропромышленного производства в современной России носит весьма противоречивый характер. Все попытки совершенствовать коммерческую модель агрострахования до настоящего времени носили организационный характер, заключались преимущественно в объединении страховщиков в пулы или союзы. В отношении развития обществ взаимного страхования, можно отметить, что: во-первых, они представляют собой специфическую форму организации страхового фонда; во-вторых, они могут составить конкуренцию страховым компаниям в силу ряда неоспоримых преимуществ при условии объединения на районном, региональном и межрегиональном уровнях.

4. Наиболее сложными проблемами страхования сельскохозяйственных культур, требующими скорейшего решения, являются проблемы методического характера. Проведенное исследование позволило их выявить и определить конкретные пути решения. В частности, объектом страхования должен являться урожай всех сельскохозяйственных культур, относящихся к однородной группе. При этом посевы сельскохозяйственных культур не могут выступать объектом страхования урожая. Им может выступать только его валовой сбор. Для расчета обоснованного размера страхового возмещения по страхованию сельскохозяйственных культур необходимо: дифференцировать критерии страховых (рисковых) обстоятельств в зависимости от вида ущерба, который они вызывают; развивать систему страховой агроэкспертизы, поскольку именно с ее помощью можно будет определить точные пределы возникшего ущерба, кроме того, обеспечить необходимое качество продукции и экономическую безопасность с учетом установленных в земледелии требований.

5. Высокие размеры ставок страховых платежей являются следствием страхования одновременно двух рисков: полной гибели и риска недобора урожая сельскохозяйственных культур. В основе действующих тарифов лежат ставки страховых платежей, которые были определены еще в советский период. Они не учитывают изменения в условиях хозяйствования товаропроизводителей в 1990-2000-ые годы. В связи с этим расчет экономически оправданных тарифов по страхованию сельскохозяйственных культур имеет центральное значение для обеспечения его широкой доступности. В диссертации предложен способ снижения размера страхового тарифа через дифференциацию колебаний урожайности, то есть благодаря страхованию определенных уровней отклонения фактической урожайности сельскохозяйственной культуры от ее среднего значения в сторону уменьшения. При таком подходе страхователь, выбирая меньший уровень отклонения фактической урожайности от средней, выбирает, безусловно, и меньший размер страхового тарифа.

6. Правила предоставления бюджетных субсидий на цели страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений далеки от своего совершенства. Все попытки повысить эффективность использования бюджетных средств были связаны в основном с: переходом на полную уплату хозяйствами страхового взноса; запретом на оплату другими организациями (третьими лицами) страховых взносов товаропроизводителей. Перечисленные мероприятия позволили сократить нецелевое использование бюджетных средств, но в полной мере так и не устранили недостатки системы страхования сельскохозяйственных культур. Мы считаем, что основой совершенствования субсидированного страхования сельскохозяйственных рисков должно стать сокращение доли товаропроизводителя в структуре страхового взноса путем увеличения процента компенсируемой его части из бюджетов различных уровней. Положительный пример в этом отношении - это международный опыт, который свидетельствует о весьма значительном внимании государства к этому инструменту защиты имущественных интересов сельхозтоваропроизводителей.

7. В настоящее время отмечаются положительные тенденции развития страхования сельхозкультур, проявляющиеся в росте числа регионов, в которых оно проводится, и застрахованных площадей, в заметном увеличении объемов поступления страховых взносов. Несмотря на положительные тенденции развития, по-прежнему страхуется всего лишь 23,6 % сельхозорганизаций, менее 1 % КФХ и 19,5 % всех посевных площадей. При этом уровень выплат в течение многих лет остается довольно низким, не зависящим от фактических природных и производственно-экономических условий конкретного года. Расходы на господдержку страхования за последние годы имеют один из самых высоких темпов роста. При этом можно констатировать, что в общей структуре уплаты страховых взносов фактические расходы страхователей колеблются от 41,7 до 66,3 %, что не соответствует пока ни передовому зарубежному опыту, ни самой логике оказания господдержки. Проведенное корреляционное исследование показало, что размер бюджетной компенсации страховых взносов (доли компенсации) не влияет на расширение страхового поля. Это свидетельствует о необходимости реформирования действующих организационных и методологических основ проведения страхования, которые являются основными факторами, определяющими сложившиеся темпы его развития.

8. Разрабатываемые ранее концепции и стратегии государственной поддержки страхования сельскохозяйственных рисков носили узкий характер, так как касались в основном только страхования сельхозкультур. Поэтому в ходе исследования была подготовлена собственная стратегия развития страхования, обеспечивающая расширение перечня объектов страхования; увеличение уровня охвата страхованием товаропроизводителей, повышение их финансовой устойчивости и платежной дисциплины. Принципиальное значение из всех предложенных программных мероприятий имеет разработанный порядок предоставления бюджетных субсидий на развитие страхования сельхозрисков. Он заключается в том, что страхователь получает кредит с субсидированием процентной ставки в банке для оплаты страхового взноса. Понесенные им затраты на страхование компенсируются в размере 50 % из федерального бюджета и 25 % - из регионального. Не менее важным механизмом реализации разработанной стратегии является обеспечение устойчивости операций по страхованию сельскохозяйственных рисков благодаря формированию резерва страхования урожая, резерва предупредительных мероприятий, федерального сельскохозяйственного страхового резерва, общероссийской перестраховочной системы.

9. Большое значение с точки зрения полноты и своевременности защиты имущественных интересов товаропроизводителей имеет формирование комплексной программы страхования сельскохозяйственных рисков. Оно нацелено на создание единой системы компенсации убытков, на повышение финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности товаропроизводителей. В связи с этим была разработана эффективная комплексная программа страхования сельхозрисков, основанная на модульном принципе, то есть включающая различные виды страхования с учетом специфики производственно-экономической деятельности предприятия. Поскольку доходность зависит не только от урожайности, но и от цены и себестоимости, по которой будет реализовываться выращенная продукция, то разработана схема, гарантирующая средний доход от производства и реализации 1 ц продукции растениеводства за последние пять лет. Предлагаемое решение позволит гарантировать стабильность и доходность производства продукции во всех ситуациях – и при воздействии опасных погодных явлений, и неблагоприятной конъюнктуре рынка.

10. Сложившийся порядок планирования средств в федеральном и региональных бюджетах на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование лишен должной методической основы. Поэтому нами предложена методика оценки емкости рынка страхования сельскохозяйственных культур, предусматривающая анализ финансово-экономического положения товаропроизводителей, который позволяет определить среди них финансово-благополучные и оценить в результате по ним потенциальный размер: страховой стоимости, совокупного страхового взноса, а также государственной помощи, выделяемой из бюджетов различных уровней. Разработанный подход имеет большую практическую пользу в условиях, когда отсутствует строго определенный порядок предоставления средств федерального бюджета на поддержку страхования бюджетам субъектам РФ.

11. Важнейшее значение в реформировании господдержки страхования сельхоз рисков имеет совершенствование механизмов использования средств бюджетной системы в целом. То есть расходы федерального бюджета, выделяемые на поддержку страхования, должны стимулировать выделение средств из бюджетов субъектов РФ, так как данные задачи являются приоритетными для всех уровней власти. Комплекс разработанных мероприятий должен существенно повысить бюджетную эффективность выделяемых средств. Каждый дополнительно выделенный рубль помощи должен создавать мультиплицирующий эффект, выражающийся в увеличении роли страховых компаний в покрытии ущербов сельхозтоваропроизводителей, то есть ожидается, что страховой бизнес активизируется в части оказания им реальной страховой защиты.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

Монографии:

  1. Никитин, А.В. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий / А.В. Никитин. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. – 13,0 печ. л.
  2. Никитин, А.В. Страхование сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой / А.В. Никитин, В.В. Щербаков. - Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2006. – 11,1 печ. л. (авт. объем 10,0 печ. л.)
  3. Никитин, А.В. Экономический механизм страхования и преодоления рисков в сельском хозяйстве России при вступлении России в ВТО / А.В.Никитин, А.В.Федоренко. – М.: Росинформагротех, 2006. – 13,75 печ. л. (авт. объем 11,0 печ. л.)
  4. Никитин, А.В. Теория и практика страхования сельскохозяйственных рисков / А.В. Никитин. - Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2008. – 19,5 печ. л.

Методические пособия и рекомендации:

  1. Никитин, А.В. Механизмы устойчивого сельского развития, Ч.2. Финансовое оздоровление и реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций: Методическое пособие / В.Я. Узун, С.Б. Огнивцев, Б.А. Черняков, Н.И. Шагайда, А.В. Никитин и др. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. – 34,0 печ. л. (авт. объем 1,5 печ. л.)
  2. Никитин, А.В. Рекомендации по развитию плодоовощного комплекса и сырьевой зоны перерабатывающих предприятий / А.В. Никитин, И.П. Шаляпина, А.Н. Квочкин и др. - Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2005. - 3,9 печ. л. (авт. объем 1,2 печ. л.)
  3. Никитин, А.В. Методология обоснования перспектив регионального плодоовощного комплекса / А.В. Никитин, М.С. Бунин, И.П. Шаляпина и др. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. – 10,0 печ. л. (авт. объем 3,5 печ. л.)

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:

  1. Никитин, А.В. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития / А.В. Никитин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2004. - №2. - 0,2 печ. л.
  2. Никитин, А.В. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития / А.В. Никитин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №3. - 0,25 печ. л.
  3. Никитин, А.В. Использование механизма страхования сельскохозяйственных рисков для обеспечения устойчивого развития сельхозпроизводства / А.В. Никитин // Финансы. - 2004. - №4. - 0,4 печ. л.
  4. Никитин, А.В. Современная практика страхования сельскохозяйственных рисков / А.В. Никитин // Страховое дело. – 2004. - №8. - 0,5 печ. л.
  5. Никитин, А.В. Варианты снижения тарифов по страхованию сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой / А.В. Никитин // Страховое дело. – 2005. - №6. - 0,45 печ. л.
  6. Никитин, А.В. Совершенствование тарифов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур / А.В. Никитин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2005. - №7. - 0,3 печ. л.
  7. Никитин, А.В. Совершенствование тарифов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур / А.В. Никитин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №8. - 0,3 печ. л.
  8. Никитин, А.В. Планирование средств на государственную поддержку страхования сельскохозяйственных культур / А.В. Никитин // Финансы. – 2006. - №2. - 0,4 печ. л.
  9. Никитин, А.В. Модули сельскохозяйственного страхования / А.В. Никитин // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2006. - №3. - 0,3 печ. л.
  10. Никитин, А.В. Бюджетная поддержка страхования посевов сельскохозяйственных культур / А.В.Никитин // АПК: экономика и управление. – 2006. - №4. - 0,3 печ.л.
  11. Никитин, А.В. Пакетное страхование сельскохозяйственных рисков / А.В. Никитин // Достижения науки и техники АПК. – 2006. - №4. - 0,2 печ. л.
  12. Никитин, А.В. Методические особенности обоснования бюджетных расходов на поддержку страхования сельскохозяйственных культур / А.В. Никитин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2006. - №4. - 0,25 печ. л.
  13. Никитин, А.В. Методические особенности обоснования бюджетных расходов на поддержку страхования сельскохозяйственных культур / А.В. Никитин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2006. - №5. - 0,25 печ. л.
  14. Никитин, А.В. О страховании сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой / А.В. Никитин // Зерновое хозяйство. – 2006. - №5. - 0,3 печ. л.
  15. Никитин, А.В. Эффективность государственной поддержки страхования сельскохозяйственных культур / А.В. Никитин // Достижения науки и техники АПК. – 2006. - №6. - 0,2 печ. л.
  16. Никитин, А.В. Комплексный подход в страховании сельскохозяйственных организаций / А.В. Никитин // Финансы. - 2006. - №7. - 0,4 печ. л.
  17. Никитин, А.В. Реформирование системы государственной поддержки страхования сельскохозяйственных культур / А.В. Никитин // Страховое дело. – 2006. - №7. - 0,3 печ. л.
  18. Никитин, А.В. Совершенствовать систему страхования сельскохозяйственных культур / А.В.
    Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»