WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Оценка системы ДЛ осуществляется по нескольким показателям. Это полнота выполнения функций; отсутствие их дублирования и нелегитимных функций; количество ступеней управления или отработки информации для полного выполнения функций и функциональная взаимосвязь структурных элементов, входящих в вышестоящую структуру; а также замкнутость информационных потоков и управляемость подчиненными структурами.

С использованием данной методики были сформированы должностные обязанности по промышленной безопасности органов управления, которые приведены в «Положении о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда ОАО «Самаранефтегаз».

Методика оценки эффективности мероприятий по обеспечению промышленной безопасности построена на основе их ранжирования по важностному, важностно-стоимостному, важностно-временному и важностно-стоимостно-временному критериям. Структура системы также представляется в виде альтернативного И/ИЛИ графа.

Ранжированные показатели важности элементов дерева задач для ОАО «Самаранефтегаз» приведены на рисунке 3.

Рисунок 3 – Ранжированные показатели важности элементов дерева задач для ОАО «Самаранефтегаз»

Наибольшую важность с точки зрения промышленной безопасности представляет решение задач обеспечения безопасности работников путем надзора и контроля при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования; осуществления технологических процессов, мероприятий по профилактике аварийности оборудования; обучения безопасным методам и приемам выполнения работ; мониторинга состояния промышленной безопасности.

Проведенный анализ позволил выработать рекомендации по формированию плана работ по совершенствованию системы промышленной безопасности в ОАО «Самаранефтегаз» на 2009 г.

Для количественной оценки влияния профессионализма персонала на состояние безопасности использован метод математического моделирования. Наряду с производственными факторами, представляющими опасность для человека, существуют факторы, защищающие (или способные защитить) его от этой опасности. Обе группы факторов находятся в тесной и сложной взаимосвязи.

Поскольку совокупность факторов имеет высокую степень неопределенности, для выбора вида закона их распределения использован критерий максимума энтропии:

,

где – совместный закон распределения совокупности факторов в виде многомерной функции плотности вероятности;

– вектор математических ожиданий факторов.

Его вектор дает возможность рассматривать информацию о совокупности факторов как неопределенную в смысле энтропии (вероятностная вариационная задача). При использовании функции Лагранжа

,

где постоянные множители Лагранжа,

и уравнения Лагранжа

имеем:

,

где.

Таким образом, становится возможным на основе квалификационного мониторинга (аттестации, переаттестации, повышения квалификации, тестирования и т.п.) проводить различные виды анализа и управлять персоналом.

На рисунке 4 приведен риск-портрет оценки квалификации персонала одной из организаций ОАО «Самаранефтегаз» (цеха № 7).

Анализ оценок частных показателей позволяет определить «узкие места» и возможные перекосы в системе подготовки персонала по вопросам промышленной безопасности.

Для формирования комплексного показателя применение весовых коэффициентов не целесообразно, так как они снижают объективность оценок, то есть аддитивный и мультипликативные критерии малоэффективны. Поэтому предлагается ввести обобщенный системный показатель Э, который определяется как отношение площади, образованной совокупностью частных показателей, к площади единичного круга, образованного нормированными значениями требований к оцениваемому параметру:

.

На основе предложенной модели оценивается текущий уровень подготовки персонала по промышленной безопасности и определяются основные направления его повышения.

Заключение

1. Организационная структура ОАО «Самаранефтегаз» построена с учетом разделения производства на технологические процессы. Основой ее управления промышленной безопасностью является концепция, которая содержит три составляющие: методологию, систему и технологию управления.

2. Методология включает в себя методы анализа и синтеза; система управления – задачи, принципы и функции; технология управления осуществляется по разработанной динамической модели. Для ее совершенствования предусмотрено использование поддерживающих, переходящих и утилитарных способов, а также прогнозирования.

3. Оценка состояния промышленной безопасности должна проводиться по критерию «риск». Проведенный анализ методов вероятностных оценок величины риска показал ограниченную возможность их применения для целей управления. Поэтому была создана методика оценки состояния промышленной безопасности для ОАО «Самаранефтегаз» с использованием модели на основе системы линейных уравнений, позволяющая учитывать факторы, определяющие величину риска, а также снижать его наиболее эффективным способом.

4. С целью проектирования элементов анализа эффективности системы управления промышленной безопасностью в ОАО «Самаранефтегаз» были созданы четыре методики: анализа эффективности органов управления предприятием с позиций промышленной безопасности; формирования должностных обязанностей лиц, участвующих в управлении промышленной безопасностью; оценки эффективности мероприятий по совершенствованию промышленной безопасности; оценки профессионализма персонала.

5. Результаты работы внедрены в ОАО «Самаранефтегаз» и рекомендованы для использования Департаментом труда Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области.

Основные результаты работы опубликованы в следующих
научных трудах:

1. Ниц А.А. Методика оценки организационной структуры органов управления охраной труда // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Безопасность. Технологии. Управление». Самара, 2007. Т. 3. С. 154-160.

2. Ниц А.А., Бажанова Е.С. Выбор приоритетного направления затрат на мероприятия по охране труда на промышленном предприятии // Экономика Поволжья. Матер. Четвёртой всеросс. научн.-техн. конф. Самара, 2005. С. 194-195.

3. Ниц А.А., Чернышева Е.А. Здоровье, безопасность и экологические аспекты // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Безопасность. Технологии. Управление». Самара, 2007. Т. 1. С. 312-316.

4. Ниц А.А., Яговкин Н.Г. Математическое моделирование идентификации ситуации при организации дорожного движения // Автомобиль и техносфера. Матер. Четвёртой междунар. научн.-практ. конф. Казань, 2005. С. 258.

5. Ниц А.А., Яговкин Н.Г. Математическое моделирование функционирования органов управления охраной труда путем построения дерева задач // Современные проблемы безопасности: анализ и решения. Матер. IX междунар. научных чтений МАНЭБ. СПб., 2005. С. 151-153.

6. Ниц А.А., Яговкин Н.Г. Проектирование информационных систем
с использованием сетевых моделей // Математическое моделирование
и краевые задачи. Тр. Второй всеросс. научн. конф. Самара, 2005.
С. 264-267.

7. Ниц А.А., Яговкин Н.Г. Системный подход к формированию органов управления охраной труда в Самарской области // Матер. Всеросс. конф. по проблемным вопросам охраны труда. М., 2006. С. 60-63.

8. Ниц А.А., Яговкин Н.Г., Глухов В.А. Оценка достоверности прогноза в системах поддержки принятия решений органов управления обеспечением безопасности жизнедеятельности // Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов. Сб. тр. Первого междунар. экологич. конгресса ELPIT-2007. Тольятти, 2007. С. 122-124.

9. Ниц А.А., Яговкин Н.Г., Савельев С.Н. Метод обобщенной оценки состояния окружающей среды // Экоаналитика – 2006. Матер. VI Всеросс. конф. по анализу объектов окружающей среды. Самара, 2006. С. 308.

10. Ниц А.А., Яговкин Н.Г., Савельев С.Н. Способ оценки и прогнозирования работоспособности изделий // Физика прочности и пластичности материалов. Матер. XVI междунар. конф. Самара, 2006. С. 264.

11. Ниц А.А. Методика анализа и синтеза структуры органов управления промышленной безопасностью предприятий нефтегазовой отрасли // НТЖ «Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов» / ИПТЭР. Уфа, 2009. – Вып. 1(75). – С. 94-98.

Фонд содействия развитию научных исследований.

Подписано к печати 19.03.2009 г. Бумага писчая.

Заказ №. Тираж 100 экз.

Ротапринт ГУП «ИПТЭР». 450055, г. Уфа, пр. Октября, 144/3.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»