WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

В Читинской области и Агинском Бурятском автономном округе процесс об образовании нового субъекта РФ – Забайкальского края был инициирован 6 октября 2006 года при направлении обращения к Президенту России, которое содержало объективные предпосылки объединения, предполагаемые наименование, статус и границы нового субъекта, а также прогноз социально-экономических и иных последствий, связанных с образованием в составе Российской Федерации нового субъекта. В качестве сопроводительных материалов была направлена информация о правопреемстве нового субъекта, о функционировании существующих и формировании новых органов государственной власти Забайкальского края, о финансовой поддержке объединяющихся субъектов РФ.

Применяя метод сравнительно-правового анализа, раскрывается понятие переходного периода образования нового субъекта в составе Российской Федерации, в течение которого осуществляется формирование органов государственной власти Забайкальского края. Переходный период автор обозначает как закрепленный специальным федеральным конституционным законом об образовании нового субъекта Российской Федерации отрезок времени, начало которого связано с моментом образования нового субъекта Российской Федерации или с днем вступления в силу данного закона, а окончание - с завершением формирования высших органов государственной власти нового субъекта России.

Рассмотрены особенности функционирования законодательных (представительных) органов Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. В связи с тем, что из ведения указанных представительных органов изымаются полномочия по принятию решений по вопросу выражения недоверия губернатору Читинской области, главе администрации Агинского Бурятского автономного округа, губернатору Забайкальского края и назначенных ими должностных лиц, автор полагает, что имеет место явная избыточность в ограничении полномочий законодательных (представительных) органов власти, т.е. вся система исполнительной власти объединяющихся и вновь образованного субъектов Федерации становится практически неподконтрольной населению своих территорий на весь переходный период. Автор приходит к выводу, что необходимость введения в законодательную практику подобной меры не аргументирована.

В том же русле рассмотрены и отдельные полномочия губернатора Забайкальского края, который вправе утверждать временную структуру органов исполнительной власти края и назначать подчиненных ему должностных лиц без согласования с Читинской областной Думой и Агинской Бурятской окружной Думой. Подобные положения позволяют утверждать, что исполнительная власть округа выводится из под контроля законодательной, чем создается дисбаланс в системе сдержек и противовесов при разделении властей.

Обращено внимание на то, что в случае досрочного прекращения губернатором Читинской области и главой администрации автономного округа своих полномочий их обязанности исполняют должностные лица, назначенные Президентом. В данном случае федеральный центр вторгся в сферу полномочий субъектов Федерации, поскольку это противоречит части 2 статьи 11 Конституции РФ, согласно которой государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Кроме того, законодательством субъектов РФ, как правило, предусматривается процедура правопреемства в случае досрочного прекращения высшими должностными лицами исполнения своих полномочий. Так, Уставами Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа предусматривалось, что в случае досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Федерации, законодательный (представительный) орган принимает решение о представленной Президентом Российской Федерации кандидатуре высшего должностного лица субъекта.

Статус и полномочия законодательного (представительного) органа, губернатора, исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, раскрыты при проведении анализа содержания Устава Забайкальского края. Автором проводится анализ результатов голосования за кандидатуру губернатора и выборов в Законодательное собрание Забайкальского края.

В параграфе 2.3. «Административно-территориальная единица с особым статусом в условиях нового государственного устройства Российской Федерации на примере Агинского Бурятского округа» отмечается, что в действующем федеральном законодательстве не указываются ни основные параметры, по которым можно было бы определить цель создания административно-территориальных единиц с особым статусом (ускорение социально-экономического развития, повышение эффективности государственного управления, создание особых условий для экономического роста, защита коренных малочисленных народов и др.), ни основные характерные черты таких территориальных единиц (особенности действия на данных территориях законодательства, национальные, географические, климатические, демографические или иные особенности), ни основная идея создания территориальных единиц с особым статусом.

Автором предлагаются различные варианты, раскрывающие особый статус административно-территориальной единицы, обозначаются положительные и отрицательные последствия введения новой единицы государственного устройства Российской Федерации. Анализируя опыт создания подобных единиц в Пермском крае, Красноярском крае и, прежде всего, Забайкальском крае, автор предполагает, что необходимость определения элементов особого правового статуса федеральным законодателем очевидна. В отсутствие подобного закона предлагается законодательному органу государственной власти субъекта Российской Федерации принять специальный закон субъекта и разделить особый статус территории по сферам: в сфере государственного строительства; в сфере местного самоуправления; в сфере экономики и финансов; в сфере социального развития; в национально-культурной сфере. Однако автор придерживается мнения, что наделение особым статусом территории малых народов означает, что одна нация находится под особой защитой и гарантией со стороны государства, а другие нации подпадают под общие условия защиты и реализации своих прав, что представляет собой механизм, обеспечивающий «возмещение неравенства», которое на практике означает перераспределение общегосударственных ресурсов и средств в пользу малых народов за счет больших.

В заключении диссертации изложены выводы и предложения, которые в концентрированном виде отражены в положениях, выносимых на защиту, и, по мнению диссертанта, представляют наибольший интерес и практическую значимость. Основные из них выражены в следующем:

- история формирования территориальной организации России представляет собой сложный и кропотливый процесс. Стремительность реформирования Российской Федерации наложила своеобразный отпечаток на форму государственного устройства России, породив проблематику в правовом статусе и субъектном составе РФ.

- в Российской Федерации на современном этапе процесс государственного строительства, касающийся формы государственного устройства, связывают с объединением автономных округов с областями, краями, в состав которых они входят. Во вновь образованных субъектах РФ подчеркивается принадлежность к определенной нации и такой территории присваивается особый статус, содержание которого по-своему раскрывается каждым новым субъектом Российской Федерации.

- Конституция России не требует, чтобы процесс образования новых субъектов в составе Российской Федерации во всех случаях проходил по одним и тем же правилам. Законодатель, принимая федеральные конституционные законы об образовании новых субъектов Российской Федерации, учел специфику объединяющихся регионов, установив различия в законодательном регулировании этого процесса.

- необходимо формирование целостного представления той модели федерации, к построению которой в процессе укрупнения субъектов РФ необходимо стремиться, установление законодательного предела укрупнения, принятия мер к исключению возможного возникновения дисбаланса представительства объединяющихся субъектов Российской Федерации в Федеральном Собрании. На федеральном уровне необходима разработка и утверждение Президентом Российской Федерации Концепции развития федеративных отношений, которая закрепила бы целостное видение перспектив модернизации федерализма на ближайшую перспективу. Необходимо тщательное планирование, прогнозирование, мониторинг возможных случаев укрупнения субъектов Федерации, поиск оптимального алгоритма его осуществления;

- результаты объединительного процесса в виде структурной организации территории РФ положительны: сокращается число субъектов РФ, что способствует улучшению государственного управления. Однако утверждать, что произошли существенные изменения в социально-экономическом положении всех объединившихся субъектов РФ, не представляется возможным. Процесс укрупнения субъектов Российской Федерации следует осуществлять на добровольной, законодательно закрепленной, финансово обеспеченной основе.

Основные положения диссертации отражены в десяти научных статьях общим объемом 3,03 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК России:

1. Бессонова В.В. Проблемы объединительных реформ в субъектах Российской Федерации // Юридический мир. №2. 2009. – 0,63 п.л.

2. Бессонова В.В. Целостность Российской Федерации в разрезе территориального и национального аспекта // Конституционное и муниципальное право. №10. 2009. – 0,4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Бессонова В.В. Административно-территориальная единица с особым статусом – новая единица государственного устройства страны // VII Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения». Часть 3 – Чита: ЧитГУ, 30 ноября -1 декабря 2007. - 0,2 п.л.

4. Бессонова В.В. Проблемы определения особого статуса административно - территориальной единицы в концепции развития государственного устройства Российской Федерации в целом и местного самоуправления в частности // Гражданское общество и развитие местного самоуправления: сборник статей / Забайкал.гос.-гум.пед.ун-т. – Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2008. – 0,2 п.л.

5. Бессонова В.В. Функционирование законодательного органа государственной власти в условиях образования нового субъекта Российской Федерации – Забайкальского края // VIII Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения». Часть 3 – Чита: ЧитГУ, 27-28 ноября 2008. - 0,2 п.л.

6. Бессонова В.В. Особенности статуса Забайкальского края как приграничной территории в условиях российского федерализма // Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия: Сборник докладов Международной научно-практической конференции, - Чита: Экспресс-издательство, 22-25 октября 2008. – 0,2 п.л.

7. Бессонова В.В. Административно-территориальная единица с особым статусом как субъект гражданских правоотношений //10 лет классическому юридическому образованию в Забайкалье: материалы региональной научно-практической конференции. – Чита: ЧитГУ, 24-25 мая 2007.- 0,2 п.л.

8. Бессонова В.В. Проблемы свободного волеизъявления народа при объединении субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление, №1, 2009. – 0,4 п.л.

9. Бессонова В.В. Закрепление особого статуса административно-территориальной единицы в условиях образования нового субъекта Российской Федерации // Закон и практика. № 4. 2008. – 0,2 п.л.

10. Бессонова В.В. Эволюция института федерализма в России // Государственная власть и местное самоуправление. №4. 2009. – 0,4 п.л.

Бессонова Виктория Викторовна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ

ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ И АГИНСКОГО БУРЯТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Подписано в печать

Усл. печ. л. Зак. Тираж 100 экз.


1 Г.В.Ф. Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во «Мысль», М., 1990. С.75

2 Чинчиков АЛ. Целостность государства (Вопросы теории). М., 1995. С. 26.; Морозов В.В., Морозов БД. Диалектика: системы и развитие. Минск, 1978. С. 39.; Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976. С. 20.; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1976. С. 183.

3 Юдин Б.Г. Понятие целостности в структуре научного знания // Во­просы философии. 1970. № 12; Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 61-64.; Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974. С. 33.

4 Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М, 2002. С. 23.; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. С. 92.; Аринин Л.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления россий­ского федерализма. М., 1999. С. 80. Лобанов И.В. Оптимальная модель федеративных отношений в Россий­ской Федерации: Автореф.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 15.; Хабибулин А.Г. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М., 1999. С. 224.

5 Сажин Г.М. Совет депутатов трудящихся национального округа. М., 1972. С.3-11.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»