WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

В Заключении представлен ряд выводов и обобщений.

Несмотря на сложившиеся в последние годы условия взаимного недоверия, Анкара и Вашингтон по-прежнему сохраняют значение друг для друга в силу следующих причин:

  • Анкара рассматривает США в качестве главного стратегического партнера в политической, экономической, военной областях, а также в сфере безопасности. Это обусловлено зависимостью Анкары от американских поставок вооружений и военной техники, поддержки Вашингтона при получении кредитов МВФ и Всемирного банка на программу стабилизации национальной экономики, лоббирования администрацией США интересов Турции для ее интеграции в Европейский Союз.
  • Анкара тесно связана с Вашингтоном обязательствами в рамках блока НАТО, который она считает единственным отлаженным механизмом обеспечения глобальной и региональной безопасности с реальной возможностью применения силы в случае необходимости.
  • Турция граничит или находится в непосредственной близости со странами (вне зависимости от того, являются они союзниками, дружественными государствами, противниками или источником нестабильности), занимающими важное место во внешней политике Вашингтона (Израиль, Ливан, Сирия, Армения, Грузия, Азербайджан и Иран).
  • Критическое местоположение Турции означает, что нестабильная ситуация в Республике может оказать непредсказуемый волновой эффект на страны ближневосточного региона.
  • Турция, в силу своего географического положения, имеет доступ к морским маршрутам, являющимися каналами торговли и транзита энергетических ресурсов на мировые рынки (Каспийское море, Черное море, Средиземное море, Босфор и Дарданеллы).
  • Альянс США с Турцией, единственной в своем регионе светской демократической страной с преобладающим мусульманским населением, помогает демонстрировать Вашингтону его возможность поддерживать эффективные дружеские связи с мусульманскими странами, что в свою очередь свидетельствует о том, что Америка противостоит не исламу per se, а экстремистам, прикрывающимся религией.
  • Представляется важным участие турецкой стороны в политическом урегулировании ситуации в Ираке. Турция граничит с Северным Ираком и опасается возникновения на его территории независимого курдского государства. Это незамедлительно повлечет усиление сепаратистских настроений на юго-востоке Турции, населенном преимущественно курдами. Дезинтеграция Ирака может привести к военной интервенции со стороны Турции, что нанесет удар американо-турецкому альянсу.
  • Неудачи турецкой внешней политики на западном направлении могут повлечь ее переориентацию (что сейчас активно обсуждается в турецких кругах) от США, ЕС и НАТО на Китай, Индию, Иран, Россию и Сирию.
  • Представляется крайне важным сотрудничество Вашингтона и Анкары в вопросах противостояния международному терроризму, так как Турция может служить коридором проникновения исламистов в Ирак и в сопредельные страны.
  • Участие Турции в командовании Международными силами содействия безопасности в Афганистане является наглядным примером возможности сотрудничества Анкары и Вашингтона в вопросах поддержания стабильности в странах с нестабильной политической обстановкой.
  • Турция является членом НАТО, и военно-воздушные базы на юго-востоке страны (Инджирлик и др.) имеют принципиальное значение для США. Их важность была выявлена ещё во время войны в Заливе в 1991 году. Несмотря на отказ парламента открыть на территории страны американцами второго фронта против Ирака, самолетам ВВС США было позволено использовать турецкое воздушное пространство для ведения операций в Ираке. Не стоит забывать и о существенной роли турецких объектов в деле материально-технического обеспечения американских сил в Ираке.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в следующих работах автора:

  1. Американо-турецкие отношения в постиракский период // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Международные отношения. 2008. №1. 0,5 п.л. Издание из списка рекомендованного ВАК.
  2. Внутриполитическая ситуация в Турции и ее влияние на американо-турецкие отношения // Азия и Африка сегодня. 2007. № 11. 0,5 п.л. Издание из списка рекомендованного ВАК.
  3. США - ЕС – Турция // Современная Европа. Под ред. Зверевой Т.В. М., 2008. – 1 п.л.

1 Robins Philip. Suits and Uniforms: Turkish Foreign Policy Since the Cold War. -London, 1988. - P. 104.

2Косаман О. Постсоветское Закавказье в российско-турецких отношениях: от конфронтации к сотрудничеству//Россия XXI век. - М., 2003. №5. - С. 39.

3 Клинтон Б. Моя жизнь. - М., 2005; Олбрайт М. Госпожа Госсекретарь. - М., 2004.; Родионов А.А. Турция – перекресток судеб. - М., 2006.

4 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х томах. – М., 2001; Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. – М., 2004; Бажанов Е.П. Америка: Вчера и сегодня. – М., 2005; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М., 2003; Гучанин М.П. Турция и США: основные этапы торгово-экономического сотрудничества. – М., 2002; Данилов Г.М. Турецкая модель демократии: идейно-политический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. – М., 2002; Нартов Н.А. Геополитика. – М., 2004; Мурадян И. Региональные проблемы турецко-американских отношений. – Ереван, 2004; Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начале 80-х годов ХХ века. – М., 1986; Сыздыкова Ж.С. Особенности региональной политики Турции. – М., 1999; Турция между Европой и Азией / Под ред. Киреева Н.Г. – М., 2001; Ульченко Н.Ю. Экономика Турции в условиях либерализации. – М., 2002.

5 Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. - М., 2007; Aydin Mustafa, Ifantis Kostas. Turkish-Greek Relations. The Security Dilemma in the Aegean. - London, 2004; Candar Cengiz. Some Turkish Perspectives on the Unites States and America Policy Toward Ankara. - New-York, 2000; Carkolu Ali, Eder Mine, Kirisci Kemal. The Political Economy of Regional Cooperation in the Middle East. - London, 1998; Lesser Ian O. Beyond Suspicion: rethinking US-Turkish Relations. - Washington, 2007; Lesser Ian O. Bridge or Barrier Turkey and the West After the Cold War. - Washington, 2006; Makovsky A., Sayar S. Turkey’s New World. - Washington, 2004; Robins Philip. Suits and Uniforms: Turkish Foreign Policy Since the Cold War. - London, 1988; Sanbrek Ozdem. Turkey, the US and Cooperation for Transformation in the New Black Sea Region. - Washington, 2007.

6 Kinikliolu S. The Anatomy of Turkish-Russian Relations. - Ankara, 2006; Rubin Uzi. The Global reach of Iran’s Ballistic Missiles. - Tel-Aviv, 2006; Armanolu Fahir. Trk American Mnasabetleri. - Ankara, 1991; Gonlubol Mehmet, Kurkcuolu Omer. Olaylarla Trk D Politikas. - Ankara, 1986; Kirisci Kemal Huzur mu Huzursuzluk mu: Ceki G ve Trk D Politikasi. - Istanbul, 1994; Kut Sule. En Uzun On Yil: Trkiye’nin Ulusal Gvenlik ve D Politika Gundeminde Doksanli Yillar. - Istanbul, 1998; Trk D Politikasi Cilt 1980-2001 Baskin Oran (Ed.). - Istanbul, 2003; Tunkanat Haydar. Ikili Anlasmalarin Iyzu. - Ankara, 1970.

7 Lesser Ian. Beyond Suspicion. - Washington, 2007. - P. 7.

8 Мурадян И. Региональные проблемы турецко-американских отношений. - Ереван, 2004. - С. 125.

9Cм.: Гучанин М.П. Турция и США: основные этапы торгово-экономического сотрудничества. - М., 2002.

10 Гурьев А.А. К вопросу об усилении разногласий между США и Турцией // Ближний Восток и Современность. Выпуск 25. – М., 2005. – С. 124–136; Гушер А. Стратегия США в Каспийском регионе // Азия и Африка сегодня. – М., 2003. – № 5. – С. 19-30; Косаман О. Постсоветское Закавказье в российско-турецких отношениях: от конфронтации к сотрудничеству // Россия XXI век. – М., 2003. – № 5. – С. 39-47; Матюшин К.Р. Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан как фактор геополитики Турции в каспийском регионе // Ближний Восток и Современность. Выпуск 7. – М, 2006. – С. 217–225; Троицкий М. Концепция «Программирующего лидерства» стратегии в Евроатлантической стратегии США // Pro et Contra. Т. 7. – № 4, осень 2002. – С. 98-113.; Akapar Burak, Chaibi Denis. Turkey’s EU Accession: The Long Road from Ankara to Brussels // Yale Journal of International Affairs. Winter/Spring 2006. – P. 50–57; Altunisik Meliha Benli. The Turkish Model and Democratization in the Middle East // Arab Studies Quarterly. Vol.27, № 1 and 2, Winter/Spring. – P. 45–63; Cagaptay Soner. The Iraq Study Group Report and the PKK. Dealing with an American Problem // Policy Watch, № 1174. Washington, December 12, 2006; Chase Robert, Hill Emily, Kennedy Paul. Pivotal States and US Strategy // Foreign Affairs, January/February 1996. – P. 70–81; Dokos Thanos. The Geostrategic Role of Turkey // Yearbook 1996. Athens, 1996. – P. 144–153; Eralp Atila. Turkey and the European Union in the Post-Cold War Era // in Makovsky, Sayari. Turkey’s New World. Washington, 2000. – P. 173–188; Eren Nuri. Turkey, NATO and Europe: A Deteriorating Relationship // The Atlantic Papers, 34. Paris, 1997. – P. 13-18; Henri J. The Struggles of a Strong State // Journal of International Affairs, Vol.54, No.1, Fall 2000. – P. 87–106; Fink Daniel. Assessing Turkey’s Future as an Energy Transit Country // Research Notes, № 11. Washington, July 2006. – P. 1–6; Fuller Graham E. Turkey’s Strategic: Myths and Realities // The Washington Quarterly. Summer, 2004. – P. 51–64; Grigoriadis Ioannis N. Upsurge Amidst Political Uncertainty: Nationalism in Post-2004 Turkey // SWP Research Paper. Berlin, 2006. – P. 9–12; Hill F. The Caucasus and Central Asia // Brookings Policy Brief. May 2001 № 80; Ibas Selahattin. Fighting Terrorism: a Chance to Improve Bilateral-US Turkish Ties // Policy Watch, No.1203. – Washington, February 22, 2007. – P. 25–29; Ibas Selahattin. Contribution of the Turkish Armed Forces to Middle East Peace Operations // Policy Watch. Washington, February 15. – 2007. – P. 13–18; Isyar Omer. An Analysis of Turkish-American Relations from 1945 to 2004: Initiatives and Reactions in Turkish Foreign Policy // Alternatives: Turkish Journal of International Relations. – № 3. – Istanbul, 2005. – P. 21–48; Lesser Ian O. Playing Turkey // Aspenia. № 21–22. – Rome. 2003. – P. 166–174; Lesser Ian O. Turkey, Iran and Nuclear Risks // Turkish Policy Quarterly. – 2004. – P. 81–100; Mango Andrew. Turkey: A Move to the South Atlantic // Middle Eastern Studies. – № 1. – 2002. – P. 179–215; Makovsky Alan. Marching in Step, Mostly // Private View, Spring 1999, Vol.3, No.7. – P. 30–38; Park Bill. Turkey’s Policy Toward Northern Iraq: Problems and Perspectives // Adelphi Paper. – № 374. – London, 2004. – P. 60–67; Rubin Michael. A Comedy of Errors: American-Turkish Diplomacy and the Iraq War//Turkish Policy Quarterly. Spring 2005. – P. 69–80; Sayari Sabri. Turkish Foreign Policy in the Post Cold War Era: The Challenges of Multi-Regionalism//Journal of International Affairs, 54,1 (Fall 2000). – P. 69-182.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»