WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Однако без учета гендерного измерения развитие качественного образования в подлинно демократичном обществе, которое основывается в первую очередь на принципах прав личности, не представляется возможным. В связи с этим необходимо продолжать усилия, направленные на искоренение в области высшего образования всех стереотипов, обусловленных признаком пола, учет гендерных аспектов во всех дисциплинах и расширение участия женщин на всех ступенях и во всех дисциплинах, где они недопредставлены, обеспечив, в частности, их более активное участие в процессе принятия решений. Следует содействовать развитию гендерных исследований (исследований по вопросам положения женщин) как области знаний, имеющей стратегическое значение для преобразования высшего образования и общества. Необходимо также прилагать усилия по устранению политических и социальных барьеров на пути женщин, и в частности по расширению их активного участия в разработке политики и принятии решений на различных уровнях в рамках высшего образования и общества.

В заключении подведены общие итоги исследования и изложены выводы, представленные в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. «Образовательная политика» - это политика, направленная на создание и совершенствование национальной системы образования. Сущность «образовательной политики» составляет совместная деятельность органов государственной власти и других акторов по реализации данной политики в рамках национальной системы образования с учетом основных современных тенденций мирового развития.

2. Структура образовательной политики представлена совокупностью взаимосвязанных объектов (система образования, структурные элементы системы образования, региональные подсистемы образования, научно-исследовательские институты системы образования, международные связи национальных образовательных систем), субъектов (государство, гражданское общество, бизнес-структуры) и средств ее реализации, деятельность которых может быть охарактеризована как сложный и подчас противоречивый поиск различных вариантов развития национального образования. Социальное значение образовательной политики реализуется в тех функциях, которые она выполняет для личности, общества и государства, к ним относятся: познавательная, прогностическая, регулятивная, инновационная, интеграционная, коммуникативная.

3. Современная образовательная политика РФ носит инновационный характер. Противоречия между стремлением российского правительства, иных субъектов к модернизации отечественного образования и желанием сохранить его культурное и интеллектуальное наследие в условиях современных глобально-интеграционных процессов составляют предмет политического дискурса. Болонский процесс вызывает в России настороженность в контексте универсализации и движения к однородности систем образования. Накопленный в вузах России опыт участия в Болонском процессе, последовательное распространение его в системе отечественного образования во многом зависит от воли политического руководства государства, а также от зрелости педагогического и научного сообщества.

Система образования в Российской Федерации претерпевает постепенные изменения по ряду показателей в направлении модели европейского типа, а по некоторым параметрам (например, по количеству частных учебных заведений и попыткам усилить эффективность взаимодействия учебных заведений с бизнесом и промышленностью) становится ближе к американской модели. Сложившаяся в России образовательная политика нуждается в целостной стратегии для преодоления своей фрагментарности и непоследовательности.

4. Личностно-ориентированный характер образовательной политики в США позволил устранить имеющиеся противоречия между инновацией и традицией; между профессионализацией образования и сохранением его культурного и интеллектуального единства и преемственности. Субъектами американской образовательной политики выработан сбалансированный интегральный подход к содержанию современного высшего образования, учитывающий потребности научно-технического прогресса, ценности национальной культурно-интеллектуальной интеграции. В США отсутствует строгая система регулирования сферы образования (высшей школы), что обусловлено децентрализацией, автономией составных частей политической системы в целом. Многоуровневые, сложные системы управления и финансирования системы высшего образования свидетельствуют о развитии тенденции к возрастанию государственного контроля и его координирующей функции.

5. Социальная состоятельность и самодостаточность системы образования обеспечиваются солидной финансовой базой и высокой степенью автономии учебных заведений, что в условиях общенациональных стандартов и эффективного контроля с помощью рыночных инструментов способствует развитию гибкости, динамичности, высокой степени мобильности данной системы, что, в свою очередь, приводит к социальной стабильности общества. Модель организации системы образования в США способна к саморегулированию за счёт внутренних факторов и имеет тенденцию к совершенствованию под влиянием меняющейся социальной действительности.

Среди острых проблем американского высшего образования выделяют: в финансовом отношении – высокая стоимость образования, несмотря на специальные дотации; в структурно-организационном плане - чрезмерно ориентированная на профессионализацию учебная программа колледжей; в содержательном аспекте – недостаток знаний, направленных на формирование общекультурного уровня, развитие у студентов «сознания причастности к общим ценностям и знаниям», которое традиционно объединяет американцев в единое целое. В России наблюдается стремление к государственной централизации всех процессов, происходящих в образовании высшей школы. Остальные субъекты образовательной политики несамостоятельны в решениях правовых, управленческих и финансовых вопросов, что в целом препятствует ориентации высшего образования на потребности этих субъектов.

6. Приоритетным направлением общедемократического курса образовательной политики ряда государств является обеспечение доступности образования в контексте прав и свобод женщин. Если в США решение гендерной проблемы в системе высшего образования имеет плановый, постепенный характер, последовательно реализующийся на законодательном и исполнительном уровнях, то образовательная политика РФ по ликвидации дискриминации в отношении женщин и неравенства в области образования носит в большей степени декларативный характер.

Основные публикации автора по теме диссертации

  1. Денисенкова Н.Н. Герменевтика современной образовательной политики //Власть. – 2009. – № 1. – С. 101-104.
  2. Денисенкова Н.Н. Гендерные и стратегические аспекты образовательной политики США //Правовая политика и правовая жизнь. – 2009. – № 1. – С. 79-85.
  3. Денисенкова Н.Н. Приоритетные направления государственной политики в сфере высшего образования США //Вестник РУДН: Серия «Политология».– 2009. – № 3. – С. 45-49.
  4. Денисенкова Н.Н. Гендерный паритет в образовании и его влияние на развитие экономики //Национальная экономика как социотехническая система: сборник научных трудов /под ред. Т.М. Степанян, сост. Л.А. Шведов. – М.: МАКС Пресс, 2006.–С. 121-124.
  5. Денисенкова Н.Н. Социальное партнерство РГОТУПС и предприятий Смоленска и Смоленской области в развитии кадрового потенциала //Высшая школа в стратегии развития Смоленской области: сб. научн. ст. – Смоленск: Универсум, 2006. – С. 103-108.
  6. Денисенкова Н.Н. Эволюция гендерных исследований в системе образования США //Конкурентоспособность национальной экономики: индустриальные основы и факторы: монография /под ред. Т.М. Степанян. – М.: МАКС Пресс, 2007. – С. 224-230.
  7. Предпринимательство и женщины коренных малочисленных народов Севера через призму гендерного образования (Школа предпринимательства). – М.: ООО «Центр информационных технологий в природопользовании», 2007 (в соавт.). – 290 с./авт. 40 с.
  8. Денисенкова Н.Н. Нужна ли России образовательная политика //Социально-психологические проблемы ментальности/менталитета: материалы 8 Международной научно-практической конференции /под ред. А.Г. Егорова, В.А. Сонина, Т.В. Богданова и др. – Смоленск: СмолГУ, 2008. – Ч. 1. – С. 124-129.
  9. Денисенкова Н.Н. Образовательная политика в России: гендерный аспект //Спорт. Олимпизм. Гуманизм: межвузовский сб. научн. тр. /под ред. Г.Н. Греца, К.Н. Ефременкова, А.И. Павлова и др. – Смоленск: СГАФКСТ, СОА, 2009. – Вып. 8. – С. 48-51.
  10. Денисенкова Н.Н. Образовательная политика России в современных условиях //Хозяйственные системы в современном мире. Организационно-управленческие и институциональные аспекты. Монография /под ред. Т.М. Степанян – Москва: МАКС ПРЕСС, 2009. – С. 298-304.
  11. Денисенкова Н.Н. Образовательная политика США: гендерный аспект //Научные труды международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы и тенденции развития науки». Выпуск 2. – Смоленск: ООО «Маджента», 2009. – С. 106-112.

Общий объем публикаций 4,5 п.л.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

На правах рукописи

ДЕНИСЕНКОВА Н. Н.

ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ В США И РОССИИ

В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

(Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук)

Подписано в печать хх.хх.2009 г. Объем х,х п.л.

Формат хх-хх/хх Заказ № хх Тираж 100 экз.

Выходные данные типографии


1 President W.J. Clinton. State of the Union Address. The White House. Office of the Press Secretary. January 19, 1999 <http://portal.grsu.by/portal/LIBRARY/CD1/facts/ speeches/clinton/99-1.txt>; Annual Report to the Congress. Wash. G.P.O., 2006.U.S. President (2000-2008: Bush). Funding Education Beyond High School: The Guide to Federal Student Aid: 2009-10. Department of Education. Washington, D.C. 2009; Government Reports Announcements and Index, NTIS, 2000-2006; Overview of the U.S. Department of Education. ED004655P, Department of Education. Washington, D.C. 2009; Remarks of President Barack Obama As Prepared for Delivery Address to Joint Session of Congress Tuesday, February 24th, 2009 <http://www.whitehouse.gov/the_press_office/ Remarks-of-President-Barack-Obama-Address-to-Joint-Session-of-Congress/>; Weekly Compilation of Presidential Documents, 2000-2008; Economic Report of the President – 2007. Wash., 2007; The Audacity of Hope Thoughts on Reclaiming the American Dream, by Barack Obama <http://www.amren.com/mtnews/ archives/2009/04/barack_obama_in_2.php>; Послание Президента РФ. Ежегодное послание президента РФ Федеральному Собранию: полный текст. 10.05.2006 <www.regnum.ru/news/637297.html>; Ежегодная большая пресс-конференция Владимира Путина. Полный текст. 14 февраля 2008 г. <http://www.rambler.ru/news/politics/putin/ 12192894.html>; Ответы Президента. Интернет-конференция Президента России В.В. Путина 6 июля 2006 года <http://president.yandex.ru/answers.xml>; Выступление Д.А. Медведева на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике // Вестник образования России. 2007. № 20. С. 42-46.

2 Access and Costs Recommendations for Title IV: Hearing of the Comm. on Labor and Human Resources, US Senate, 105th Congress, 1st ses…July 24, 1997. Wash.: Gov. Print. Off., 1997. III, 91 p.; Hearing on H.R. 6, the Hinder Education Amendments of 1998: Hearing before the Sub Commission on Postsecondary Education, Training and Life-Long Learning of the Comm. on Education and the Workforce, House of Representatives, 105th Congress, 1st Sess. Hearing Held in Newtown, Pennsylvania, March 25, 1997. Wash.: Gov. Print. Off., 1997. III, 125 p.

3 Congressional Record (daily edition). Washington: U.S.G.P.O., 2000-2008; Congressional Quarterly Weekly Report, 2005-2007.

4 David Miller, Anindita Sen, Lydia Malley, Stephanie Burns, Eugene Owen. Comparative Indicators of Education in the United States and Other G-8 Countries: 2009. IES (Institute of Education Sciences), National Center for Education Statistics. US. Department of Education. Washington, D.C. March 2009; Thomas D. Snyder. Mini-Digest оf Education Statistics 2006.. IES (Institute of Education Sciences) National Center for Education Statistics. US. Department of Education. Washington, D.C. 2006; DeBell M. and Mulligan G. Reasons for Adult Participation in Work-Related Courses, 2002-2003. “Education Statistics Quarterly”, 2005, vol. 7, No. 1-2, p. 252.

5 Беляков С.А. Новые лекции по экономике образования. М.: МАКС Пресс, 2007. 424 с.; Беляков С.А. Финансирование системы образования. М.: МАКС Пресс, 2006. 406 с.; Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура: научная монография. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2008. 384 с. и др.

6 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Национальный проект «Образование»: оценки экспертов и позиция населения. М.: ЦСП, 2008. 464 с.; Государственные приоритеты в науке и образовании / А.И. Ракитов, А.Н. Авдулов, Н.И. Иванова и др. М.: ИНИОН РАН, 2001. 232 с.; Демченко С.В. Безопасность России в образовательном и инновационном пространствах. Монография. Москва – Орел: ОРАГС, 2007. 156 с.; Доступность высшего образования в России /под ред. С.В Шишкина. М.: Независимый институт социальной политики, 2004. 500 с.; Образование в России. 9246 вопросов по теме «Образование в России» Интернет-конференция Президента России В.В. Путина 6 июля 2006 года <http://president.yandex.ru/theme.xmlid=93>; Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-политическое эссе. М.: Academia, 2001. 352 c..

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»