WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Во втором параграфе - «Институт образования: структура и социальные функции» - автор представляет структуру образовательной политики как совокупность находящихся в сложных противоречивых взаимоотношениях субъектов и объектов и средств ее реализации.

В настоящее время идею рассмотрения государства как главного субъекта образовательной политики в России разделяет большинство исследователей, занимающихся данной проблематикой25. На практике именно государство формирует социокультурные и ценностно-ментальные основы образовательного процесса, определяющие содержание образовательной политики в духе социальных традиций, которые служат источником формирования национально-патриотических позиций личности, защиты национальных интересов государства. Оно определяет: основные принципы образовательной политики и направления ее реализации, правовые нормы и механизмы регулирования этой деятельности, объем минимума обязательных знаний, навыков и умений в подготовке специалистов любого профиля (государственный образовательный стандарт)26; формирует процесс подготовки и переподготовки педагогических кадров, а также создает и контролирует систему образовательной деятельности в масштабе страны.

В условиях становления рыночной экономики образование играет роль «социального лифта» в обществе, тем более в переходный, нестабильный период, с которым столкнулась Россия. Сфера образования стала выполнять несвойственную функцию – быть «временным рынком занятости» для молодежи, тем самым выступать «социальным стабилизатором» в обществе. Как справедливо подчеркивает О.Н. Смолин, «в условиях перехода к информационному обществу образование является сферой, не только практически не потребляющей общественные ресурсы, а, наоборот, создающей ресурс социального и экономического развития»27. В настоящее время образование - это область с наиболее высокой отдачей долгосрочных инвестиций.

Таким образом, государство выступает основным субъектом современной образовательной политики. Это выражается в том, что данная политика является официально принятым направлением политической деятельности государства и его органов, что отражено в соответствующих законах, доктринах и концепциях по регулированию сложных процессов в образовательном пространстве. Именно органы государственной власти организуют управление образовательной системой России.

В третьем параграфе - «Общая характеристика образовательной политики и системы высшей школы в современной России» - отмечается, что Россия нуждается в выработке и внедрении в систему образования различных нововведений. Цель инновационной образовательной политики - создание единой и справедливой конкурентной среды в образовании. Тем не менее, до сих пор в России не удалось сформулировать и начать реализацию инновационной образовательной политики, что обусловлено следующими факторами:

Во-первых, слабостью позиций России на мировом образовательном рынке и на мировом рынке инноваций. Если на рынке инноваций США принадлежит 36%, Японии – 30%, Германии – примерно 17%, то России – около 0,3-0,5%28.

Во-вторых, отсутствием серьезной дискуссии о будущем устройстве российского социума, построенного на знаниях29. Представляется целесообразным глубокое изучение зарубежного опыта, с учетом того, что в США и странах Западной Европы постепенно переходят к понятиям «города знаний», «регионы знаний». Между тем в России пока существуют только намерения создать эффективные научные и технологические парки, технополисы и регионы науки30.

В-третьих, наличием противоречий между государственными органами управления образованием России и научно-педагогическим сообществом, проявляющихся в ходе подготовки, обсуждения проектов и реализации политических документов по тем или иным реформам образовательного комплекса.

В-четвертых, слабой интеграцией образования, науки, бизнеса и промышленности в России, а вклад вузов в формирование научно-ориентированной экономики недостаточен для обеспечения развития страны. При этом проблемы интеллектуальной собственности решаются очень медленно31. Вместе с тем связь науки с образованием, их сильное взаимовлияние очевидны.

В-пятых, недостаточным учетом мнений педагогического сообщества при разработке модернистских образовательных проектов.

В-шестых, отсутствием четко оформленного принципиально нового субъекта реформирования российского образования. Существующее мнение о том, что этим субъектом выступает государственная власть, вызывает определенные сомнения, и в первую очередь из-за того, что государство в целом - слишком громоздкая структура, в рамках которой очень медленно формируются новые интересы и механизмы их реализации. Если же предположить, что таким субъектом в стране может стать какая-то часть политической элиты, то не исключено, что ее устремления могут войти в противоречие с интересами государственного аппарата.

Организационный механизм разработки инновационной образовательной политики может рассматриваться как система формирования политических решений властной элитой и управленческих решений органами государственной власти, направленных на модернизацию образования. В этой системе, как представляется, должны учитываться принципиальные особенности институциональных изменений, способствующие разработке инновационной образовательной политики.

Во-первых, необходим образовательный форум в качестве высшего института гражданского общества в образовании, который мог бы стать связующим звеном между Общественной палатой и Президентом РФ по тематике образовательной политики.

Во-вторых, в законодательном порядке целесообразно сформировать независимый и авторитетный (в педагогическом сообществе) институт экспертизы в области политики и управления инновационно-образовательной деятельностью (а не только в области самих образовательных новаций).

В-третьих, необходимо разработать национальную доктрину реформирования и развития образования в качестве исходного, общего и принципиального документа публичной инновационной образовательной политики (например, разрабатывается на базе Администрации Президента РФ и утверждается Президентом РФ).

В-четвертых, принципиально важно, чтобы разработка региональной инновационной образовательной политики (или регионального компонента общефедеральной образовательной политики) в части формирования ее конкретных установок и мер, экспертных советов, а также некоторых процедур, учитывала интересы региональной власти.

Следует подчеркнуть, что инновационный характер современной образовательной политики в российской практике проявляется в двух основных направлениях. С одной стороны, высшей властью реализуется приоритетный национальный проект «Образование», в рамках которого делаются попытки решить инновационные по сути задачи. С другой стороны, к 2010 г. в условиях перехода большинства высших учебных заведений на европейскую двухуровневую образовательную систему участие России и системы образования в Болонском процессе пока в большей степени является предметом политического дискурса.

Вторая глава, озаглавленная «Особенности политики в сфере образования США», посвящена специфике проявления образовательной политики и характерным особенностям системы образования в США. В первом параграфе - «Организация системы высшего образования в США: структура и управление»- подчеркивается, что исследование системы образования в Соединенных Штатах обусловлено следующими причинами: 1) система образования США – одна из немногих систем в мире с доминирующим частным сектором, в которой именно негосударственными университетами были сформулированы правила игры, определившие институциональный облик современной образовательной модели; 2) предложенная в американской модели система аккредитации вузов по сути является прообразом распространяющихся сегодня механизмов управления качеством образования, но, в отличие от европейских аналогов, она основывается на университетских инициативах («аккредитация снизу»); 3) система управления высшим образованием в США отличается от большинства систем (как атлантических, так и континентальных) своей децентрализацией и особой ролью региональных властей; 4) трудности, испытываемые сегодня системой высшего образования США, напротив, не специфичны и могут рассматриваться как вызовы всем образовательным системам атлантического типа.

Несмотря на многие проблемы в области среднего образования, высшее образование в США считается одним из лучших в мире. В работе указывается, что организационная структура в сфере образования в США отличается плюралистическим характером: существует широкое многообразие образовательных учреждений при отсутствии единого централизованного управления сложным конгломератом учебных заведений. Федеральные и региональные законодательные органы, которые устанавливают базовые правовые нормы, регулирующие общее и высшее образование, занимают свое место в структуре управления образованием. Законодательные органы разных уровней создают юридическую базу для исполнительных органов штатов и местных органов в сфере образования.

Министерство образования США, обладающее полномочиями в сфере управления и контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выполняет три ключевые функции: 1) формирует федеральную политику в сфере высшего образования и вносит предложения по реформированию существующего законодательства о высшем образовании; 2) осуществляет администрирование программами в сфере высшего образования, направленное на облегчение доступа к высшему образованию, укрепление высших учебных заведений и обеспечение развития преподавателей и студентов; 3) организует управление федеральными образовательными программами и надлежащим финансированием этих мероприятий.

В США региональные органы управления образованием (советы или департаменты) определяют образовательную политику штатов и одновременно являются проводниками средств федерального бюджета, которые выделяются на определенные нужды всех региональных систем32. Контроль в системе общего образования включает несколько составляющих, среди которых главная - академический контроль и система оценки успеваемости учащихся. Контроль над состоянием системы высшего образования имеет специфические особенности. Поскольку на федеральном уровне никаких образовательных стандартов для высших учебных заведений в США не устанавливается, основу академического контроля здесь составляет система аккредитации вузов. Несмотря на то, что аккредитация по своему характеру добровольна, большинство учебных заведений стремится ее получить33, т.к. основной целью аккредитации является: установление соответствия вуза или его отдельных программ определенным стандартам; помощь будущим студентам в выборе правильного вуза; защита вуза от нежелательного вмешательства со стороны государственных органов; установление критериев для профессиональной сертификации и лицензирования; обеспечение вузу одного из основных критериев для предоставления государственной финансовой помощи.

Следует отметить наличие относительного равновесия в самой организационной системе, что создается особенностями внутренней структуры и дифференциацией уровней управления. Механизм саморегулирования основных процессов в сфере образования зиждется на двух ключевых факторах: высоком уровне финансовых поступлений в эту сферу и стимулах рыночных механизмов в условиях значительной автономии образовательных учреждений, что создает предпосылки для раскрытия инициативы и творческого потенциала. В результате модель организации в сфере образования имеет тенденцию к совершенствованию под влиянием внешней необходимости.

Во втором параграфе - «Приоритетные направления развития образовательной политики в США» - приведены результаты исследований основных особенностей образовательной политики в США34.

Человеческий капитал трактуется как совокупность полученных людьми знаний, навыков, квалификации, их физическая готовность к труду, т.е. состояние здоровья, а также совокупность разного рода мотиваций. Во многом благодаря этой теории в США начиная с середины XX в. вложение в образование и подготовку кадров, затраты на здравоохранение перестали рассматриваться как неизбежные издержки в процессе общественного производства, а стали трактоваться как важнейшие инвестиции в будущее развитие35.

Главными задачами государственной политики в области образования Соединенных Штатов являются: 1) воспроизводство человека-личности, «совместимого» с функционирующими разнообразными отношениями американского общества; 2) формирование у индивида целостной осознанной картины мира и общества, «впитывание» особенностей американской культуры; 3) формирование особого менталитета и определенных ориентаций (ценностных, политических и др.); 4) выработка способов взаимодействия с другими людьми.

В начале ХХI века в государственной политике Соединенных Штатов определились три основные направления в решении проблемы доступности высшего образования: развитие и совершенствование системы займов; создание оптимальной системы субсидий; развитие системы помощи в получении образования для уязвимых категорий населения (инвалиды, расово-этнические меньшинства и малообеспеченные семьи). Среди программ американской государственной политики в области образования выделены такие, которые охватывают одновременно и среднюю, и высшую школу. Таких программ немного, но они особенные, поскольку производят двойной эффект. Например, программа «прощения» займов учителям (Teacher Loan Forgiveness).

Ежегодно правительство США определяет особенности государственной образовательной политики, в частности разработку новых направлений и программ, сокращение или завершение действующих программ, изменение объемов ассигнований на те или иные направления. Программы государственной политики, в которые не вносятся какие-либо изменения и дополнения, считаются пролонгированными и продолжают работать.

Разработка новых программ и изыскание финансовых средств, как для новых, так и для расширения уже действующих программ составляют содержание деятельности администрации США в области образования.

В третьей главе - «Высшая школа в США и России: общие тенденции и специфические черты» - проводится сравнение нормативно-правовой базы формирования и реализации образовательных политик, механизмов финансирования в системе образования США и РФ, а также гендерного аспекта в реализации образовательных политик.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»