WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

- выявлена взаимосвязь понятий «самоорганизация» и «поддерживающее управление» с информационными технологиями, механизм которых обеспечивает развитие социальных процессов в вопросах модернизации экономики, политики, образования и других сфер жизнедеятельности общества и государства, способствует формированию общественного сознания;

- представлена классификация информационных систем и технологий в управлении, определено их воздействие на социум, а также предложена авторская двухмерная классификация ИТ;

- определены роль и место информационных технологий в теоретической модели «поддерживающего» управления;

- предложена авторская теоретическая модель управления деятельностью социальных систем в условиях трансформации российского общества;

- доказано, что внедрение и использование информационных систем и технологий в управлении обеспечивает повышение эффективности управленческой деятельности органов государственной власти в социальной сфере и общественного управления усложняющимися социальными системами.

Теоретическая и практическая значимость. Основные положения и результаты диссертации могут стать основой для последующих исследований в таких областях науки, как социальная философия, теория управления, информациология, социальная психология, социология, политология и др. Выводы и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в управлении различными социальными системами для повышения эффективности деятельности. Кроме того, итоги диссертационного исследования можно использовать для подготовки специализированных и общетеоретических курсов по обучению государственных и муниципальных служащих, менеджеров по персоналу, экономистов. Они также могут использоваться в различных проектах по созданию и внедрению информационных систем в управлении. Предложенная классификация и теоретическая модель управления представляют интерес для дальнейшего развития.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались, обсуждались и публиковались на научно-практических конференциях БГУ (Улан-Удэ - 2007, 2008, 2009); Международной научно-практической конференции «Проблемы профессиональной подготовки управленческих кадров» (Улан-Удэ, 2008); региональной научно-практической конференции «Проблемы развития региона с особыми режимами хозяйствования в условиях создания особых экономических зон туристско-рекреационного потенциала» (Улан-Удэ, 2008); межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития местного самоуправления в регионе» (Улан-Удэ, 2009); научно-практической конференции «Бизнес-образование в экономике знаний» (Иркутск, 2008).Основные положения были апробированы в 7 публикациях, 2 из которых опубликованы в реферируемых изданиях.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи, формулируются объект и предмет исследования, излагаются теоретико-методологические основы, раскрывается научная новизна исследования, перечисляются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования управления» проведен комплексный анализ ряда философских и литературных трудов, компаративистский анализ крупных школ управления.

В первом параграфе «Методологические основы современной теории управления» автором проведен сопоставительный анализ теорий управления, разработанных крупными школами управления, использован метод компаративистики и культурно-исторический подход. С методологической точки зрения важны все компоненты теории: цель, принципы, деятельность субъекта и объекта управления, способы организации контроля. Особое внимание уделено определению стиля управления, поскольку от него зависит набор методов, приемов и средств управления. Изменение стиля управленческой деятельности, как показал анализ крупных школ управления, зависело от исторической эпохи, каждая из которых вносила свои коррективы в отношения субъекта и объекта управления, методы стимулирования, масштабы организации самого процесса, но только в ХХ в. появились и стали развиваться научные подходы к управлению.

Модель же современного управления имеет не столько значение манипуляции людьми, сколько сотрудничества субъекта и объекта управления в деятельности, направленной на достижение корпоративных стратегических и тактических целей. Но в общественном сознании достаточно прочно утвердилась установка на то, что управляющее воздействие - это манипуляция людьми. Изменить, переориентировать сознание людей, особенно управленцев, с этой точки зрения весьма сложная, но необходимая эпохальная задача. Существуют различные определения феномена «управление», обусловленные разными парадигмами и подходами к пониманию этого явления.

За базовую дефиницию в диссертации принята функциональная: «управление – это объективная потребность в организации, целеполагании, планировании, проектировании, координировании, регулировании, мотивации, контроле, исследовании эффективной деятельности людей». Она отражает содержание управления как такового независимо от конкретных условий или сфер управления в онтологическом смысле. В последние годы в связи с усилением глобального кризиса приходит осознание важности управления не только как средства решения проблем (или достижения целей), но и как средства выживания общества. В современном менеджменте управление как средство решения социальных проблем делится на три направления, соответствующие практике управления: решение сложных социальных проблем; управление сложной деятельностью, многообразием; управление социальными процессами.

Управление сложной деятельностью необходимо везде независимо от того, рассматривается ли она в рамках социальной системы или нет. С другой стороны, в связи с процессами самоорганизации, происходящими в обществе, появляется многообразие систем и подсистем, социальных структур. Усложнение и многообразие объектов управления выводят его на принципиально новый уровень развития.

Управление социальными процессами предполагает решение социальных проблем, где невозможно заранее знать границы объекта управления, поэтому приходится предварительно проводить соответствующее исследование. Во-первых, следует определить, кто является «ключевыми игроками» - заинтересованными сторонами. Во-вторых, есть ли основание для выработки совместной стратегии, есть ли точки совпадения интересов. В современной реальности автор выделяет, согласно П.Ф. Друкеру, три ключевых игрока – три субъекта управления: государство, общество (некоммерческие и неправительственные организации) и бизнес-структуры.

Наиболее разработанной в теории управления является система государственного управления. При достижении главной цели обычно доминирует один из двух способов: директивное управление (система жесткого программирования) или поддерживающие управление (свободное программирование движения к цели с учетом общественных инициатив).

Таким образом, определив методологические основы современной теории управления, проанализировав теоретические положения и стили управления крупных школ, автор считает, что динамика и изменение стиля управленческой деятельности зависят от исторической эпохи, а в современной российской модели управления может применяться авторитарно-демократический стиль в сочетании с использованием информационных и интеллектуальных технологий.

Выявлению оптимальных методов, форм, приемов и средств управления посвящен второй параграф «Развитие механизма управления деятельностью социальных систем». Возникновение и становление феномена «управления» отслежено в контексте исследования генезиса механизма управления. Необходимо отметить, что механизм управления представляет собой весьма специфичную функциональную систему, развившуюся в процессе эволюции и лежащую в основе процессов саморегуляции и саморазвития открытых систем (живой природы, общественных систем и их экономики, всей ноосферы, а также процессов познания). Генезис механизма управления происходил в соответствии с развитием науки и техники сообразно культурно-историческим типам обществ и коду эпохи.

Классическая теоретическая модель фактически описывает только управленческие функции и неудовлетворительна для описания деятельности современных менеджеров. Современные ученые обнаружили, что менеджеры не ведут себя так, как предсказывала классическая модель управления.

Механизм управления возник и развивался в ходе эволюции открытых систем и имеет свои переходы от низшего к высшему. В соответствии с точкой зрения кибернетика и философа Р.Ф. Абдеева, физическое взаимодействие объектов управления и элементарные формы отражения явились необходимой предпосылкой становления. Известно, что в замкнутой системе энтропия может только расти из-за неизбежной диссипации (рассеивания) энергии. В ней доминирующей тенденцией выступает не упорядочение, взаимодействие частей (элементов) как единого целого, а выявление, выделение противоположных «полюсов» (противоположностей) с непременным их столкновением и уничтожением одного другим. В такой упрощенной модели взаимодействия элементов природы нарушен диалектический принцип о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений: «единое», совокупность элементов, система рассматривается здесь изолированно от внешней среды «много».

Открытые системы, напротив, активно взаимодействуют с внешней средой, их границы открыты, за счет чего они обмениваются с внешней средой энергией, веществом, информацией. Более того, взаимодействие элементов в открытых системах осуществляется не на основе антагонизма (непримиримости), а на основе сотрудничества (кооперации, согласования), и направлено на выживание всей системы в целом (цель). Открытые системы представляют собой эффективный механизм противодействия росту энтропии, найденный природой в процессе ее системного развития. Высокая выживаемость открытых систем, в т.ч. и в агрессивной внешней среде, обуславливается их способностью реорганизовывать (из входящих в нее элементов) свою структуру и перестраивать технологию своего функционирования (режим переработки и обмена вещества, энергии и информации в зависимости от требований, предъявляемых к системе внешней средой в той или иной ситуации).

Рассмотрение с этих позиций сходства и различия открытых и замкнутых систем позволяет сделать следующее замечание: открытые системы в отличие от систем замкнутых имеют реальную возможность отслеживать состояния внешней среды, ибо они взаимодействуют с ней через свои границы, и проявлять в ходе указанного взаимодействия через некоторую деятельность изменения внутренней структуры, свое отношение к этому состоянию.

Открытая система в проблемной для нее ситуации – ситуации неопределенности - должна «просто угадать» (спроектировать) какое поведение или какая ее функция обеспечит выживание. То есть, процесс развития открытых систем носит вероятностный характер. Все это делает реализацию описанного выше механизма развития открытых систем далеко не простой, но тем не менее вполне реалистичной.

Касаясь вопроса развития сложных систем, целесообразно отдавать предпочтение исследованию открытых, а не замкнутых систем. Открытые системы обладают требуемым потенциалом в этом направлении. Справедливость данного утверждения подтверждается и научными исследованиями так называемых функциональных систем (ФС). На основе изложенного в приложении была рассмотрена и изучена обобщенная модель управления по Р.Ф. Абдееву, которая способствует раскрытию сути механизма самоорганизации материи. Поэтому возникновение и становление ФС (т.е. открытых систем, нацеленных на удовлетворение требований извне), процессов саморегуляции в живой природе и человеческой деятельности ознаменовали восхождение материи на следующие уровни развития: биологической и социальной форм движения. Таким образом, механизм управления деятельностью социальных систем подобен механизму проектного управления.

Третий параграф «Сущность и взаимосвязь понятий «самоорганизации» и «поддерживающего управления» в условиях трансформации современного российского общества» посвящен рассмотрению взаимосвязи таких понятий как «самоорганизация» и «поддерживающее управление».

Диссертант считает, что большую роль в самоорганизации играют приоритеты творческого подхода, инновационного развития; профессиональный рост и повышение престижа трудовой деятельности; гибкость, изменчивость и мобильность структур управления. Административные методы вытесняются социально-психологическими, жесткие иерархические структуры сменяются гибкими сетевыми. Самоорганизация проявляется в том, что небольшие самостоятельные подразделения в повседневной деятельности не связаны бюрократическими структурами, которые препятствуют процедурам согласования решений по вертикали и горизонтали. Они способны к диверсификации, повышению производительности каждого, сопричастности к принятию решений и новой трудовой мотивации; многоцелевому использованию производственных мощностей, передаче информации, сочетании самоуправления и управления, ноу-хау и т.д. В случае жесткого контроля самоуправление переходит в обычное управление, увы, с потерей наиболее активных элементов системы: самообразования, самовоспитания, самоконтроля (для этого в организации должны быть созданы соответствующие условия), саморазвития как перехода на новый уровень организации (накопление структурной информации, выработка новых целей и смена структуры).

Собственно важнейшей задачей современной организационной науки и является исследование взаимоотношений между процессами целенаправленной организации и стихийной самоорганизации, поиск меры между организацией и самоорганизацией.

В любой организации присутствует не только управление в чистом виде, но и самоорганизация, которая имеет глубокий философский смысл, а именно синергетический подход, который позволяет понять процессы самоорганизации в природных и социальных системах.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»