WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |

N/A

42,99

57,01

N/A

N/A

100

1

100

1

Польша

71,52

28,48

72,08

27,92

0,13

99,87

0,13

99,87

100

0

100

0

Словацкая Республика

83,80

16,20

79,77

20,23

31,42

68,58

31,03

68,97

100

0

100

0

Словения

100.0

0.00

100.00

0.00

7,89

92,11

3,77

96,23

100

0

100

0

Источник: International Monetary Fund 2006. Government Finance StatisticsYear Book 2006, Country Tables.

Оценкаустойчивости взаимосвязи между типомбюджетного федерализма и темпамимакро­экономического роста в показателяхВВП на душу населения показала, чтоде­централизованныемодели более эффективны в обеспеченииих стабильности по сравнению с централи­зованными (рис. 3, таблица 5).

Действительно, федеративные страныс высокой степенью децен­трализации, такие, как Швейцария,Германия, Австрия и США, до кризиса 2008 г.демонстрировалиочень стабильные макроэкономическиепоказатели инизкиетемпы инфляции.

При этом три важные характеристикимоделей бюджетного федерализма существенновлияют наукрепление принципа децентрализации: речь идет о «прозрачности»,подотчетности и предсказуемости. Не случайновбольшинс­тве стран решение об усилении децентрализациибыло принятоименно вследствие наличия макро­экономическихпроблем:значительного дефицитабюджета ирастущих внешних заимствованийдля егофи­нансирования. Постепенно все большая частьбюджета направлялась на уплату процентов,и по­рочныйкруг заимствований и обслуживаниядол­га неоставлял центральному правительству иноговыбора, кроме как все шире привлекатьместные самоуправления к предоставлениюуслуг.

Таблица 5.

Коэффициенты корреляции дляподушевого ВВП и расходовместныхсамоуправлений*

Австралия

0,985

Италия

0,951

Австрия

0,996

Кения

-0,774

Бельгия

0,995

Люксембург

0,981

Боливия

-0,850

Мексика

0,544

Канада

0,992

Нидерланды

0,910

Чили

-0,362

Норвегия

0,984

Колумбия

-0,726

Филиппины

0,147

Дания

0,971

Португалия

0,982

Финляндия

0,981

Испания

0,996

Франция

0,956

Швеция

0,234

Германия

0,978

Швейцария

0,974

Исландия

0,875

Таиланд

0,818

Ирландия

0,936

Великобритания

0,982

Израиль

0,345

США

0,991

*Вфедеративных странах подместнымисамоуправлениями понимаютуровень нижевластей штата, поэтомуздесь неидет речь о совокупномпоказателе «штат + местный уро­вень».

Проведенный анализпозволил выявить линейную зависимостьмежду тем­памироста расходов местных самоуправлений иподушевого ВВП.

Средние темпы ростарасходов местных самоуправлений в общихгосударственных расходах

Рис. 3. Рост подушевогоВВП и децентрализация 1981-2005 гг.

На рис. 4 видно, чтопо мере увеличения степенидецентрализации модели бюджетногофедерализма в стране (рост средних темповроста расходов местных самоуправлений)повышаются темпы роста подушевого ВВП (рис.4).

Такаяположительная зависимостьдецентрализации в модели бюджетногофедерализма и подушевого ВВП в развитыхстранах объясняется тем, что по мере ростауровня образования людей, ихинформированности о поведении своихправительств и проблемах, влияющих на ихблагосостояние, усиливается жела­ние экономическихагентов приблизить к себе функциигосударства. Не случайно, децентрализация,которая имела место в течение последнегодесятилетия, в зна­чительной мере моти­вироваласьполитическими событиями, которыеспособствовали становлению демократии ираз­витию«прозрачности».

Итак, в зависимости отце­лей,которые стоят перед органами власти впроцессе реформирования моделейбюджетного федерализма, децентрализацияпринимает различные формы в разныхстранах. В общем видедецентрализация государственной власти предусматривает передачуюридических и политических полномочий попланированию про­ектов, принятию решений иуправлению государс­твенными функциями от центральногоправитель­ства и его ведомств институтам,действующим в меньшихгеографических границах, — местным самоуправлениям. Власть можетпередаваться в трехобластях: политической, административнойи бюджетной. Несмотря на то,что каждый тип де­централизации имеет собственныехарактеристи­ки, итоги и стратегическиепоследствия, он нацелен на конкретныйрезультат - обеспечениевысокого качества жизнинаселения.

В бюджетной сфередецентрализация властиозначает перераспределение полномочий,ответственности и финансовых ресурсовмежду разными уровнямиуправления и можетпроводиться двумя спосо­бами: распределениемвласти по функциональному ипространственному принципу. При функциональном распределенииполномочия передаютсяспециальным структурам, которые действуют сразу во всехюрисдикциях. Примером такого подхода может быть созданиена местах под­разделений центральныхминистерств, отвечаю­щих за здравоохранение,образование и транспорт. Распределение полномочий попространственно­му принципу призвано передатьответственность завыполнение государственных функцийструкту­рам,действующим в конкретных географических иполитических границах. Как правило, приэтом полномочия передаютсяместному самоуправле­нию на уровне провинции, района илимуниципа­литета.

Рис. 4. Децентрализация и ВВПцентрального правительства.

В этом случае важноразличать такие формы децентрали­зации, какдеконцентрация, делегирование идецент­рализация с законодательнымзакреплением (рис. 5).

1.Деконцентрация предполагает передачу обязанностей от расположенных встолице структурцентрального правительства ихрегиональным отделениям.

2. Под делегированиемпонимают передачу государственной власти,административных пол­номочий и (или) ответственности завыполнение четкооговоренных заданий структурам иоргани­зациям, которые либо независимы,либо находят­ся под косвеннымконтролем.

Какправило, делегирование функцийосуществляется центральнымиминистерствами полусамостоятельныморганизациям, которые не полностьюконтролируются центральнымправительством, но при этом по законуподотчетны ему (например, государственныепредприятия, коммунальные предприятия ирегиональные организации планирования иэкономического развития).

Децентрализация Результаты ИтогиДолгосрочное воздействие



Время

Рис. 5. Децентрализацияв трех измерениях

3. Децентрализацияс законодательным за­креплением — крайняя формадецентрализации, при которой созданныенезависимым образом местныесамоуправления отвечают за предоставлениеопределенного набора общественных услуг, атакже имеют полномочия по взиманию налогови сборов для финансирования такихуслуг. В по­добной системеместные самоуправления упол­номоченысамостоятельно собирать свои доходы ипринимать инвестиционные решения.

Децентрализация сзаконодательным закреп­лением обычноиспользуется как синоним бюд­жетнойдецентрализации, при которой местныесамоуправления имеют четкиерасходные обяза­тельства, значительнуюнезависимость бюджета, а такжезакрепленные в законодательномпоряд­кегеографические границы, в чьих пределахони выполняют функции государства. Хотя могут су­ществовать самыеразличные формы бюджетной децентрализации, которыесоответствуют степени независимости в принятии решенийна субнаци­ональном уровне, общее определениетермина «бюджетнаядецентрализация» включает в себяполитические, экономические иинституциональ­ные основы межбюджетных отношенийи касает­сяаспектов от анализа эффективностигосударс­твенных институтов и формированияустойчивой системы финансированияинфраструктуры до со­вершенствования механизмовбюджетных транс­фертов и поддержки системсоциального обеспе­чения.

Тщательно разработанная стратегиябюджетной децентрализации должна нетолько способствовать росту местнойсамостоятельнос­ти, когда местные самоуправленияимеют право независимо действовать впределах своей компе­тенции при разработке доходной ирасходной по­литики, но также стимулироватьполитическую подотчетность,экономическую эффективность и «прозрачность». Видеальной ситуациибюджетная система должна функционировать так, чтобыпрактически не ос­тавалось возможностей длядвусмысленного тол­кования и переговоров междуразными уровнями управления. Важнейшимкомпонентом стра­тегии децентрализации становитсяформирование такой юридической инормативной базы, которая поз­волила бы разнымуровням управления уточнить свои роли и обязанности.

Третьягруппа проблем посвящена рассмотрению расходныхполномочий органов власти различныхуровней бюджетной системы в моделяхбюджетного федерализма западных стран,роли налоговых и неналоговых доходов вфискальной автономиисубнациональных бюджетов этих стран, атакже анализу межбюджетных трансфертовкак механизму сглаживания асимметрии вдоходно-расходнойнесбалансированности бюджетовсубнациональных уровней западныхбюджетных систем и выделениюкритериев оценки эффективностиразграничения полномочий по расходам идоходам в западных моделях бюджетногофедерализма.

Один изважнейших элементов системыдецентрализации государственной власти вмоделях бюджетного федерализма повертикали связан с определением того, "чтоследует делить" между бюджетами разногоуровня и в какой последовательности. Приэтом ключевыми для моделей бюджетногофедерализма являются, по меньшей мере, три«объекта деления»: разделение доходов,разграничение расходов и полномочий порасходам и доходам.

Что касаетсяочередности, то в приведенном вышеопределении упор делается на первичностидоходной части бюджетной системы и лишь изопределенного уровня доходов составляетсярасходная смета. Авторская же точка зрениясводится к тому, что распределениерасходной нагрузки (фактически функций)между бюджетами разных уровней должноиграть исходную роль в построении системымежбюджетных отношений. Только после того,как распределена ответствен­ность за расходы истал известен их общий объем на каждомуровне власти, следует приступать крешению вопросов о закреплении иперераспределении доходов между этимиуровнями.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»