WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |

Предметисследования. Предметомисследования является совокупностьтеоретических и методологических проблемфункционирования моделей бюджетногофедерализма в экономически развитыхстранах и формирования механизма ихсовершенствования, приемлемого длямногоуровневых бюджетных систем экономикс развивающимися рынками на примереРоссии.

Методологическая итеоретическая основы диссертационногоисследования. На разныхэтапах диссертационного исследования взависимости от характера разрабатываемыхтеоретических и практических задач вкачестве методологической основыиспользуются принципы диалектическойлогики, методы финансового,статистического и социологическогоанализа, метод экспертных оценок,системный и ситуационный анализ и методабстрактно-логической оценки.

При проведенииисследования и систематизации полученныхданных применяются методы математическогомоделирования, в том числе аппаратстатистического анализа: факторный,корреляционный и регрессионный. B работетакже используются методы ранговой ифункциональной классификации, методыретроспективного анализа иэкстраполяционного прогнозирования,имитационного моделирования, экспертныхоценок.

Вработе анализируются конкретныепоказатели, наиболее адекватноотражающие специфику рассматриваемыхвопросов. Возникающиегипотезы проверяются на конкретных примерах с целью установлениятипичности,универсальностиконкретных выводов, возможностиих примененияна практике,а такжесоответствиятеоретическимположениям.

Историко-логическийподход применяется прирассмотрениисложившихсятеоретическихмоделей бюджетногофедерализма вразличныхсоциально-экономическихсистемах; методаналитическихгруппировок дает возможностьвыявить взаимосвязь междуисследуемымиэкономическимипроцессами иявлениями;сравнительный анализ позволяетоценить финансовые возможности развитиярегионов.

Теоретическиеразработки опираются на труды зарубежных иотечественных специалистов в областимировой экономики и глобальных финансов,государственных финансов, бюджетногофедерализма, инвестиционного анализа, атакже научно-прикладные исследования попроблемам сравнительного анализаэффективности моделей бюджетногоустройства в федеративных и унитарныхгосударствах мира.

Эмпирическую базудиссертациисоставляют данные статистическойотчетности государственныхфинансов стран мира, публикуемые Международнымвалютным фондом, соответствующиеобзоры поРоссии имеждународныесопоставления в сферегосударственныхфинансов экспертов МВФ иВсемирного банка, Организацииэкономического сотрудничества и развитияи других международных организаций, атакже статистические ианалитическиематериалы Росстата, Институтаэкономикипереходного периода, Институтаэкономики РАН, ИМЭМО РАН, Бюроэкономическогоанализа, атакже другиханалитическихцентров, занимающихся проблемамибюджетногоустройства вфедеративных и унитарныхгосударствах мира, а также России,реформами всистемегосударственныхфинансов. Принаписаниидиссертациииспользовалисьматериалыпериодической печати, данныеофициальных сайтов в сети Интернет.

Степень обобщения иуровень формализации обрабатываемойинформации и полученных результатовдоводятся до конкретных предложений,которые рекомендованы к использованию впрактической деятельности.

Научная новизна диссертационного исследованияпо специальности 08.00.14 – Мировая экономикасодержится в следующихосновных положениях и результатах:

- обобщены этапыформирования теории бюджетногофедерализма в странах мира по мереопределения функций государства в целом идифференциации их по уровням власти вмногоуровневых бюджетных системах.Теоретически доказано, что государствонесет ответственность за производствообщественных благ, количество и качествокоторых определяется обществом,перераспределяющим в его пользу частьваловой добавленной стоимости. Оптимум приэтом достигается в том случае, если ценыобщественного блага для различныхиндивидуумов отражают диффе­ренциациюпредельных норм замещения, которые и могутслужить основой распределения налоговогобремени вэкономической системе;

- определен механизмразграничения расходных обязательств идоходных полномочий в различных моделяхбюджетного федерализма развитых стран,который варьируется в зависимости отреализации в них принципа субсидиарности(либо «снизу вверх» - как в западныхстранах, либо «сверху вниз» - как в России) исоотношения принципов централизации идецентрализации. Доказано, что на практикене существует идеальных иерархических исетевых моделей бюджетного устройства, а вих смешанных типах невозможен оптимум поПарето в разграничении расходов и доходовпо вертикали бюджетной системы. Врезультате государство должнопостепенно определять и вводитьоптимальные отклонения отПарето-эффективности («поэтапнуюполи­тикувторого лучшего» (piecemealsecond-best policy) в тех секторахэкономики, где это возможно, а в слу­чае, когдадостижение Парето-эффективностиневозможно - хотя бы в одном изсегментов;

  1. обоснованыположения в развитие теории фискальногофедерализма, позволяющие выделить факторы,которые положительно влияют на степеньдецентрализации, масштабы самоуправлениятерриториальных единиц, а также механизмыпополнения и расходования их бюджетов вусловиях жестких бюджетных ограниченийзападных моделей бюджетного федерализма.Доказано, что национальные(центральные) прави­тельства менее эффективны в решениилокаль­ныхзадач, поскольку региональные и местныеорганы власти более гибко реагируют наменяющиеся потребности своих сообществ, аэто требует за­крепления за ними определенныхрасходных полномочий и соответствующихдоходных ис­точников. В то же времядецентрализация вла­стных полномочий имеет свои пределы(снижение экономии отмасштаба, трудно­сти выявления предпочтенийнаселения, рост бюрократии) и можетприводить к мягким бюд­жетным ограничениямсубнациональных орга­нов власти, чреватымбезответственным и не­эффективнымуправлением общественными фи­нансами. В результатев каждой национальной модели бюджетногофедерализма имеет место собственныйоптимальный уровень децен­трализацииуправления в сочетании с жесткимибюджетными ограничениями (принципомцентрализации), который отвечает Парето-эффективности;

- разработан концептуальный подход копределению основных проблем на путиформирования эффективной моделибюджетного федерализма в странах мира, чтоможет служить диагностической основойоценки адекватности соотношения принциповцентрализации и децентрализации вмежбюджетных отношениях. Данаколичественная оценка изменения степеницентрализации в моделях бюджетногофедерализма зарубежных стран засорокалетний период, позволившийсоотнести его с темпами роста ВВП ивыделить параметры, в рамках которых этазависимость положительная, и те, в которыхона отрицательна. На этой основесформулирована «дилемма треугольника»,суть которой заключается впротиворечивости целей и результатов,которые могут быть получены при достижениикаждой из них в рамках модели бюджетногофедерализма;

- выявлена иобобщена специфика формированиятак называемой культу­ры децентрализациив странах с давним и устойчивымфедеративным устройством, которая можетпроводиться двумяспосо­бами:путем распределения власти пофункциональному и пространственномупринципу. При этом выделены формыдецентрали­зации: плюрализминститутов правления;деконцентрация как рассредоточение госу­дарственныхполномочий в пользу общества; делегирование и децент­рализация сзаконодательным закреплением полномочийпо расходам и доходам за субфедеральнымибюджетами. В результате обоснованаметодика анализаэффективности государс­твенных институтов,формирования устойчивой системыфинансирования расходных полномочийорганов власти, инструментов со­вершенствованиямеханизмов бюджетных транс­фертов и поддержкисистем социального обеспе­чения;

- обоснованы общиепринципы функционирования эффективныхмоделей бюджетного федерализма развитыхстран, которые характеризуются тем, чтозакрепление расходных функций ираспределение обязанностей по оказаниюуслуг осуществляется в соответствии с«зоной их использова­ния». Речь идет о достаточности«собственных ресурсов»; однородностиместных самоуправлений и орга­нов властинижестоящих уровней; наделении местныхорганов власти полномочиями вводитьсобственные налоги, которые могутобеспечить достаточные доходы дляудовлетворения местных нужд;

- исходяиз соотношения принципов централизма идецентрализма в системе российскогобюджетного федерализма былосформулировано его основное противоречие:между сильной централизацией в вопросахналоговых полномочий, с одной стороны, ивысокой степенью децентрализациифактических расходов, включаязначительный объем полномочий совместноговедения органов власти разного уровня, сдругой. Это противоречие обусловленоособенностью системы делегирования прав иответственности (правомочий) одним уровнемроссийской бюджетной системы другому. Взарубежных странах реализация принципасубсидиарности предполагает изначальноеперераспределение ответственности вмежбюджетных отношениях отмуниципалитетов к федеральным органамвласти (снизу вверх), в отличие от процессаделегирования полномочий в обратномпорядке (сверху вниз), как это произошло впереходный период в России. Следствиемнарушения процедуры оптимальнойорганизации взаимосвязей в бюджетнойсистеме современной России являетсяфеномен асимметриисоциально-экономического развитиясубъектов Федерации;

- доказана функциональная зависимость ипостроены расчетные модели,подтверждающие позитивное воздействиебюджет­нойдецентрализации на финансовое положениесубнациональных бюджетов в многоуровневыхбюджетных системах развитых стран, чтоможет служить ориентиром выбораприемлемой модели бюджетного федерализмадля России. В условиях предусмотренногозаконода­тельством перераспределенияполномочий предложены следующие моделиреструктуризации управления социальнойотраслью на субфедеральном уровне: радикальноереформирование и единовременная передачавсех полномочий на региональный уровень;создание территориальной сети ор­ганов социальнойзащиты и поэтапное реформированиеот­расли,предусматривающее делегированиезначительной части полномочиймуници­пальным образованиям.

Научная новизна диссертационногоисследования поспециальности 08.00.10 – финансы, денежное обращение икредит представленаследующими положениями:

  1. обоснованыпринципы оптимизации разграничениярасходных полномо­чий органов власти различныхуровней бюджетной системы вальтернативных моделях бюджетногофедерализма развитых стран. Выделеныкритерии, на которых они базируются, аименно: экономическая эффективность(экономия от масштаба, конкуренция иценообразование в общественном секторе),бюджет­наясправедливость (экономические экстерналиии бюджетное выравнивание),административная эффективность(юридическая достаточность, гибкость вмежбюджетных отношениях, управленческийпотенциал);

- выявленаустойчивая корреляционная взаимосвязьдинамики доли государственных расходов итемпов роста ВВП стран мира. На ее основесформулирован концептуальный подход ктрактовке проблемы оптимизациипринципов централизации и децентрализациив современных западных моделях бюджетногофедерализма. В соответствии с выявленнойкорреляцией наиболее значимой оказаласьзависимость между фискальнымифакторами и ростом ВВП на душу населения,что легло в основу разработаннойрегрессионной модели удельного весагосударственных расходов в ВВП;

- доказано,что проблема согласованности политикитерриторий и федерации разрешается вмногоуровневых бюджетных системах наоснове субсидиарного подхода, при которомдеятельность властей более высокогоуровня дополняет деятельность властей более низкихуровней. Отмечается, что этот процессдвуединый и включает в себя, с однойстороны, распределение расходныхполномочий, прав и ответственностимежду различными уровнями власти, а сдругой - распределение доходныхполномочий и финансовой помощи междузвеньями бюджетной системы. На этомосновании сделан вывод о том, что принципсубсидиарности в сочетании с принципомдецентрализации формируют - как базовыеорганизационные начала моделей бюджетногофедерализма - механизм повышенияаллокативной и производительнойэффективности в обществе;

  1. обоснован тезис о том, что исходную роль впостроении оптимальной в каждый данныймомент системы межбюджетных отношенийдолжно играть распределение расходнойнагрузки (фактически функций) междубюджетами разных уровней на основе четырехосновных критериев: экономическойэффективности, бюджетнойсправедливости, политическойподотчетности и административнойдейственности. Только после распределенияответствен­ности за расходы и закрепления ихобщего объема на каждом уровне властиследует решать вопрос о закреплении иперераспределении доходов междуними;

-определена целесообразностьвыделения трехпринципиальных подходов к решениюпроблемы разделения собираемых налогов вразных по централизации моделяхбюджетного федерализма. Чтокасается распределения доходныхполномочий, то оно должностроиться либо на закреплении налоговза определенным уровнем власти иразгра­ничении полномочий по взиманиюналогов, либо на совместном использованиибазы налогообложения, либо на долевомраспределении налогов. В результатерешение проблемы распределения налоговыхдоходов не сводится к полному закреплениюконкретных налогов за местным,региональным или национальным уровнемвласти: возможен выбор на основе различныхсхем закрепления налоговых доходов иналоговых полномочий в альтернативныхмоделях бюджетного федерализма;

- выявлено, чтопрактически всегда возникают вертикальныйи/или горизонтальный дисбаланс в моделяхбюджетного устройства разной степенидецентрализации, какой бы ни была схемараспределения налоговых и неналоговыхдоходов и расходных обязательств.Вертикальный дисбаланс возникает в случаеразличия собственных доходов и расходныхобязательств на различных уровняхбюджетной системы. Горизонтальныйдисбаланс возникает при дифференциациисобственного фискального потенциаласубнациональных органов власти на одномуровне бюджетной системы. Указанныевиды дисбалансов могут быть устранены спомощью различных механизмов межбюджетныхтрансфертов или заимствований;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»