WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В пятом разделе – «Культура и поликультурная среда» рассматриваются понятия «культура» и «поликультурная среда». Понятие «культура» - одно из самых трудно определяемых понятий в науке (Triandis, 1994; Клакхон, 1998; Маркарян, 1969; Лотман, 1992; Почебут, 1995; Егорова, 2000 и др.) В диссертационной работе это понятие рассматривается, прежде всего, как единое понимание смысла жизни людьми, принадлежащих к одной этнической общности. Поликультурная среда определяется как совокупность условий жизнедеятельности человека, которые характеризуются этническим, культурным, религиозным многообразием; являются определенной формой и продуктом деятельности людей различных культур и влияют на формирование и развитие личности, принадлежащей к этой среде. Существует общая поликультурная среда страны в целом и ее варианты для различных регионов, в частности. В рамках диссертационного исследования рассматриваются особенности коммуникативной компетентности студентов в условиях такого поликультурного региона, как Хакасия. На территории республики существует много поселений, где вместе живут люди разных национальностей и где зачастую этническое смешение происходит на уровне семей. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года на территории Республики Хакасия проживает 106 национальностей. На первом месте по численности стоят русские (80,3% от общей численности), на втором хакасы (12%), на третьем – немцы (1,75%), на четвертом – украинцы (1,5%), далее татары (0,7%), белорусы (0,5%), чуваши (0,5%), мордва (0,3%), азербайджанцы (0,3%), горные шорцы (0,2%). Наиболее укорененной, дольше всех развивавшейся на этой территории является хакасская культура. За ней следует старожильческая русская культура, существующая в регионе почти 300 лет. Другие народы появились здесь сравнительно недавно. Некоторые из них проживают компактно, например, немцы, татары, чуваши, и в определенной степени сохранили свою культуру и язык. В республике функционируют немецкий, татарский, чувашский, украинский, польский, хакасский национально-культурные центры (Тугужекова, 2008).

В третьем разделе – «Культура общения и этнос» установлено, что влияние культуры народа, этнокультурных, ментальных особенностей этноса на все сферы жизнедеятельности человека, на проявление психических процессов отмечается, как авторами прошлого: В. Гегель, В. Вундт, Г. Штейнталь, В. Гумбольдт, Г.Г. Шпет, А. Потебня; так и современными исследователями: Ю.В. Бромлей, А.А. Леонтьев, Б.В. Беляев, Е.Ф. Тарасов, Ю.А. Сорокин и др. В разделе рассматриваются положения культурно-исторического подхода к пониманию психологических феноменов Г.Г. Шпета (1996), Л.С. Выготского (1960); положения о контекстуальной природе психических процессов, связанных с деятельностью человека и его поведением, сложившихся в теориях символического интеракционизма Дж. Мида и культурной психологии М. Коула (1997); теория кросс-культурной компетентности Л.Г. Почебут (2005).

Так, Г.Г. Шпет говорит о существовании особых общих способов деятельности духа, присущих каждому этносу. Более того, русский философ был одним из первых, кто утверждал, что принадлежность к народу не зависит от наследственности, но обусловлена сознательным приобщением к культурным ценностям народа (Шпет Г., 1996). Тезис о влиянии социокультурной среды на развитие психических процессов является одним из основных в теории Л.С. Выготского. Опираясь на концепцию высших психических функций Л.С. Выготского, можно с уверенностью сказать, что воспроизводство культуры происходит только в общении. Являясь детерминантой человеческого поведения и всех его проявлений, общение само детерминировано социальными проявлениями, в том числе и культурой. Уровень развития культуры и коммуникативной культуры, в частности, определяется степенью компетентности в общении. Взаимосвязь часто носит опосредованный характер, при явной двунаправленности этой связи: от культуры к общению и от общения к культуре. Говоря о принятии роли обобщенного другого, Дж. Мид имеет в виду общие перспективы в деятельности: личность заимствует от своей групп мировоззрение, оно становится его ориентацией по отношению к миру, и она проносит его через все новые ситуации. Л.Г. Почебут понимает эффективную межкультурную коммуникацию как готовность человека к восприятию, пониманию и принятию чужих этнических стереотипов поведения, нравов, обычаев, интересов, культурных ценностей и выделяет три основания психологической готовности к межэтническому общению: когнитивное, поведенческое и эмоциональное.

Вторая глава «Методы и организация исследования» представлена двумя разделами.

В первом разделе второй главы «Характеристика выборки» описывается выборка.

Во втором разделе второй главы «Методы исследования» рассмотрены используемые в работе методики (в работе использовалось 7 методов сбора первичных данных), приведено их описание.

Исследование прошло несколько этапов. На первом этапе проводилось выявление общих и специфических особенностей коммуникативной компетентности русских и хакасских студентов; описание гендерных особенностей русских и хакасских студентов.

На втором этапе исследования рассмотрены особенности коммуникативной компетентности хакасских студентов, обучающихся в национальных и смешанных по национальности группах.

На третьем этапе проводилось изучение взаимосвязи социально-демографических характеристик и показателей коммуникативной компетентности, взаимосвязь эмпатии и показателей коммуникативной компетентности; взаимосвязь коммуникативной и общей толерантности с показателями коммуникативной компетентности русских и хакасских студентов.

Третья глава «Эмпирическое исследование особенностей коммуникативной компетентности русских и хакасских студентов».

В первом разделе третьей главы «Особенности коммуникативной компетентности русских и хакасских студентов» представлены результаты анализа структурных элементов коммуникативной компетентности в двух выборках: русских и хакасских студентов. Рассматриваются следующие компоненты коммуникативной компетентности: когнитивный, эмоциональный, поведенческий. Полученные результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5

Универсальные и культурно-специфические особенности коммуникативной компетентности русских и хакасских студентов

Особенности

Русские студенты

Хакасские студенты

Универсальные

  • средний уровень социального интеллекта
  • средний уровень эмпатии и коммуникативной толерантности,
  • позитивное самоотношение
  • уверенное поведение в различных коммуникативных ситуациях;
  • средние организаторские способности.

Культурно-специфические

  • контактны,
  • открыты в общении,
  • склонны к психологической близости,
  • самоуверенны,
  • легко приспосабливаются к партнерам по общению
  • сдержаны в проявлении эмпатии,
  • склонны к повышенной рефлексии и самообвинению,
  • осторожны по отношению к другому

Кроме того, в данном параграфе представлены гендерные особенности коммуникативной компетентности русских и хакасских студентов. В исследовании установлено, что существуют следующие гендерные особенности коммуникативной компетентности русских студентов:

  • Когнитивный компонент более сформирован у русских юношей, чем у девушек: юноши лучше понимают поведение других людей (М1=33,56; М2=31,73; t=1,957; p=0,052), демонстрируют более высокие способности к распознанию логики развития сложных ситуаций взаимодействия людей (М1=6,72; М2=5,83; t=2,265; p=0,025).
  • Эмоциональный компонент лучше сформирован у русских девушек: они более открыты (М1=7,28; М2=6,52; t=- 2,660; p=0,009), толерантны к своеобразию партнера (М1=5,33; М2=4,55; t=2,218; p=0,028) и склонны к проявлению эмпатии (М1=17,94; М2=19,54; t= - 2,124; p=0,035). Русские юноши более сдержаны в проявлении эмпатии, но легче приспосабливаются к партнерам (М1=3,56; М2=4,62; t=- 2,941; p=0,004), меньше стремятся его переделать (М1=4,00; М2=4,90; t=- 2,062; p=0,041).
  • В поведенческом компоненте коммуникативной компетентности в некоторых коммуникативных ситуациях более уверенное поведение демонстрируют русские девушки: лучше принимают и проявляют знаки внимания (М1=72,22%; М2=80,56%; t=2,106; p=0,037), адекватнее реагируют на справедливую критику (М1=52,78%; М2=71,88%; t=- 2,106; p=0,03).

В исследовании установлены также гендерные особенности коммуникативной компетентности хакасских студентов:

  • Хакасские девушки более самоуверенны, чем хакасские юноши (М1=6,90; М2=8,53; t=-5,076; p=0,000), более эмпатийны (М1=15,23; М2=17,35; t=-3,162; p=0,002); больше интересуются проблемами окружающих, склонны проявлять соучастие к партнеру. Хакасские юноши более толерантны, чем девушки (М1=41,16; М2=51,88; t= -4,121; p=0,000): менее консервативны и категоричны в оценках людей, не стремятся переделать партнера, легче приспосабливаются к другому, прощают ему ошибки.
  • В поведенческом компоненте в одних коммуникативных ситуациях более компетентное поведение демонстрируют хакасские юноши, в других - хакасские девушки. Так, хакасские юноши более уверенно ведут себя, проявляя сочувствие и поддержку партнеру (М1=67,44 %; М2=54,55 %; t=2,010; p=0,046); хакасские девушки - обращаясь к сверстнику с просьбой (М1=46,51 %; М2=62,73 %; t=-3,144; p=0,002).
  • В когнитивном компоненте коммуникативной компетентности хакасских студентов значимых различий выявлено не было.

Во втором разделе третьей главы «Сравнительный анализ коммуникативной компетентности хакасов, обучающихся в смешанных по национальному составу и национальных группах» рассмотрены особенности коммуникативной компетентности хакасов, обучающихся в смешанных по национальности и национальных группах. Полученные результаты представлены в таблице 7.

Таблица 7

Особенности коммуникативной компетентности хакасов,

обучающихся в смешанных по национальности и национальных группах

Хакасы, обучающиеся в группах

Компоненты

смешанных по национальности

национальных

Когнитивный

хорошие способности к пониманию и прогнозированию поведения людей (средний уровень социального интеллекта)

Эмоциональный

  • интересуются другими людьми, проявляют любопытство к их проблемам;
  • склонны к созданию атмосферы открытости, доверительности, задушевности;
  • доверяют своей интуиции при оценке настроений и состояний партнеров по общению;
  • принимают себя такими, какие

они есть;

  • толерантны: легче принимают индивидуальность других людей, менее категоричны и консервативны в оценках людей
  • менее склонны проявлять любопытство и интерес к другим, к их проблемам и переживаниям;
  • оценивают других людей исходя из собственного опыта, то есть проявляют этноцентризм;
  • склонны к рефлексии, интрапунивности;
  • уверены в положительном отношении к себе со стороны окружающих;
  • менее толерантны: более склонны регламентировать индивидуальность партнеров, категоричны и консервативны в оценках людей

Поведенческий

  • выше коммуникативные способности;
  • уверенно принимают и оказывают знаки внимания, оказывают сочувствие и поддержку;
  • неуверенно реагируют на несправедливую критику, демонстрируя зависимое поведение;
  • используют агрессивные реакции, отвечая отказом на чужую просьбу
  • уверенно реагируют на провоцирующее поведение и отказывают просьбам других;
  • неуверенно ведут себя при проявлении эмпатии и знаков внимания;
  • агрессивно реагируют на несправедливую критику

В третьем разделе третьей главы «Корреляционный анализ» показаны взаимосвязь возраста и показателей коммуникативной компетентности; взаимосвязь эмпатии и показателей коммуникативной компетентности; взаимосвязь коммуникативной и общей толерантности с показателями коммуникативной компетентности русских и хакасских студентов.

Корреляционный анализ показал, что с возрастом происходят изменения в эмоциональном и поведенческом компонентах коммуникативной компетентности: русские становятся более самоуверенны (r=0,202; p<0,01) и интолерантны (r=0,198; p<0,01), хакасы – более критичны и рефлексивны (r=-0,164; p<0,05), у них улучшаются организаторские способности (r=0,175; p<0,05).

В ходе корреляционного анализа было выявлено, что высокая эмпатия связана с хорошими коммуникативными способностями у русских студентов (r=0,210; p<0,01), и - с высокой толерантностью (r=0,169; p<0,05), хорошими коммуникативными (r=0,190; p<0,05) и организаторскими способностями (r=0,213; p<0,01), самоуверенностью (r= 0,223; p<0,01), самомнением (r= 0,191; p<0,05) у хакасских студентов (рис. 3-4).

Рис. 3. Корреляционная плеяда эмпатии и показателей коммуникативной компетентности у русских студентов

Условные обозначения:

- положительная связь (p < 0,01);

- отрицательная связь (p < 0,05)

В ходе исследования выяснилось, что высокая эмпатия не всегда способствует эффективному общению, но и в некоторых ситуациях может мешать ему. Так, русские студенты с высокой эмпатией могут сомневаться в том, что они вызывают симпатию и понимание окружающих (r= - 0,171; p<0,05), а хакасские студенты с хорошо развитой эмпатией, более склонны к самообвинению (r= 0,189; p<0,05).

Рис. 4. Корреляционная плеяда эмпатии и показателей коммуникативной компетентности у хакасских студентов

Условные обозначения:

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»